Решение по делу № 2-5064/2021 от 02.08.2021

Дело №... (34RS0№...-72)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Хлестунове А.Д.

с участием истца Шейко Д.В.,

представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру Потехин А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шейко Д. В. к Каренову Р. Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к Каренову Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. Шейко Д.В. (займодавец) передал по расписке Каренову Р.Н. (заемщик) денежную сумму в размере 450000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в указанный срок не вернул денежные средства в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10% в месяц всего в размере 1621500 рублей. В связи с тем, что ответчиком принятые обязательства не исполнены по настоящее время, истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

В связи с этим истец просит суд взыскать с Каренова Р.Н. в пользу истца задолженность в размере 450000 рублей, проценты в размере 1621500 руб., судебные расходы н государственную пошлину в размере 19114 рублей.

В судебном заседании истец Шейко Д.В. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснил, что в иске допущена описка: просит взыскать проценты по договору, а не неустойку.

Ответчик Каренов Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Потехин А.С., действующий в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру, исковые требования не признал, поскольку ему не известна позиция ответчика. Возражал в части требования о взыскании процентов по договору.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав стороны. исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Шейко Д.В. (займодавец) передал по расписке Каренову Р.Н.(заемщик) денежную сумму в размере 450000 рублей со сроком возврата 1 месяц под 10%. Ответчик указал: «обязуюсь вернуть 495 тыс. руб. не позднее 01.09.2018».

Ответчик в указанный срок не вернул денежные средства.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 450000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец рассчитал проценты по договору по ставке 10% в месяц, по 45000 руб. в месяц, что составит проценты 1621500 руб. (расчет 45000 х 36 месяцев + 1500 (за ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный расчет математически верен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика проценты по договору в размере 1621500 рублей

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 18557,50 рублей, а также банковскую комиссию при ее оплате 556,73 руб., а всего 19114,23 руб., что подтверждается чек –ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 19114 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шейко Д. В. к Каренову Р. Н. удовлетворить.

Взыскать с Каренова Р. Н. в пользу Шейко Д. В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 руб. основной долг, проценты в размере 1621 500 руб. на ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату государственной пошлины в размере 19114 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Новикова О.Б.