Решение по делу № 5-620/2017 от 26.10.2017

Материал № 5-620/2017

                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2017 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г. (адрес суда: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1а, каб.301), рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Алиевой К.Н., <данные изъяты>,

установил:

Инспектором отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Стерлитамаку капитаном полиции ФИО1 выявлен и составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданки <данные изъяты> Алиевой К.Н. о том, что 26.10.2017 г. в 11 часов 00 минут при проверки миграционного законодательства в рамках операции «Антитеррор» » сотрудниками ОВМ Управления МВД России по г. Стерлитамак по адресу: <адрес> была выявлена Алиева К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая являясь гражданкой <данные изъяты>, в период с 13.01.2015 г. и по 10.07.2017 г. незаконно находилась на территории Российской Федерации, по истечении срока пребывания, срок пребывания истек 12.01.2015 г. Тем самым нарушила п.2 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 21.05.2013 г. № 115 – ФЗ и ст.25.10 ФЗ № 114 от 18.07.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Дата въезда в Российскую Федерацию 21.10.2017 г.

В судебном заседании Алиева К.Н. вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что в Российскую Федерацию прибыла 21.10.2014 г. вместе с родителями для постоянного проживания, позже вышла замуж, документы для проживания в Российской Федерации не успела. По истечении срока пребывания не выехал в связи с семейными обстоятельствами. Муж ФИО2 является гражданином Российской Федерации, от брака имеется двое малолетних детей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 дал показания, что Алиева К.Н. является его супругой, от брака имеют двоих малолетних детей, вместе с смеьей проживают в <адрес>.

Выслушав Алиева К.Н., показания свидетеля, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1.1.ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российской Федерации либо режима пребывания (проживание) в РФ, выразившее в отсутствии документов, подтверждающих право пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации

В соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» все иностранные граждане и лица без гражданства могут находиться в Российской Федерации только при наличии разрешения на временное проживание или вида на жительство, выдаваемом в установленном Законом порядке.

Алиева К.Н., как иностранная гражданка нарушила режим пребывания в Российской Федерации, так как уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания.

Это подтверждается представленными доказательствами – протоколом по делу об административном правонарушении, письменными и устными объяснениями Алиевой К.Н.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2008 года № 60-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Алиевой К.Н. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

С учетом характера содеянного, наличия смягчающих вину обстоятельств, в т.ч. признанием вины, а также учитывая данные о личности, наличие родственных связей на территории РФ, а именно проживание близких родственников – дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, считаю необходимым в отношении Алиевой К.Н. применить штраф без административного выдворения его за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.18.8, 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

Алиеву К.Н., <данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы РФ.

При уплате штрафа использовать следующие реквизиты:

УФК по РБ (МВД по РБ)    ИНН 0268002812, КПП 024201001, КБК 188 116 40000 01 6020 140, код ОКТМО 80745000, номер счета получателя 40101810100000010001, БИК 048073001.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья      Фархутдинова А.Г.