Решение по делу № 12-27/2022 от 02.06.2022

№ 12-27/2022

РЕШЕНИЕ

г. Донецк Ростовской области                                   28 июня 2022 года

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Вэйдэ С.В., единолично,

с участием транспортного прокурора Лиховской транспортной прокуратуры Ростовской области Грекова К.А.,

рассмотрев в помещении Донецкого городского суда Ростовской области протест транспортного прокурора Лиховской транспортной прокуратуры Ростовской области Грекова К.А. на постановление начальника таможенного поста МАПП (многосторонний автомобильный пункт пропуска) Донецк Ростовской таможни Пономарева И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении гражданина <данные изъяты> Колесника ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                      <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего у ФЛП УДА в должности водителя, по ч. 1         ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника таможенного поста МАПП (многосторонний автомобильный пункт пропуска) Донецк Ростовской таможни Пономарева И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Колесник В.В. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с постановлением начальника таможенного поста МАПП (многосторонний автомобильный пункт пропуска) Донецк Ростовской таможни, транспортный прокурор Лиховской транспортной прокуратуры Греков К.А. обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с протестом на указанное постановление.

В протесте приведены следующие доводы.

Начальником таможенного поста МАПП Донецк          Пономаревым И.Н. ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено постановление о привлечении Колесника В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Изучением постановления установлено, что оно подлежит отмене в связи с несоответствием выводов должностного лица Ростовской таможни действующему законодательству в указанной сфере правоотношений. Из содержания постановления следует, что Колесник В.В. в нарушение требований Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», Федерального закона от 08.11.20007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на группу сближенных строенных осей транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов, без специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. Превышение величины максимально допустимой нагрузки на группу сближенных строенных осей с односкатными колесами, оборудованными пневматической подвеской допущено на 3,16 %. При этом, при вынесении постановления о назначении административного наказания, должностным лицом не принято во внимание, что Федеральным законом от 15.04.2022              № 92-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в вышеуказанные нормы закона внесены изменения, а именно с 2 % до 10 % повышена величина, на которую масса тяжеловесного транспортного средства с грузом или без него и (или) нагрузка на ось или группу осей транспортного средства должна превышать допустимую, чтобы требовалось получать специальное разрешение на проезд. Изменения, внесенные Федеральным законом от 15.04.2022 № 92-ФЗ вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru-15.04.2022). Административное правонарушение совершено 15.04.2022.

В обоснование протеста ссылаются на положения п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст.25.11, ст. ст. 30.1, 30.3, ст. 30.10, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

Транспортный прокурор Лиховской транспортной прокуратуры Греков К.А. просил суд постановление начальника таможенного поста МАПП (многосторонний автомобильный пункт пропуска) Донецк Ростовской таможни Пономарева И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении Колесника В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить (л.д.1-3).

Определением Донецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство транспортного прокурора Лиховской транспортной прокуратуры Грекова К.А. о восстановлении срока обжалования постановления удовлетворено, восстановлен срок принесения протеста на постановление начальника таможенного поста МАПП (многосторонний автомобильный пункт пропуска) Донецк Ростовской таможни Пономарева И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении Колесника В.В.

В судебное заседание представитель Ростовской таможни не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении протеста прокуратуры в отсутствии представителя Ростовской таможни, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание Колесник В.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, выслушав Лиховского транспортного прокурора         Грекова К.А., огласив заявление Ростовской таможни, исследовав материалы дела об административном правонарушении                          №, считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения Колесника В.В. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ послужили изложенные в нем должностным лицом выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Донецк Ростовской таможни, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны России прибыл состав транспортных средств: седельный тягач марки MANTGA 18.440, регистрационный номер №, полуприцеп рефрижератор SCHMITZ SKO 24, регистрационный номер № под управлением гражданина <данные изъяты> Колесника В.В., являющегося представителем перевозчика: физического лица - предпринимателя УДА, осуществляющего автомобильную международную перевозку товара: консервы мясные и рыбные в ассортименте, общим весом брутто 20800 кг, по декларации на товары (ЭК 10 ЭД) №, СMR № от ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту <адрес> (Россия) -      <адрес> (Луганская Народная Республика). Согласно сведениям, содержащимся в графе 16 СMR № от ДД.ММ.ГГГГ, перевозчиком товара является ФЛП УДА В соответствии с Актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и или габаритам от ДД.ММ.ГГГГ при взвешивании в 12 часов 49 минут комплексом автоматического определения весогабаритных характеристик автотранспортных средств ВГКА «Рубеж-М», заводской №, свидетельство о поверке                         № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, состава транспортных средств: седельный тягач марки MANTGA 18.440, регистрационный номер № полуприцеп рефрижератор SCHMITZ SKO 24, регистрационный номер № в режиме наименьшей погрешности (статика) по направлению «выезд из РФ» установлен вес транспортного средства - 38200 кг. Нагрузки на оси распределились в следующем порядке: 1-я ось - 6280 кг, 2-я ось - 8240 кг, 3-я ось - 7680 кг,4-я ось - 7880 кг, 5-я ось - 8120 кг. Межосевые расстояния согласно данным инструментального контроля и акту взвешивания составили 3,46/5,70/1,35/1,35 метра. При расчете погрешности измерения нагрузки на оси установлено, что нагрузка на группу сближенных строенных осей при расстоянии между ними свыше 1,3 м до 1,8 м включительно, полуприцепа рефрижератора SCHMITZ SKO 24 регистрационный номер № оборудованными пневматической подвеской с учетом погрешности измерений в статическом режиме взвешивания 2 %, составила 23210 кг. Таким образом, выявлено превышение величины максимально допустимой нагрузки на группу сближенных строенных осей с односкатными колесами, оборудованными пневматической подвеской на 710 кг или на 3,16 %.

В постановлении начальника таможенного поста МАПП (многосторонний автомобильный пункт пропуска) Донецк Ростовской таможни Пономарева И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу                                      № указано, что Колесник В.В. в нарушение требований Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», Федерального закона от 08.11.20007 № 257-ФЗ        «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на группу сближенных строенных осей на величину более 2 %, а именно на 3,16 %, без специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1КоАП РФ).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Федеральным законом от 15 апреля 2022 года № 92-ФЗ                 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 2 части 1 статьи 29 и часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ внесены изменения, вступившие в силу с 15 апреля 2022 года, в соответствии с которыми пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 и частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года            № 257-ФЗ в редакции Федерального закона от 15 апреля 2022 года           № 92-ФЗ допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого не превышает более чем на десять процентов допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения.

С учетом изложенного, постановление начальника таможенного поста МАПП (многосторонний автомобильный пункт пропуска) Донецк Ростовской таможни Пономарева И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении гражданина Колесник В.В. по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Протест транспортного прокурора Лиховской транспортной прокуратуры Ростовской области Грекова К.А., удовлетворить.

Постановление начальника таможенного поста МАПП (многосторонний автомобильный пункт пропуска) Донецк Ростовской таможни Пономарева И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Колесника ВВ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Колесника ВВ прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья                                                                    С.В. Вэйдэ