Решение по делу № 33-12661/2014 от 30.05.2014

Судья: Москвин К.А. дело № 33 - 12661/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Шилиной Е.М., Быковской Е.В.,

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 июня 2014 года частную жалобу ОАО «Мосэнергосбыт» на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 16 апреля 2014 года о принятии обеспечительных мер по делу по исковому заявлению Милантьева Константина Станиславовича к ОАО «Мосэнергосбыт» о расторжении договора энергоснабжения,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Милантьев К.С., являясь собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты>, обратился в суд с иском к ОАО «Мосэнергосбыт» о расторжении договора энергоснабжения №18798383 от 10.09.2009 года, заключенного между сторонами.

Одновременно Милантьев К.С. просил о принятии обеспечительных мер в виде запрета на прекращение или ограничение поставки электрической энергии для бытового потребления по договору энергоснабжения от 10.09.2009 года.

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 16 апреля 2014 года заявление удовлетворено. ОАО «Мосэнергосбыт» и иным третьим лицам запрещено прекращение или ограничение поставки электрической энергии для бытового потребления по адресу: <данные изъяты>

ОАО «Мосэнергосбыт» в частной жалобе просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материала дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно положениям ст. ст. 139, 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, суд правомерно принял обеспечительные меры в виде запрета ответчику и иным лицам на прекращение или ограничение поставок электрической энергии для бытового потребления в жилом доме истца.

Кроме того, суд, удовлетворяя ходатайство Милантьева К.С. правомерно указал, что правовым последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон. В случае одностороннего прекращения подачи электроэнергии со стороны ответчика, фактически теряется суть спора, поскольку решение суда (в случае удовлетворения требований) не повлечет правовых последствий, а будет лишь отражать фактически сложившуюся ситуацию с подачей электроэнергии, что является недопустимым.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании положений процессуального закона, в связи с чем не могут повлечь отмену определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 16 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Мосэнергосбыт» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: