Решение по делу № 2-3262/2021 от 30.06.2021

    Дело № 2-3262/2021

    УИД 24RS0032-01-2021-003810-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 октября 2021 года                                                                                           г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при помощнике судьи Игнатович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Мельникову Б.А. о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Мельникову Б.А. о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований.

Требования мотивированы тем, что 05.11.2020 г. в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Rapid гос. номер № и пешехода Мельникова Б.А. ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил ПДД РФ. Поскольку автомобиль Skoda Rapid гос. номер №, которому в результате ДТП причинены механические повреждения, застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №, страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 77 765 руб. 16 коп.

СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с Мельникова Б.А. в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 77 765 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 532 руб. 96 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» Баранов А.В. (по доверенности от 17.11.2020 года) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Мельников Б.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Вдовин Р.О., ООО «Фольксваген Груп Финанц», ООО «СНЕГ», о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 4.4 ПДД РФ в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 05.11.2020 г. в 15 часов 00 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 22, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Rapid гос. номер № под управлением Вдовина Р.О. и пешехода Мельникова Б.А., который переходил проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий для пешеходов сигнал светофора, в результате чего произошел наезд (л.д. 72).

    Собственником автомобиля Skoda Rapid гос. номер № является ООО «СНЕГ», лизингодатель – ООО «Фольксваген Груп Финанц» (л.д. 41).

    В результате произошедшего ДТП автомобилю Skoda Rapid причинены повреждения.

    Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.11.2020 г. Мельников Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, нарушении п. 4.4 ПДД РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 73).

    Гражданская ответственность собственника транспортного средства Skoda Rapid гос. номер № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис страхования №, период страхования с 28.07.2020 г. по 27.07.2022 г.). Выгодоприобретателем по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Фольксваген Груп Финанц» (по риску «угон» и при условии «полной гибели»), выгодоприобретателем по остальным рискам является ООО «СНЕГ» (л.д. 7).

    09.11.2020 г. представитель страхователя ООО «Фольксваген Груп Финанц» - Вдовин Р.О. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО № (л.д. 5), страховая компания признала факт ДТП от 05.11.2020 г. страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 77 765 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.01.2021 г. (л.д.10).

    При таких обстоятельствах, произошедшее 05.11.2020 г. в 15 часов 00 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 22, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Skoda Rapid гос. номер № причинены механические повреждения, произошло по вине Мельникова Б.А., который переходил проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий для пешеходов сигнал светофора. Нарушение Мельниковым Б.А. п. 4.4. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу. Таким образом, учитывая, что страховой компанией СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к Мельникову Б.А. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 77 765 руб. 16 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 12,13 Постановления Пленума от 21 января 2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая характер спора, объем выполненных представителем истца работ, удовлетворение исковых требований, предъявленных к Мельникову Б.А., в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 532 руб. 95 коп., уплаченные истцом при подаче иска, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб. 00 коп., которые суд находит разумными и справедливыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Мельникову Б.А, о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Б.А, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 77 765 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 532 руб. 95 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                        А.А. Гинтер