Решение по делу № 2-315/2024 от 17.07.2024

УИД 45RS0002-01-2024-000367-29

Дело № 2-315/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское                         16 сентября 2024 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косачевой Л.П.,

с участием ответчика Антроповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к наследственному имуществу Медяника Владимира Михайловича о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с исковым заявлением к наследственному имуществу Медяника В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 24 июля 2018 г. между АО «ТБанк» и Медяником С.В. заключен договор кредитной карты № 0031874902 на сумму 41 000 руб. (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты). Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, представляющее собой письменное предложение (оферта), адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения, расчета, взимания, начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее – Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования). Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора, банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключенного договора, оказанных банком в рамках договора услугах. На дату направления иска в суд, задолженность Медяника В.М. по основному долгу перед банком составляет 30 927 руб. 84 коп. Медяник В.М. умер 4 ноября 2021 г. С момента смерти Медяника В.М. погашение кредитной задолженности прекратилось. После смерти Медяника В.М. открыто наследственное дело №149/2021. Просит суд: взыскать с наследников, принявших наследство Медяника В.М., в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору от 24.07.2018 в размере 30 927 руб. 84 коп., в том числе пророченный основной долг - 30 927 руб. 48 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 128 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель АО «ТБанк» по доверенности Абрамов Г.А. просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Антропова В.В., привлеченная к участию в деле по инициативе суда, в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями и пояснила, что она не принимала наследство после смерти отца – Медяника В.М. Ее отец брал кредит на нужды семьи. После его смерти отца она перевезла все его имущество, своей матери – Павловской Р.В., с которой Медяник В.М. проживал без регистрации брака. Размер долга и стоимость наследственного имущества не оспаривала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Павловская Р.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В заявлении просила о рассмотрении дела без ей участия, с исковыми требованиями не согласна.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле по инициативе суда, ФИО9., ФИО10., ФИО11. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Светлодольского территориального отдела Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. В заявлении начальник Светлодольского территориального отдела Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области ФИО5 просила о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица и принятия решения на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пп. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из положений п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

24 июля 2018 г. между АО «ТБанк» и Медяником С.В. заключен договор кредитной карты № 0031874902 на сумму 41 000 руб. 00 коп. (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты).

Составными частями договора является: заявление – анкета, письменное предложение (оферта) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения, расчета, начисления процентов, комиссии, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий Открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении Медяника С.В.

Из представленных истцом документов, следует, что Медяник В.М., подписав заявление-анкету подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора условия предоставления кредита. Исходя из изложенного, заемщик располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

4 ноября 2021 г. Медяник В.М. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № от 10 ноября 2021 г.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение Белозерского районного суда Курганской области от 29 мая 2023 г. по делу № 2-144/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к Павловской Р.В., администрации Белозерского муниципального округа Курганской области, Антроповой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установлено, что Антропова В.В., является наследником, принявшим наследство Медяника В.М., и с нее в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 18 августа 2020 г. в размере 64 724 руб. 80 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 936 руб. 70 коп.

Решение суда вступило в законную силу 6 июля 2023 г.

Таким образом, факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, имеют преюдициальное значение для другого дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Антропова В.В. является наследником, принявшем наследство после смерти Медяника В.М.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается пояснениями Антроповой В.В. в судебном заседании о том, что после смерти отца, она распорядилась имуществом, принадлежавшим наследодателю.

Из материалов наследственного дела № 149/2021 следует, что Антроповой В.В. выплачены расходы на достойные похороны Медяника В.М., что подтверждается постановлением о возмещении расходов на похороны наследодателя от 17 декабря 2021 г.

Доказательства фактического принятия наследства Медяника В.М. иными лицами, участвующими в деле, суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Антропова В.В. является надлежащим ответчиком по делу и являясь наследником Медяника В.М., принявшим наследство, в силу ст. 1175 ГК РФ обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Кроме того, решением Белозерского районного суда Курганской области от 29 мая 2023 г. по делу № 2-144/2023 установлено, что на момент смерти Медяника В.М. в собственности наследодателя находились: земельный участок с кадастровым номером № площадью 1900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 24 795 руб. 00 коп.; 1/177 доля в праве общей совместной собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 81 459 840 руб. 00 коп., (следовательно 1/777 доля Медяника В.М. составляет - 460 225 руб. 08 коп. (81 459 840 : 177)).

Кроме того, в совместной собственности Медяника В.М., Павловской Р.В., а также их детей ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11 находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается также договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № 197 от 7 декабря 1994 г.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также выпиской из ЕГРН от 09.08.2024 и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Медяника В.М. по вышеуказанному кредитному договору составляет 30 927 руб. 84 коп. Данный расчет задолженности судом проверен и признается произведенным верно, поскольку он соответствует условиям договора, подтверждается выпиской по счету и признается ответчиком. Доказательства, в силу ст. 56 ГПК РФ, об иной сумме задолженности ответчиком суду не представлены.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества Медяника В.М. превышает стоимость его долгов, с учетом долга в размере 64 724 руб. 80 коп, взысканного с Антроповой В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» решением Белозерского районного суда Курганской области от 29.05.2023, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика по настоящему делу в пользу истца 30 927 руб. 84 коп. в счет задолженности наследодателя по кредитному договору № 0031874902 от 24.07.2018.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 128 руб. 00 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца 1 128 руб.00 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ТБанк» к наследственному имуществу Медяника Владимира Михайловича о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Антроповой Валентины Владимировны, паспорт гражданина РФ серия № № в пользу АО «ТБанк», ИНН 7710140679 задолженность по кредитному договору от 24.07.2018 № 0031874902, заключенного между АО «Тбанк» и Медяником Владимиром Михайловичем, в сумме 30 927 рублей 84 копейки, в том числе: 30 927 рублей 84 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, а также 1 128 рублей в счет уплаты государственной пошлины, а всего взыскать – 32055 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Копылов

     (мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2024 г.)