Решение по делу № 8Г-5723/2020 от 03.03.2020

                                                                                   Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                  01 июня 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л., рассмотрев в порядке предусмотренном, частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» на судебный приказ Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 11 октября 2019 года по гражданскому делу №2-3750/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» о взыскании с Егорова Ю. Е. задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области 11 октября 2019 года вынесен судебный приказ № 2-3750/2019 о взыскании с Егорова Ю. Е. в пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженности по договору потребительского займа № № от 09.08.2017 за период с 28 ноября 2017 года по 20 июня 2019 года в сумме 2465,45 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, всего в общей сумме 2665,46 (две тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей.

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» в Третий кассационный суд общей юрисдикции подал кассационную жалобу, в которой просит отменить судебный приказ от 11 октября 2019 года. В обоснование доводов жалобы он указал, что судебный приказ вынесен незаконно, поскольку судебный приказ вынесен в отношении ненадлежащего ответчика и на неверную сумму взыскания.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба на вступивший в законную силу судебный приказ, рассматривается судом кассационной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе: оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения; отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Проверив материалы дела, оценив кассационную жалобу по правилам ст. 379.6 ГПК РФ, в пределах её доводов, нахожу её подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, в связи с существенными нарушениями норм процессуального права, выразившимися в следующем.

В соответствии с положениями статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (абз. 9 ст. 122 абз. 9 ст. 122 ГПК РФ).

Согласно статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 3, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, 11 октября 2019 года в судебный участок поступило заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» о вынесении судебного приказа. В наименовании стороны должника указано: «Егоров Ю. Е.», однако в просительной части указанного судебного приказа указано ФИО должника: «Троянова Алёна Игоревна». Кроме того указана сумма подлежащая взысканию, не соответствующая представленному расчету задолженности.

Судья при поступлении заявления о выдаче судебного приказа проверяет его на соответствие требованиям к его форме и содержанию (статья 124 ГПК РФ). Если у судьи имеются сомнения относительно содержания сведений, указанных в документе, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению (часть первая статьи 125 ГПК РФ).

Однако указанные требования закона, мировым судьей при рассмотрении вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа были оставлены без должного внимания.

При таких обстоятельствах судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 11 октября 2019 года по гражданскому делу № нельзя признать законным, поскольку он принят с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможна защита прав и нарушенных интересов, что согласно части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Допущенные нарушения норм процессуального права мировым судьей являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, и могут быть устранены лишь путем отмены судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 11 октября 2019 года по гражданскому делу №.

При этом отмена судебного приказа не лишает права взыскателя на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебный приказ Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 11 октября 2019 года по гражданскому делу №2-3750/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» о взыскании с Егорова Ю. Е. задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины - отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья                                                                           С.Л. Кузнецов