Решение по делу № 12-128/2022 от 28.10.2022

Мировой судья 2-го судебного участка

Зеленоградского судебного района Калининградской области

Филатова Е.А. Адм.дело 12-128/22

УИД 39MS0030-01-2022-002695-95

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2022года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Прокопьева И.Г.

при секретаре судебного заседания Вильховченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Морозова Виталия Владимировича, 06.02.1980 года рождения, на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 13.10.2022 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 13.10.2022 Морозов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в том, что 12.08.2022 в 16.33 час. на <адрес> управлял транспортным средством – трактором «Белорус», гос№, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Морозову В.В. назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением Морозов В.В., не согласился, обратился в суд с жалобой на него, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В жалобе просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что транспортное средство было технически неисправно и он находился в технически неисправном тракторе.

Морозов В.В. в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и доводы жалобы поддержал, указав, что применение наказания в виде лишения права управления транспортным средством влияет на материальное положение его семьи, что просит учесть.

Заслушав Морозова В.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Морозовым В.В. жалоба на постановление от 13.10.2022 подана с пропуском срока в 1 день. Полагаю, что поскольку срок пропущен незначительно, он подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела усматривается, что 12.08.2022 в 16.40 час. ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО5 в отношении Морозова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что Морозов В.В. 12.08.2022 в 16.33 час. на ул. Центральная, 21 пос. Павлинино Зеленоградского района Калининградской области управлял транспортным средством – трактором «Белорус», госномер № в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказался от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При составлении данного протокола, Морозов В.В. в объяснениях указал, что он от медосвидетельствования отказался.

Из материалов дела следует, что Морозов В.В. 12.08.2022 в 16.00 час. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых.

Протокол составлен в установленном законом порядке.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Морозову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.08.2022 и чека прибора алкотектора от 12.08.2022 в 16.29 час. следует, что Морозов В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых.

Морозову В.В. в присутствии двух понятых протоколом было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.08.2022, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения. Где зафиксирован отказ Морозова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, при наличии у Морозова В.В. признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, требования сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование является законным. Морозов В.В., отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования – совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Приведенным доказательствам дана оценки мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основе данных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Морозовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение Морозова В.В. о том, что он транспортным средством он не управлял, т.к. трактор находился неисправном состоянии, опровергается материалами дела: объяснениями понятой Щербаковой Е.В., которая лично видела, как Морозов В.В. управлял трактором до его остановки; рапортом инспектора ФИО7 от 12.08.2022; показаниями самого Морозова В.В. в судебном заседании.

Каких либо нарушений при составлении протоколов не установлено. Доказательства получены в установленном ст. 26.2 КоАП РФ порядке.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Морозова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание, назначенное Морозову В.В. полностью соответствует санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и является минимальным.

Постановление о привлечении Морозова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 13.10.2022 о привлечении Морозова Виталия Владимировича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Морозова Виталия Владимировича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева