Решение по делу № 2-637/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-637/2018                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года                              гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 08 июня 2018 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи      при секретаре судебного заседания при участии представителя истца              С.Р. Гафуровой, Р.Р. Шигаповой, А.А.Ефремова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Александра Михайловича к Карякину Вадиму Александровичу о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 7 000 рублей 00 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 000 рублей 00 копейки; расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек; расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Сафин И.В. предал Карякину В.А. в долг денежные средства в размере 141 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Сафин И.В. уступил право требования возврата долга Ефремову А.М. Однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не исполняет, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В последствие требования истец уточнил, просил: взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 141 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 721 рублей 22 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сафин И.В. предоставил по расписке ответчику в долг 141 000 рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств подтверждается подлинником расписки, которая в данном случае в соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является доказательством заключения договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Сафиным И.В. и Ефремовым А.М. заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права, принадлежащие цеденту и вытекающие из расписки, заключенного между цедентом и Карякиным В.А. – «Должником».

В силу пункта 1.2 договора права требования, принадлежащее цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и составляют право требовать сумму основного долга в размере 141 000 рублей 00 копеек, а так же полную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таких обстоятельствах, иск в части взыскания основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 141 000 рублей 00 копеек.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Суд с расчетом истца не может согласится, поскольку согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 16 514 рублей 71копейка 00 копеек.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
141 000	01.11.2016	31.12.2016	61	10%	366	2 350
141 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	3 283,56
141 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	1 355,92
141 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	1 715,18
141 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	3 163,81
141 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	1 379,10
141 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	1 561,62
141 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	1 676,55
141 000	12.02.2018	12.02.2018	1	7,50%	365	28,97
Итого:	469	9,12%	16 514,71

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 514 рублей 71 копейки.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на представителя, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

При рассмотрении гражданского дела истец понес расходы за представительство интересов в Авиастроительном районном суде гор. Казани в сумме 10 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а так же распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание объем проведенной работы представителем, количество судебных заседаний с участием доверенного лица и, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежит возмещению уплаченная истцом государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 950 рублей 29 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Ефремова Александра Михайловича к Карякину Вадиму Александровичу о взыскании долга по расписке – удовлетворить частично.

Взыскать с Карякина Вадима Александровича в пользу Ефремова Александра Михайловича основной долг в размере 141 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 514 рублей 71 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Карякина Вадима Александровича государственную пошлину в размере 3 950 рублей 29 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) С.Р.Гафурова