Решение по делу № 2-38/2023 (2-591/2022;) от 17.10.2022

Дело № 2-38/2023

УИД 62RS0031-01-2022-000924-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года      р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Орешкина М.С., при помощнике судьи Морозовой Н.В., с участием истицы Мартыновой Т.А., её представителя Хреновой Ю.В., ответчиков Нездвецкого М.В., Грачёва Б.М., представителя третьего лица - администрации муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области Куликовой И.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Мартыновой Татьяны Алексеевны к Нездвецкой Наталье Анатольевне, Нездвецкому Михаилу Викторовичу, Грачёвой Тамаре Владимировне, Грачёву Борису Михайловичу о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Мартынова Т.А., обратившись в суд с настоящим иском, указала, что в ходе судебных заседаний по гражданскому делу №, рассмотренному (дата), по иску Мартыновой Татьяны Алексеевны к Отделу культуры Администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области и Администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области о признании приказа о прекращении трудового договора - незаконным, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда, представителем ответчика в материалы дела представлена копия докладной на имя главы Администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район ФИО1 (зарегистрирована по входящему (дата).), в котором ответчиками по настоящему иску утверждается о совершении мной противоправных действий, связанных с нецелевым расходованием бюджетных средств.

В частности докладная содержит выражения о том, что «Мартынова Т.А. допустила нецелевое использование бюджетных средств», «постоянно злоупотребляет своим служебным положением», «обращается к преподавателям с грубыми неподобающими и нелицеприятными репликами», «не покупается новое оборудование, все деньги тратятся на.. . ее личные нужды», фактически обвиняя меня в совершении должностных преступлений.

Данная докладная подана от имени всего педагогического коллектива муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Шиловская детская школа искусств (сокращенное название МБУ ДО «Шиловская ДШИ»), но при этом подписана только ответчиками по делу.

Аналогичная докладная подана ответчиками и на имя Председателя Думы муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области ФИО2, которая также содержит вышеуказанные выражения.

Докладные, направленные должностным лицам Шиловского муниципального района Рязанской области содержат сведения, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию.

Она не совершала никаких противоправных действий, не была привлечена к какой-либо ответственности, а следовательно распространенные ответчиками сведения не соответствуют действительности.

Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие её честь и достоинство, ответчики нарушили принадлежащие истице личные неимущественные права. Защита чести и достоинства возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного морального вреда. Истица считает, что указанные докладные были поданы исключительно в связи с недовольством назначения истицы на должность директора школы и продиктованы стремлением к освобождению её с занимаемой должности.

Действиями ответчиков истице причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Ответчики не ограничились написанием несоответствующих действительности сведений: они продолжали, как ей кажется, распространять лживые сведения не только среди педагогического коллектива, но и среди родителей учеников.

На основании изложенного истица просит: - Признать сведения о том, что «Мартынова Т.А. допустила нецелевое использование бюджетных средств», «постоянно злоупотребляет своим служебным положением», «обращается к преподавателям с грубыми неподобающими и нелицеприятными репликами», «не покупается новое оборудование, все деньги тратятся на.. . ее личные нужды», изложенные в докладной на имя главы Администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район ФИО1 не соответствующими действительности, порочащими её честь и достоинство; - Взыскать с Нездвецкой Натальи Анатольевны, Нездвецкого Михаила Викторовича, Грачёвой Тамары Владимировны, Грачёва Бориса Михайловича компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей солидарно.

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от 22 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел культуры Администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области и Администрация муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области.

Истица Мартынова Т.А. и её представитель Хренова Ю.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Ответчики Нездвецкая Н.А., Нездвецкий М.В., Грачёва Т.В., Грачёв Б.М. возражали против удовлетворения исковых требований, считая, что каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. Ответчики реализовали свои права на обращение в органы местного самоуправления путем направления докладных записок Председателю Думы и главе администрации. При этом указанные обращения не содержат оскорбительных выражений в адрес Мартыновой Т.А.. Данные обращения имели под собой основания и продиктованы намерением исполнить свой гражданский долг и защитить права и охраняемые законом интересы, а не причинить вред другому человеку.

В итоговое судебное заседание ответчики Нездвецкая Н.А. и Грачёва Т.В. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо - Отдел культуры Администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения по заявленным исковым требованиям, суть которых заключается в том, что ответчики, являясь старейшими преподавателями МБУ ДО «Шиловская ДШИ», действуя в интересах учреждения - работодателя, педагогов и обучающихся, воспользовались своими законными правами на обращение в органы местного самоуправления (к Председателю Думы и главе администрации). Обращения ответчиков не унижают чести и достоинства Мартыновой Т.А., изложены в тактичной и корректной манере, оскорбительных выражений в адрес Мартыновой Т.А., не содержат, продиктованы активной гражданской позицией, а не желанием унизить, оскорбить истца.

Доказательств злоупотребления правом ответчиков с целью причинить вред истцу), а также доказательств распространения ответчиками порочащих сведений об истце, истцом не представлено. Кроме того, факты, изложенные в коллективных обращениях в органы местного самоуправления, являются соответствующими действительности. Так, отмена изданных приказов в отношении работников МБУ ДО «Шиловская ДШИ» ФИО3 и ФИО4 о доплатах после направления коллективных обращений ответчиков свидетельствует об их незаконном издании (приказ от (дата) №).

Более того, в результате проверки Контрольно-счетной комиссии муниципального образования - Шиловский муниципальный район были выявлены факты финансовых нарушений, допущенных Мартыновой Т.А. Акт Контрольно-счетной комиссии не оспорен, не отменен, не признан недействительным. За выявленные финансовые нарушения к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, приказ об объявлении которого впоследствии был отменен на основании решения Шиловского районного суда Рязанской области от (дата), в связи с процессуальными нарушениями при его применении, что не отменяет результатов самой проверки и не опровергает фактов допущения финансовых нарушений Мартыновой Т.А.

Эмоциональные высказывания Мартыновой Т.А. в адрес преподавателей в неэтичной и непозволительной форме были произнесены в присутствии ответчиков Нездвецкой Н.А. и Грачевой Т.В. Другие факты и высказывания, изложенные в коллективных обращениях ответчиков, и являющиеся, по мнению истца, порочащими его честь и достоинство, являются оценочными суждениями, выражают индивидуальное мнение и собственное представление ответчиков.

Третье лицо - Администрация муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области направила в суд своего представителя Куликову И.В., которая в судебном заседании высказала правовую позицию аналогичную позиции третьего лица - Отдела культуры Администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ст. 21).

Каждому гарантирована свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации, следовательно, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или к отказу от них (ст. 29)

В Конституции Российской Федерации закреплены основные принципы, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст. 123).

Согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами, в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в пределах, каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ, с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснена возможность привлечения лица, обратившегося в государственные органы и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит рассмотрение обращений граждан, к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Из содержания данного разъяснения в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суду, рассматривающему дело о защите чести и достоинства вследствие намеренного причинения вреда лицу в результате обращения ответчика в государственные органы, необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: факт злоупотребления правом, допущенный в результате обращения в государственные органы, а также порочащий и не соответствующий действительности характер сведений, изложенных в таком обращении.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обращено внимание на то, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации от 16 марта 2016 года следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм права и разъяснений к ним, юридически значимыми обстоятельствами с учетом основания и предмета заявленного Мартыновой Т.А. иска в части сведений, распространенных в докладных, подлежащими установлению по настоящему делу, являлись:    факт распространения ответчиками Нездвецкой Н.А., Нездвецким М.В., Грачёвой Т.В., Грачёвым Б.М. сведений об истце, учитывая необходимость различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности.

Доказать факт распространения сведений и их порочащий характер должна была Мартынова Т.А., а ответчики обязаны были доказать, что сведения, распространенные ими в докладных на имя главы Администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район ФИО1 и на имя Председателя Думы муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области ФИО2, соответствуют действительности.

Частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч.2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами являются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств.

Судом установлено, что согласно Устава МБУ ДО «Шиловская ДШИ» муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области, утвержденного постановлением администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 12.11.2015 года №646 и Главой муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области ФИО2 (пункт 1.4), Учредителем учреждения является муниципальное образование – Шиловский муниципальный район Рязанской области. Функции учредителя от имени муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области исполняет администрация муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области и Отдел культуры администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области.

Учреждение находится в ведении Отдела культуры администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области, которое организационно:

устанавливает порядок составления и утверждения планов финансово-хозяйственной деятельности Учреждения;

осуществляет контроль за исполнением Учреждением своих функций;

согласовывает программу развития Учреждения;устанавливает порядок составления и утверждения отчётов о результатах деятельности Учреждения и об использовании закреплённого за ним муниципального имущества района;

определяет виды и перечни особо ценного движимого имущества Учреждения;

утверждает муниципальное задание в соответствии с предусмотренными уставом Учреждения основными видами деятельности;

осуществляет финансовое обеспечение выполнения муниципального задания.

    Своим письмом от (дата) в адрес директора МБУ ДО «Шиловская ДШИ» Мартыновой Т.А.(т.1 л.д.85) Отдел культуры администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области просит срочно (до (дата)) привести в соответствие тарификацию педагогических работников и штатное расписание сотрудников образовательного учреждения, а именно:

Установить преподавателю Мартыновой Т.А. педагогическую нагрузку 18 часов согласно приказа от (дата) №

Отменить за сентябрь у преподавателей музыкальных дисциплин по 2 концертмейстерских часа из-за неутвержденной тарификации.

3) Отменить доплаты по приказу от (дата) № «О доплатах» в связи с необоснованностью :

- ФИО3 - библиотекарю 5463 рублей: 3131 рублей 50 коп. - за выполнение обязанностей рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий; 1490 рублей 75 коп. за выполнение обязанностей настройщика пианино и роялей;

- ФИО4- документоведу 4663 рублей: 2790 рублей 75 коп. за выполнение обязанностей звукооператора; 1872 рубля 25 коп. за выполнение обязанностей настройщика пианино и роялей;

ФИО5- заведующей костюмерной : 5581 рубль 50 коп. за выполнение обязанностей заведующей костюмерной;

ФИО6 - сторожу : 2450 рублей за выполнение обязанностей рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий;

Приказом директора МБУ ДО «Шиловская ДШИ» Мартыновой Т.А. от (дата) № (т.1 л.д.50) «Об отмене доплат» сняты с (дата) доплаты за расширенный объём работы следующим работникам:

- ФИО4, документоведу в размере 4663 рубля копеек; 2790 рублей 75 копеек за выполнение обязанностей звукооператора из вакансии звукооператора; 1872 рубля 25 копеек за выполнение обязанностей настройщика пианино и роялей из вакансии настройщика пианино и роялей;

- ФИО3, библиотекарю, за расширенный (объём работы - выполнение работ, не связанных с должностными обязанностями, в размере 5463 рубля 00 копеек; 3131 рубль 50 копеек за выполнение обязанностей рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий из вакансии рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий; 1490 рублей 75 копеек за выполнение обязанностей настройщика пианино и роялей из вакансии настройщика пианино и роялей; 840 рублей 75 копеек за выполнение обязанностей реставратора духовых инструментов из вакансии реставратора духовых инструментов.

С (дата) по (дата) на основании Плана контрольной работы на 2018 год контрольно-счетной комиссией муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области в МБУ ДО «Шиловская ДШИ» муниципального образования - Шиловский муниципальный район <адрес> была проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности. По результатам проверки установлены нарушения, а также факты неправомерного, неэффективного использования средств бюджета и несоблюдения требований нормативных правовых актов всего на сумму 1 171 000 рублей, составлен Акт № от (дата) ( т.1 л.д.52-73). В целях устранения выявленных нарушений вынесено представление от (дата) № (т.1 л.д.74-77).

Приказом начальника Отдела культуры администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район <адрес> №-к от (дата) к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора с формулировкой: за неправомерное, неэффективное использование средств бюджета и от иной приносящий доход деятельности.

Приказом начальника Отдела культуры администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области № от (дата) приказ № от (дата) отменен.

(дата) преподавателями МБУ ДО «Шиловская детская школа искусств» муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области Нездвецкой Н.А., Нездвецким М.В., Грачёвой Т.В., Грачёвым Б.М., ответчиками по настоящему делу, поданы докладные на имя главы Администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район ФИО1 и на имя Председателя Думы муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области ФИО2, в которых они доводят до сведения адресатов информацию о фактах грубого, нетактичного поведения директора МБУ ДО «Шиловская ДШИ» муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области Мартыновой Т.А. по отношению к преподавателям, фактах нецелевого использования бюджетных средств, что отрицательно влияет на морально-психологический климат в коллективе, на нормальное творческое функционирование детской школы искусств, просят отстранить её от занимаемой должности. (т.1 л.д.80-98).

Главой муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области в адрес МБУ ДО «Шиловская ДШИ» (дата) сообщено, что их обращение от (дата) направлено для рассмотрения в администрацию муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области для дачи ответа по существу.

Заместителем главы администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области ФИО7 письмом от (дата) № в адрес преподавателей МБУ ДО «Шиловская ДШИ» направлено сообщение о том, что с директором МБУ ДО «Шиловская ДШИ» Мартыновой Т.А. начальником Отдела культуры администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области проведена разъяснительная беседа, в рамках которой ей разъяснено о необходимости соблюдения правил служебного поведения и этики, норм действующего законодательства, Устава МБУ ДО «Шиловская ДШИ», правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных актов.

В соответствии с п.п. «б» п.4.3 Устава МБУ ДО «Шиловская ДШИ» (т.2 л.д.190-201) директор учреждения несет персональную ответственность за невыполнение возложенных на Учреждение задач, включая неисполнение плана финансово-хозяйственной деятельности, обязан обеспечивать целевое и рациональное использование бюджетных средств (п.п. «г» п.4.4)

В соответствии с Кодексом этики и служебного поведения педагогических работников МБУ ДО «Шиловская ДШИ», утвержденным в 2017 году директором МБУ ДО «Шиловская ДШИ» Мартыновой Т.А. (т.2 л.д.212-223), взаимоотношения между преподавателями основываются на принципах коллегиальности, партнёрства и уважения. Преподаватель защищает не только свой авторитет, но и авторитет своих коллег. Он не принижает своих коллег в присутствии детей или других лиц (п.3.2.1). Учреждение базируется на принципах свободы слова и убеждений, терпимости, демократичности и справедливости (п.3.3.1). Администрация не может дискриминировать, игнорировать или преследовать преподавателей за их убеждения или на основании личных симпатий или антипатий, Отношения администрации с каждым из преподавателей основываются на принципе равноправия (п.3.3.4). Преподаватель имеет право открыто (в письменной или в устной форме) высказывать свое мнение о школьной, региональной или государственной политике в сфере просвещения, а также о действиях участников образовательного процесса, однако его утверждения не могут быть тенденциозно неточными, злонамеренными и оскорбительными.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, разъяснено, что лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением распространившего ее лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в докладных на имя главы Администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район ФИО1 и на имя Председателя Думы муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области ФИО2, содержится информация о фактах грубого, нетактичного поведения директора МБУ ДО «Шиловская ДШИ» муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области Мартыновой Т.А. по отношению к преподавателям, в том числе ответчикам по делу, участниками и очевидцами которых они сами были, которые истцом фактически не оспаривались, а также о фактах нецелевого использования бюджетных средств, что отрицательно влияет на морально-психологический климат в коллективе, на нормальное творческое функционирование детской школы искусств.

Оспариваемые докладные на имя главы Администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район ФИО1 и на имя Председателя Думы муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области ФИО2, поданные ответчиками (дата), представляют собой воспроизведение морально-психологического климата, существовавшего, по мнению ответчиков, в МБУ ДО «Шиловская ДШИ» муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области в течении 2018 года - это суждения, выражающие личную, субъективную точку зрения ответчиков, их отношение к описываемым ситуациям, что не является предметом защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, а также информации, изложенной в указанных выше доказательствах, на которые ссылаются ответчики в обоснование своих возражений : в письме от (дата) Отдела культуры администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области в адрес директора МБУ ДО «Шиловская ДШИ» Мартыновой Т.А. о срочном (до (дата)) приведении в соответствие тарификации педагогических работников и штатного расписания сотрудников образовательного учреждения; в Приказе директора МБУ ДО «Шиловская ДШИ» Мартыновой Т.А. от (дата) № «Об отмене доплат»; в Акте № от (дата) по результатам проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МБУ ДО «Шиловская ДШИ» за период с (дата) по (дата), которым установлены нарушения, а также факты неправомерного, неэффективного использования средств бюджета и несоблюдения требований нормативных правовых актов всего на сумму 1 171 000 рублей; в Представлении от (дата) № в целях устранения выявленных нарушений.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Запрещается преследование в связи с обращением в государственный орган, орган самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо свобод и законных интересов других лиц (части 1, 2 статьи 2, часть 1 статьи 6 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений (абзац 2 пункта 10 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. N 3).

Суд пришел к выводу, что указанные ответчиками в докладных на имя главы Администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район ФИО1 и на имя Председателя Думы муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области ФИО2 от (дата) сведения, которые в целом соответствуют действительности, не могут являться основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае имела место реализация ответчиками конституционного права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию допускаемым и регулируемым законом способом.

Признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) со стороны ответчиков судом не установлено. Из материалов дела не следует факт совершения ответчиками каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред истцу либо иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

Доводы истицы о том, что указанные сведения порочат честь и достоинство истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе негативный характер оспариваемых сведений не свидетельствует об их порочащем характере, так как отрицательные суждения о деятельности истца являются одним из проявлений свободы слова и мыслей, и само по себе не может являться основанием для привлечения лица к ответственности в соответствии со статьей 152 ГК РФ.

Доводы истицы о том, что «ответчики не ограничились написанием несоответствующих действительности сведений: они продолжали, как ей кажется, распространять лживые сведения не только среди педагогического коллектива, но и среди родителей учеников» - не состоятельны, поскольку ничем не обоснованы. Доводы истицы о том, что по итогам 2019 года она была поощрена за положительные результаты работы, также не могут быть приняты судом, поскольку не относятся к спорному периоду 2018 года.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Мартыновой Татьяны Алексеевны к Нездвецкой Наталье Анатольевне, Нездвецкому Михаилу Викторовичу, Грачёвой Тамаре Владимировне, Грачёву Борису Михайловичу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Мартыновой Татьяны Алексеевны к Нездвецкой Наталье Анатольевне, Нездвецкому Михаилу Викторовичу, Грачёвой Тамаре Владимировне, Грачёву Борису Михайловичу о защите чести и достоинства, признании сведений о том, что «Мартынова Т.А. допустила нецелевое использование бюджетных средств», «постоянно злоупотребляет своим служебным положением», «обращается к преподавателям с грубыми неподобающими и нелицеприятными репликами», «не покупается новое оборудование, «все деньги тратятся на.. . ее личные нужды», изложенные в докладной на имя главы администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район В.В. Луканцова, не соответствующими действительности, порочащими её честь и достоинство, взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шиловский районный суд Рязанской области.

    Судья