Решение по делу № 1-878/2016 от 15.09.2016

Дело №1-878/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар             09 декабря 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре судебного заседания Поповой С.А., с участием:

государственного обвинителя Лузан Л.В.,

подсудимых Обухова С.В., Козлова А.Н.,

защитников подсудимых – адвокатов Гладких Т.Г., Кабановой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Обухова С.В., ..., содержащегося под стражей по данному делу с ** ** ** по настоящее время, ранее судимого:

...

Козлова А.Н., ..., содержащегося под стражей по данному делу с ** ** ** по настоящее время, ранее судимого:

...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

установил:

Обухов С.В. и Козлов А.Н. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа ** ** ** до 03 часов ** ** ** Обухов С.В. и Козлов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №... дома №... по ул. ... г. Сыктывкара, вступили в преступный сговор, направленный на угон автомобиля, распределив между собой роли. Реализуя преступный замысел подсудимые, находясь возле дома №... по ул. ... г. Сыктывкара, подошли к припаркованному автомобилю ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащему Д.Я., после чего проникли в салон автомашины через незапертую пассажирскую дверь. В салоне автомобиля подсудимые, действуя совместно и согласовано, повернули рулевое колесо, приведя в негодность противоугонное устройство автомобиля. Затем Козлов А.Н. путем соединения проводов замка зажигания запустил двигатель автомобиля, после чего Обухов С.В. начал движение, и, выехав с территории парковки, подсудимые совершили поездку на автомобиле по городу. Напротив дома ... м. ... г. Сыктывкара автомобиль под управлением Обухова С.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару.

Подсудимый Козлов А.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что ** ** ** около 18 часов с Обуховым употребляли спиртное, около полуночи Обухов предложил поехать к его тетке в г. ..., для чего предложил угнать машину и доехать на ней до г. ..., где у него есть другая машина «...», на которой они доедут до г. .... Увидев первый попавшийся автомобиль ..., на который указал Обухов, он (Козлов) открыл заднюю дверь, затем переднюю водительскую дверь, сам сел на переднее пассажирское сиденье, Обухов сел за руль. Далее вдвоем вывернули рулевое колесо автомашины, после чего он (Козлов) путем замыкания проводов завел автомобиль, и проследовали в м. ... по предложению Обухова за документами и номерами от другого автомобиля. В м. ... были остановлены сотрудниками ГИБДД. Сотрудникам полиции Обухов просил сказать, что данный автомобиль принадлежит его отцу, но сотрудники полиции им не поверили.

Подсудимый Обухов С.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, указал, что ** ** ** около 18 часов встретил С.В. с женой, пришел к тем в квартиру, где находились Козлов и другие молодые люди, все стали употреблять спиртное. Козлов рассказывал ему, что угонял машину с соучастником и всю вину на себя взял. Они решили угнать машину, Козлов проверял все машины подряд, пока не дошел до машины ..., которая оказалась открыта. Козлов сел в машину на водительское кресло, сидел там минут 10, затем они вернулись в квартиру. Находясь в квартире, решили угнать автомобиль, все присутствующие знали об этом. Козлов сказал, что нашел в машине деньги, сходили в магазин за спиртными напитками. Далее с Козловым пошли к машине, Козлов почистил провода, обжег их, после чего вдвоем вывернули руль, автомобиль завелся. Он (Обухов) сел за руль, так как Козлов находился в сильном алкогольном опьянении. Поехали к дому Козлова, оставили автомобиль во дворе дома Козлова, прошли в квартиру распивать спиртное. Вечером его уговорили съездить за спиртным в м. ..., и, когда они поехали с Козловым их остановили сотрудники ГИБДД.

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Обухова С.В. (...), следует, что с ** ** ** у несколько дней распивал спиртное. Около 00 часов 30 минут ** ** ** в ходе распития спиртного с Козловым решили угнать автомобиль, чтобы на нем поехать до Дырносских дач, кто предложил, не помнит, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Свои действия не обсуждали, решили действовать по обстановке. Возле дома №... по ул. ... г. Сыктывкара увидели автомобиль .... Он увидел, что замок на задней левой двери автомобиля не заперт, через эту дверь открыли передние двери автомобиля, сели в салон. Он (Обухов С.В.) сел на водительское сидение, а Козлов - на переднее пассажирское. Вместе свернули руль, так как там было противоугонное устройство внутри замка зажигания, Козлов вырвал кожух и достал провода зажигания, зачистив контакты проводов зажигания, обжег их, замкнул между собой, отчего двигатель завелся. После этого они с Козловым поехали в сторону м. ... г. Сыктывкара, где были остановлены сотрудниками ГИБДД, которые попросили документы на данный автомобиль. После этого их доставили в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

После оглашенных показаний подсудимый Обухов С.В. указал, что показания давал под диктовку, следователь распечатала протокол, а он подписал, поскольку ему пообещали избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе судебных прений Обухов С.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, явку с повинной подтвердил.

Вина подсудимых Обухова С.В. и Козлова А.Н. в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

В ходе судебного следствия допрошены свидетели и в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Д.Я., свидетелей В.С., А.А.

Свидетель Т.В. суду показала, .... Об обстоятельствах совершения преступления ей ничего не известно. Как Обухов С.В., так и Козлов А.Н. работали у ее супруга, Козлов злоупотреблял спиртными напитками. Обухова охарактеризовала с положительной стороны, считает, что преступление совершено по причине алкогольного опьянения.

Свидетель И.А.о. пояснил, что Обухов проживал с ними, работал, иногда употреблял спиртное, но претензий к нему не было. О совершенном преступлении узнал от следователя, об обстоятельствах происшествия ему не известно.

Из показаний потерпевшего Д.Я. следует, что в ... году приобрел автомобиль ... ... цвета ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., охранными системами автомобиль не оборудован, в том числе и электронным центральным замком. Доступ в автомобиль осуществляется путем открытия замка двери при помощи имеющегося ключа. ** ** ** около 21 часа припарковал автомобиль на стоянке с торца дома №... по ул. ... г. Сыктывкара. Утром ** ** ** от сотрудника полиции узнал об угоне его автомашины. Он вышел на автомобильную стоянку, где накануне припарковал свой автомобиль, убедился в его отсутствии. В отделе полиции ему сообщили, что автомобиль находится на автомобильной стоянке, когда поехал на стоянку обнаружил на машине повреждения подрулевого кожуха, кроме того был сломан замок зажигания, под рулевым колесом находились висящие провода. В настоящее время электропроводку отремонтировал, заменил замок зажигания, подрулевой кожух находится в поврежденном состоянии. Претензий к подсудимым не имеет (...).

Свидетель В.С. пояснял, что с 20 часов ** ** ** до 09 часов ** ** ** нес службу в составе автоэкипажа №... совместно с А.А.. Около 02 часов 11 минут увидели, что со стороны ул. ... в направлении ул. ... г. Сыктывкара двигается автомобиль ..., в которой водитель и пассажир были не пристегнуты ремнями безопасности. Проследовали за данным автомобилем и остановили его возле дома №... м. ... г. Сыктывкара. При проверке выяснилось, что водитель Обухов С.В. управлял автотранспортным средством с признаками алкогольного опьянения, поскольку от него исходил резкий запах алкоголя. Далее личность водителя была удостоверена, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору «...», в результате которого был установлен факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения. Также выяснилось, что ни у водителя, ни у пассажира документов на автотранспортное средство не имеется. По внешним признакам было видно, что автомобиль угнан, так как замок зажигания был сломан и провода соединены напрямую, то есть двигатель автомобиля заведен без ключа. О данном факте было сообщено в дежурную часть. В автомобиле кроме подсудимых никого не было. Козлов А.Н. также находился с признаками алкогольного опьянения. Обухов и Козлов пояснили, что автомобиль принадлежит отцу Козлова А.Н., однако, ни данных владельца, ни адреса его места жительства они не назвали. При проверке по базе данных было установлено, что автомобиль принадлежит Д.Я. После приезда следственно- оперативной группы Обухов и Козлов были доставлены в ОП-... УМВД России для дальнейшего разбирательства (...).

Аналогичные показаниям свидетеля В.С. дал показания свидетель – сотрудник ГИБДД А.А. (...).

По ходатайству стороны защиты допрошен свидетель С.В., согласно показаниям которого, ** ** **-** ** ** встретил подсудимых, с которыми употреблял спиртное, никаких разговоров об угоне машины не было, что происходило далее, не помнит, поскольку уснул. Утром позвонил следователь и сообщил, что Обухова и Козлова задержали за угон автомобиля.

Вина подсудимых в совершении преступления установлена также письменными доказательствами.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Вина подсудимых Обухова С.В. и Козлова А.Н. в совершенном преступлении помимо их признательных показаний подтверждается протоколами их явок с повинной, подтвержденных ими в суде, показаниями свидетелей В.С., А.А., протоколом проверки показаний на месте с участием Козлова А.Н., протоколом осмотра предметов (видеозаписи регистратора) и другими вышеизложенными доказательствами.

Явки с повинной Козлова А.Н. и Обухова С.В. оформлены в соответствии с требованиями части 2 ст. 142 УПК РФ, согласно которой заявление о явке с повинной принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ст. 141 УПК РФ. Из явок подсудимых с повинной следует, что они после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ собственноручно указали на обстоятельства совершенного ими преступления, замечаний к протоколам у подсудимых не было.

Перед допросом в качестве подозреваемого и обвиняемого Обухову С.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, и он был предупрежден в силу п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.

Показания даны Обуховым С.В. в присутствии адвоката, каких-либо заявлений, замечаний к протоколам допросов ни от Обухова, ни от его защитника не поступило.

Судом с достаточной полнотой установлено, что подсудимые решили завладеть чужим транспортным средством с целью совершения поездки, после чего распределив между собой роли, действуя совместно и согласно распределенным ролям, проникли в салон автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего потерпевшему, припаркованного около дома №... по ул. ... г. Сыктывкара. Выполняя отведенную ему роль, Козлов А.Н. при помощи замыкания проводов замка зажигания запустил двигатель, а Обухов С.В., в свою очередь начал движение и выехал с территории парковки. Далее Обухов С.В. и Козлов А.Н. совершили поездку на угнанном автомобиле и были задержаны сотрудниками полиции возле дома №... в м. ... г. Сыктывкара.

Действия подсудимых Обухова С.В. и Козлова А.Н. суд квалифицирует по п. а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к тяжкому преступлению, данные о личности виновных, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на их исправление, а также мнение потерпевшего.

... В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию Обухов С.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (...).

Подсудимый Обухов С.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, общественной безопасности и общественного порядка, ..., характеризуется по месту отбывания наказания отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Обухову С.В. суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Обухову С.В., суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в том числе появление в пьяном виде в общественном месте, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Обуховым С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый Козлов А.Н. ... характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства отрицательно, ранее судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Козлову А.Н. суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, злоупотребляющего спиртными напитками, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Козловым А.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимых, склонных к противоправному поведению, фактические обстоятельства совершения ими преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимых без изоляции от общества, назначает им наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами совершения преступления, позволяющих назначить подсудимым Обухову С.В. и Козлову А.Н. наказание с применением ст. 64 УК РФ, а Обухову С.В. также с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающих обстоятельств, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Козлову А.Н. суд определяет исправительную колонию общего режима, Обухову С.В. - исправительную колонию строгого режима.

С учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения Обухову С.В. и Козлову А.Н на апелляционный период оставить прежней - заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Обухова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ** ** **.

Козлова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ** ** **.

Зачесть Обухову С.В. и Козлову А.Н. в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с ** ** ** по ** ** ** каждому.

Меру пресечения Обухову С.В. и Козлову А.Н. на апелляционный период оставить прежней каждому – заключение под стражу.

Вещественное доказательство: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий Е.А. Коюшева