Решение от 07.02.2017 по делу № 2-360/2017 (2-5000/2016;) от 11.11.2016

Дело № 2-360/17.

Поступило в суд 11.11.2016.

             Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й        Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 февраля 2017 года                                                                 г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                               Киевской А.А.

При секретаре                                                                            Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Валентины Михайловны к Шальнову Эдуарду Алексеевичу, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от запрета регистрационных действий,

                    У С Т А Н О В И Л :

    Истец Беляева В.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в производстве Отдела судебных приставов <адрес> находится на исполнении исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является Шальнов Э. А., взыскателем ПАО «Сбербанк России». В рамках указанного исполнительного производства, судебным-приставом исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> фио. было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки №, идентификационный №, г/н №, принадлежащего должнику. Указанный автомобиль, на момент возбуждения исполнительного производства должнику не принадлежал. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шальнов Э.А. продал принадлежащий ему автомобиль истице Беляевой В.М., о чем свидетельствует договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и Шальновым Э.А., соответствии с которым, стороны сделки надлежащим образом исполнили свои обязательства, а именно, продавец передал покупателю указанный автомобиль, комплект ключей от автомобиля, оригиналы ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства, а покупатель принял указанное имущество и оплатил продавцу его стоимость в размере № руб. Проданный автомобиль находился в нерабочем состоянии и не мог самостоятельно передвигаться, истец не имела возможности представить его для осмотра и сверки в регистрирующее подразделение ГИБДД с целью совершения действия по регистрации транспортного средства и договора купли - продажи. После проведенного ремонта, она обратилась в МОГТНИРАМТС ГИБДД № ГУ МВД РФ по НСО с целью перерегистрации автомобиля на свое имя, однако, инспектор пояснил, что провести регистрацию не может, по причине того, что в отношении автомобиля, в базе данных ГИБДД имеется запрет на совершение регистрационных действий. Запрет регистрационных действий в отношении принадлежащего ей автомобиля нарушает права и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом.

    На основании изложенного, ссылаясь на ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», истец Беляева В.М. просит суд освободить от запрета регистрационных действий принадлежащее ей имущество - автомобиль марки № года выпуска, идентификационный №, г/н №.

    Истец Беляева В.М. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

            В судебном заседании представитель истца Беляевой В.М. – фио1., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Шальнов Э.А. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

    Третье лицо судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> фио2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 15-16).

            Представитель ПАО «Сбербанк России» в <данные изъяты> № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 18-19).

    Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, приходит к выводу, что требования Беляевой В.М. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

            Из письменных материалов дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства в отношении должника Шальнова Э.А. (л.д. 53, 57, 61).

    В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем установлено, что Шальнов Э.А. является собственником автомобиля №, идентификационный №, г/н №, в связи с чем судебным приставом-исполнителем постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении указанного выше автомобиля (л.д. 54, 58, 62).

            В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шальнов Э.А. (продавец) обязался передать в собственность Беляевой В.М. (покупатель) автомобиль №, идентификационный № г/н №. Стоимость транспортного средства составляет № руб. (л.д. 6).

    Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель Беляева В.М. получила транспортное средство в соответствии с условиями договора, претензий к его техническому состоянию, качеству и внешнему виду не имеет, паспорт транспортного средства покупателю не передан. В указанном договоре имеются записи о том, что автомобиль до заключения договора не продан, не заложен, в споре и под запрещением не состоит (л.д. 6).

Беляева В.М. обратилась в МОГТНИРАМТС ГИБДД № ГУ МВД РФ по НСО с заявлением о постановке на учет данного транспортного средства, в чем ей было отказано (л.д. 10)

            В соответствии с паспортом транспортного средства, свидетельством о государственной регистрации, №, идентификационный № г/н №, Шальнов Э.А. указан собственником автомобиля с соответствующими отметками регистрирующего органа ГИБДД, однако, запись о Беляевой В.М. как о новом собственнике автомобиля в паспорте транспортного средства отсутствует (л.д. 7-8).

           Заявленные исковые требования истец Беляева В.М. обосновывает тем, что наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства нарушает ее права, как собственника, поскольку автомобиль принадлежит ей, что подтверждается вышеуказанным договором купли-продажи.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов; регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ – право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» устанавливает, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1001.

Приведенное правовое регулирование предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременения, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», направлены, в том числе на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

Учитывая изложенное, исполнение приобретателем требований п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 влечет прекращение регистрации транспортного средства, а также освобождение прежнего владельца от обязанности поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии и возникновение данной обязанности у приобретателя как у нового владельца.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 224 Гражданского кодекса РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

В свою очередь, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основе которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

Таким образом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ на истце Беляевой В.М. лежит бремя доказывания совокупности обстоятельств, свидетельствующих не о том, что истица не имела возможности представить транспортное средство для осмотра и сверки в регистрирующее подразделение ГИБДД с целью совершения действия по регистрации транспортного средства, в связи с тем, что спорный автомобиль находился в нерабочем состоянии и не мог самостоятельно передвигаться, а о том, что ей были переданы именно все правомочия собственника в полном объеме, то есть подтверждающих именно передачи ей на спорный автомобиль прав собственника, а не каких-либо иных вещных прав.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что, заявляя о своих правах на автомобиль, Беляева В.М. должна доказать суду, что является собственником транспортного средства, арестованного в рамках исполнительного производства в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

В подтверждение своего требования истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шальнов Э.А. продал Беляевой В.М. принадлежащий ему автомобиль №, идентификационный №, г/н №.

Однако из материалов дела следует, что сведения о Беляевой В.М., как о новом собственнике спорного автомобиля, в органы ГИБДД не подавались. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ года не были внесены и сведения о прекращении прав Шальнова Э.А., как собственника, на спорный автомобиль.

Как следует из страхового полиса, автомобиль <данные изъяты>, идентификационный №, г/н №, был застрахован в <данные изъяты>» по полису ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, из данного полиса следует, что страхователем автомобиля указывался фио3, собственником Беляева В.М., а фио3 указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 9).

Представленный Беляевой В.М. страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ей после обеспечительных мер, наложенных судебным приставом, не может быть признан в качестве достаточных и достоверных доказательств состоявшейся сделки купли-продажи автомобиля между Беляевой В.М. и Шальновым Э.А.

Безусловные доказательства несения лично истцом, как собственником автомобиля, бремени содержания данного имущества, прохождения технического осмотра, заключения договора обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства, материалы дела не содержат.

Не являются такими доказательствами и показания свидетелей фио4 из которых следует, что они являются соседями Беляевой В.М., и с начала ДД.ММ.ГГГГ года видели спорный автомобиль возле дома истца по <адрес> в <адрес>, поскольку сам по себе факт нахождения автомобиля у других лиц и отсутствия государственной регистрации смены собственника в органах ГИБДД свидетельствуют лишь о передаче собственником вещи (спорного автомобиля) другим лицам, но без всего комплекса вещных прав на нее, наличие которого порождает у покупателя по договору купли-продажи право собственности в силу п. 1 ст. 454 ГК РФ.

На момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, собственником автомобиля в органах ГИБДД указан Шальнов Э.А., в связи с чем отсутствуют основания для освобождения автомобиля от ареста и удовлетворения требований истца.

           Судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, которые не являются мерами принудительного исполнения, а относятся к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа. Запрет на осуществление регистрационных действий в отношении спорного имущества, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав сторон исполнительного производства и третьих лиц.

Таким образом, требования Беляевой В.М. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░-