Решение по делу № 33-1444/2020 от 28.01.2020

Судья Кухта А.В. дело № 33-1444/2020

25RS0015-01-2018-002506-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шульга С.В.

судей Чикаловой Е.Н., Александровой М.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макухи Станислава Васильевича к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнегорскому городскому округу Приморского края о перерасчете размера страховой части пенсии,

по апелляционной жалобе Макухи Станислава Васильевича

на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 10 октября 2019 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.,

Выслушав пояснения Макухи С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Макуха С.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что при назначении ему пенсии по старости сотрудниками ГУ УПФ по Дальнегорскому городскому округу не были включены в страховой стаж периоды его работы: 2 месяца в ССО «Кристалл», 2 месяца трудового семестра в 1977г., 11 месяцев работы на кафедре ТМ ПО НИРС, 4 месяца работы кочегаром на <адрес>, 2 месяца трудового семестра на строительстве главного здания ВГУЭС в 1978 г. За все эти периоды ему начислялась и выплачивалась заработная плата. На неоднократные обращения в ГУ УПФ по Дальнегорскому городскому округу включить указанные периоды в его общий трудовой стаж для назначения пенсии он получал отказ, мотивированный тем, что у него уже имеется достаточно трудового стажа для получения пенсии.

Истец просил возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж период его работы в ДВТИ с 01.02.1980 по 31.12.1980, участие в экспедиции в период с 1992 по 1993 гг. и произвести перерасчет его пенсии в сторону увеличения с даты его обращения с 01.01.2002 г. В соответствии с п. 5 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ в редакции до 2009

В судебном заседании Макуха С.В. уточнил исковые требования, просил также включить в страховой стаж период его работы в ССО «ФИО10» с 01.07.1974 по 31.08.1974, период работы в качестве помощника машиниста экскаватора рудника ППО «ФИО9» с 01.06.1982 по 02.05.1983 по Списку №2 и пересчитать страховую часть пенсии.

В судебном заседании суда первой инстанции истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что все необходимые документы им в Пенсионный фонд были представлены и дополнительно никаких заявлений он подавать не будет, так как для решения данного вопроса он обратился в суд.

В судебном заседании представители ответчика ГУ УПФ РФ по Дальнегорскому ГО Приморского края просили в удовлетворении иска отказать в связи с необоснованностью заявленных требований. Зачесть период работы истца в Дальневосточном институте бытового обслуживания с 01.02.1980 по 31.12.1980 по копии справки и копии приказа не представляется возможным, поскольку трудоустройство осуществлено с нарушением трудового законодательства. Письменного подтверждения начисления за указанный период заработной платы, не представлено. Период работы истца в Дальневосточной школе путешествий с 27.01.1992 по 01.04.1994 не подлежит включению в страховой стаж, поскольку в пенсионном деле Макухи С.В. имеется справка Дальнегорского ГЦЗН о том, что в период с 13.12.1993 по 06.04.1994 Макуха С.В. являлся безработным и получал пособие. Период безработицы включен в страховой стаж истца. Период работы истца с 01.06.1982 по 02.05.1983 помощником машиниста экскаватора рудника ППО «Бор» был включен в страховой стаж, в специальный не включен, но по сведениям персонифицированного учета в спорный период истец фактически исполнял обязанности машиниста экскаватора. Однако истец с заявлением о перерасчете пенсии в пенсионный орган не обращался по этому вопросу. Период работы в ССО «Кристалл» с 01.07.1974 по 31.08.1974 не подтвержден, запись в трудовой книжке отсутствует.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Макуха С.В., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, выслушав пояснения Макухи С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, письменные возражения ответчика на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что Макухе С.В., 08.12.1952 года рождения с 08.12.2002 года назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 и п.2 ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за работу с тяжелыми условиями труда по Списку №2 и за работу на Севере по достижение возраста 50 лет и подтвержденного стажа по Списку №2 12 лет 06 месяцев, стаж работы в местностях, приравненных к районам Севера 20 лет.

Период с 01.06.1982 по 02.05.1983 Макуха С.В. работал в качестве помощника машиниста экскаватора на руднике ППО «Бор». Указанный период работы истца не был включен ответчиком в специальный стаж, так как должность помощник машиниста не предусмотрена Списком № 2.

Между тем, Списками, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 20.08.1956 № 1173, разделом «Горные работы» предусмотрены должности машинисты экскаватора и их помощники.

Отказывая истцу в удовлетворении иска в части включения указанного периода в льготный стаж и перерасчете пенсии, суд первой инстанции указал на то, что отсутствует предмет спора, так как в соответствии со ст. 23 ФЗ от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» обязанность пенсионного органа осуществить перерасчет пенсии возникает исключительно на основании заявления пенсионера о таком перерасчете, истец с заявлением о перерасчете пенсии в пенсионный орган не обращался.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку период работы истца в качестве помощника машиниста экскаватора рудника ППО «Бор» пенсионным органом не был включен в специальный стаж Макухи С.В. В письменных возражениях на исковое заявление Макухи С.В. представитель ответчика также указывал на необоснованность иска в этой части, ссылаясь на то что наименование должности «помощник машиниста экскаватора» не предусмотрено Списком № 2. То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела по существу представитель пенсионного органа, не оспаривая факта того, что Макухи С.В. спорный период не был включен в специальный стаж по Списку № 2, признал, что спорный период подлежит включению в специальный стаж, не свидетельствует об отсутствии предмета спора. Кроме того, в материалах дела имеется заявление Макухи С.В. на имя начальника УПФ РФ по г.Дальнегорску из содержания которого усматривается просьба истца произвести ему перерасчет пенсии.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности включить период работы Макухи С.В. с 01.06.1982 по 02.05.1983 в качестве помощника машиниста экскаватора рудника ППО «Бор» в специальный стаж по Списку №2 и произвести перерасчет страховой части пенсии с момента обращения истца с соответствующим заявлением.

Отказывая Макухи С.В. в удовлетворении иска о возложении на ГУ УПФ РФ по Дальнегорскому городскому округу обязанности включить в страховой стаж период его работы с 01.02.1980 по 31.12.1980 лаборантом на 0,5 ставки в Дальневосточном технологическом институте ( на основании архивной справки № 207 от 05.07.2018 и копии приказа от 19.03. 1980 № 99); участие в экспедиции в период с 1992 по 1993 во время работы в Дальневосточной детской школе путешествий (на основании записей в трудовой книжки № 19-21, копии письма капитана порта Пуэрто Эскондидо), период работы в ССО « ФИО11» с 01.07.1974 по 31.08.1974 и произвести перерасчет пенсии, суд первой инстанции правильно руководствовался положением ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 400-ФЗ, в соответствии с которой в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ, при (условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Страховой стаж подтверждается в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015 (далее Правила). В соответствии с указанными Правилами документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

Поскольку работа истца в спорные периоды не подтверждена в установленном порядке, в частности: соответствующими справками о начислении заработной платы либо выписками из лицевых счетов о начислении заработной платы, приказами о приеме на работу и приказами об увольнении, отсутствуют запись о приеме-увольнении в части спорных периодов, суд обоснованно отказал Макухи С.В. в удовлетворении иска о включении указанных периодов в страховой стаж.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что установление, перерасчет и выплата трудовой пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод о периоде и характере работы работника, его заработка, обязательное подтверждение которых обусловлено также начислением и уплатой страховых взносов в пенсионный орган (единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности).

Исследовав в судебном заседании копию трудовой книжки истца, в которой содержится запись о его обучении в Дальневосточном технологическом институте в период с 12.09.1977 по 01.07.1980, справку №207 от 05.07.2018, выданную Владивостокским государственный университетом экономики и сервиса, из которой следует, что Макуха С.В. в период с 01.02.1980 по 31.12.1980 был принят на должность лаборанта по х/д теме №79 на 0,5 ставки согласно приказу №99 от 19.03.1980, принял во внимание, что согласно следующей записи в трудовой книжки, в период с 03.09.1980 по 01.07.1981 Макуха С.В. работал в Тамаринском районном комбинате бытового обслуживания Сахалинского облисполкома, то есть в период работы в должности лаборанта на 0,5 ставки, с учетом отсутствия в трудовой книжке ссылки на приказ о приеме на работу на указанную должность и об увольнении, а также тот факт, что в этот же период он был принят на работу в Тамаринский районный комбинат бытового обслуживания Сахалинского облисполкома, а также отсутствие лицевых счетов, подтверждающих начисление и получение истцом заработной платы по должности лаборанта, судом сделан правильный вывод о недоказанности факта осуществления трудовой деятельности в период с 01.02.1980 по 31.12.1980 в должности лаборанта на 0,5 ставки.

Рассматривая требование Макухи С.В. о включении в страховой стаж периода его работы в ССО «ФИО12» с 01.07.1974 по 31.08.1974, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отказе в иске в этой части, поскольку запись о работе в указанный период в трудовой книжке истца отсутствует, а согласно архивной справки администрации Хасанского муниципального района № 437 от 10.07.2018 Макуха С.В. был зачислен временно в штат оленезверосовхоза «Гвоздевский» бойцом строительного студенческого отряда «Кристалл» на основании приказа №288 от 12.07.1974 (дата зачисления на работу не обозначена), приказ об увольнении Макуха С.В. из оленезверосовхоза «Гвоздевский» за период с июля по декабрь 1974 не выявлен, согласно расчетно-платежных ведомостей начисления заработной платы Макуха С.В. не производилось.

Согласно справки № 22 от 12.02.2019, за подписью директора Департамента экономики и финансов ФГБОУВО «ВГУЭС», подтвердить стаж работы Макуха С.В. в Дальневосточном технологическом институте бытового обслуживания в студенческом строительном отряде в период с 1977 по 1978 не представляется возможным, т.к. в приказах по личному составу, в карточках формы Т-2, личных карточках за 1977-1978г.г. факт его трудовой деятельности не подтвердился. Других документов, подтверждающих работу в ССО «ФИО13» в указанный период и получение заработной платы не представлено.

В соответствии с ч. 9 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод в отношении периода работы истца в Дальневосточной школе путешествий с 27.01.1992 по 01.04.1994 (по записям в трудовой книжке № 19,20,21 и письму капитана порта Пуэрто Эскондидо) об отказе в удовлетворении требования истца, поскольку в пенсионном деле Макуха С.В. имеется справка Дальнегорского ЦЗН о том, что в период с 13.12.1993 по 06.04.1994 Макуха С.В. являлся безработным и получал пособие, указанное обстоятельство истцом не оспаривалось в суде. При этом, период нахождения его в качестве безработного включен в страховой стаж для назначения пенсии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в этой части, поскольку они полностью основаны на требовании норм материального права, регулирующих правоотношения сторон, представленных допустимых доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Макухи С.В. в этой части суд апелляционной инстанции находит необоснованными, правильность сделанного судом первой инстанции вывода они не опровергают.

Фактически доводы апелляционной жалобы истца воспроизводят правовую позицию истца по делу, направлены на иную оценку представленных доказательств, данное обстоятельство не может являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 10 октября 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Макухи С.В. о включении в льготный страховой стаж период работы истца с 01.06.1982 по 02.05.1983 года в качестве помощника машиниста экскаватора на руднике ППО «ФИО14» по Списку № 2 и пересчете страховой части пенсии. Принять по делу в указанной части новое решение.

Исковые требования Макухи Станислава Васильевича к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнегорскому городскому округу Приморского края удовлетворить в этой части.

Возложить на ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнегорскому городскому округу Приморского края обязанность включить в специальный страховой стаж Макухи С.В. период его работы в качестве помощника машиниста экскаватора рудника ППО «Бор» с 01 июня 1982 года по 02 мая 1983 года по Списку № 2 и произвести пересчет страховой части пенсии.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж Макухи С.В. периоды его работы в ДВТИ с 01.02.1980 по 31.12.1980, участие в экспедиции в период с 1992 по 1993 гг., период работы в ССО «ФИО15» с 01.07.1974 г. по 31.08.1974 г., и произвести перерасчет его пенсии в сторону увеличения с даты обращения с 01.01.2002 в соответствии с п. 5 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ в редакции до 2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Макухи С.В. без удовлетворения

Председательствующий Судьи