Решение по делу № 8Г-5121/2024 [88-6757/2024] от 23.05.2024

88-6757/2024

2-656/2023

УИД: 28RS0002-02-2022-003339-89

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 г.                                                                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.

судей Старовойт Р.К., Калиниченко Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солоновича Олега Евгеньевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Солоновича Олега Евгеньевича в лице представителя Солоновича Владимира Евгеньевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 7 февраля 2024 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солонович О.Е. обратился с иском в суд, указав, что решением ГУ-УПФР в г. Белогорске от октября 2020 года ему была назначена пенсия по старости в сумме 8426 рублей 50 копеек. В октябре и декабре 2020 года через Госуслуги он обратился в ГУ-УПФР в г. Алдане о перерасчете пенсии по районному коэффициенту, в связи с переездом в г. Алдан, в чём ему было отказано, в связи с не предоставлением доказательств о регистрации по месту жительства и отсутствием выплатного дела.

Согласно письму ГУ-УПФР г. Белогорске размер пенсии необходимо было пересмотреть по п.2 ст.23 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24.01.2006. Данное письмо в его адрес не направлено до настоящего времени, чем нарушено его право на получение информации о размере пенсии. 08.02.2021 он подал заявление в ГУ-УПФР в г. Алдане для перерасчета пенсии по п.2 ст.23 указанного Соглашения. Из ГУ-УПФР в г. Алдане поступило уведомление от 24.02.2021 о постановке на учёт пенсионного дела с 01.01.2021 и решение от 19.02.2021 о выплате пенсии с повышенным коэффициентом, без приведенных расчётов установленной пенсии в уменьшенном размере с 14 009 рублей до 10 701 рубля. 28.02.2021 он обратился за разъяснением в ГУ-УПФР в г. Алдане, 01.04.2021 получил ответ, согласно которому размер пенсии уменьшен до 7 790 рублей 93 копеек, с указанием, что временная регистрация в г. Алдане без даты прибытия не является основанием для назначения пенсии с применением районного коэффициента. При этом мотивированный ответ по вопросу о размере пенсии ему не дан. Ответчиками не направлены в Республику Беларусь документы по стажу его работы в данной Республике для назначения пенсии по соответствующему периоду трудовой деятельности истца. Согласно ответу ГУ-УПФР по Республике Саха (Якутия) от 27.04.2021 размер пенсии уменьшен до 4 796 рублей 11 копеек. С 01.04.2021 выплата пенсии прекращена. Он обратился в ГУ-УПФР в г. Белогорске с заявлением выслать ему копию решения, которым ему была назначена пенсия с 30.06.2020, в чем ему было отказано ввиду нахождения выплатного дела в ГУ-УПФР Алданского района, с указанием адреса, куда он может обратиться по данному вопросу. Полагал, что, не перенаправив в течение семи дней со дня регистрации указанное обращение в соответствующий компетентный государственный орган с уведомлением об этом заявителя, государственный орган нарушил требования Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Прекращение выплаты пенсии причинило ему нравственные страдания и переживания. Полагая действия и бездействие ответчиков незаконными, уточнив исковые требования, просил:

признать незаконными действия ОФСР по Амурской области, выразившиеся в отказе в направлении ему решения о назначении пенсии от 13.11.2020, и не направлении обращения от 08.07.2021 в ОФСР по Республике Саха (Якутия);

обязать ОФСР по Амурской области выдать истцу решение о назначении пенсии от 13.11.2020;

признать незаконным бездействие ОФСР по Амурской области по направлению сопроводительного письма об ошибочном размере пенсии от 19.01.2021;

возложить обязанность выдать истцу данное сопроводительное письмо;

признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в не направлении документов истца в Республику Беларусь для назначения части пенсии за стаж работы с 13.03.1992 по 2016 год в Республике Беларусь;

возложить обязанность на ответчиков направить в Республику Беларусь документы истца о его трудовой деятельности с 13.03.1992 по 2016 год для назначения пенсии с 30.06.2020 пожизненно;

признать незаконными действия ОФСР по Республике Саха (Якутия) по прекращению выплаты пенсии с 01.04.2021;

возложить на ОФСР по Республике Саха (Якутия) обязанность возобновить выплату пенсии с 01.04.2021;

признать незаконными действия ответчиков по прекращению выплаты пенсии с 01.01.2021, и не перечислению пенсии истцу на банковский счёт с 22.09.2021 по настоящее время;

признать незаконным бездействие ОФСР по Республике Саха (Якутия) по обращению от 28.02.2021 выразившееся в не разъяснении о составляющих пенсии в размере 7790 рублей 93 копейки,

возложить на ОФСР по Республике Саха (Якутия) обязанность дать разъяснение истцу о расчёте составляющих пенсии в размере 7790 рублей 93 копейки;

признать заявления истца о назначении пенсии от 11.06.2020, 14.10.2020, 08.02.2021, как поданные по п.1 ст.23 Договора от 24.01.2006 между Российской Федерацией и Республикой Беларусь;

признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в не начислении районного коэффициента 1,40 с 14.10.2020 по настоящее время;

возложить на ОФСР по Республике Саха (Якутия) обязанность выплачивать пенсию с 14.10.2020 с применением районного коэффициента 1,40;

возложить на ответчиков обязанность сделать перерасчёт пенсии на 14.10.2020, 01.01.2021, 01.04.2021, 01.06.2022, 01.08.2022 и в последующем каждый квартал по настоящее время с учётом поступивших взносов;

признать незаконными действия ответчиков, выразившиеся в изъятии из выплатного дела банковских реквизитов истца на перечисление пенсии в период с января по март 2021 года;

признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в не уведомлении истца о решениях по выплате пенсии от 22.09.2021, 30.09.2021, о решении о доставке пенсии посредством почты России, о распоряжении по приостановлению пенсии от 01.04.2022, о распоряжении о прекращении выплаты пенсии от 03.10.2022; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда с ОФСР по Амурской области 10 000 рублей, с ОСФР по Республике Саха (Якутия) 15 000 рублей.

Определением суда от 20 марта 2023 года по ходатайству представителя истца произведена замена ответчиков ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белогорске Амурской области (клиентская служба) на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области, ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Алданском улусе Республики Саха (Якутия), ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Саха (Якутия) на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия).

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 17 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 7 февраля 2024 года решение Белогорского городского суда Амурской области от 17 июля 2023 года отменено в части, в этой части принято по делу новое решение.

Исковые требования Солоновича О.Е. удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) по прекращению выплаты пенсии Солоновичу О.Е. с 1 апреля 2021 года.

Признаны незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) по прекращению выплаты пенсии Солоновичу О.Е. с 1 октября 2022 года.

Признано незаконным бездействие ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), выразившееся в неначислении районного коэффициента 1,40 с 14 октября 2020 года.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) возложена обязанность возобновить и выплачивать Солоновичу О.Е. пенсию с 1 января 2021 года с применением районного коэффициента 1,40.

С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) в пользу Солоновича О.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части решение Белогорского городского суда Амурской области от 17 июля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Солонович О.Е. в лице представителя Солоновича В.Е. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказанных исковых требований. В части требований о признании незаконным действий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области об отказе в направлении истцу решения о назначении выплаты в размере пенсии с 30.06.2020, принятого 13.11.2020 и не перенаправлением обращения истца в адрес ГУ УПФР в Алданском района Республики Саха (Якутия), указывает, что судами не дана оценка доводам истца о незаконности указанного ответа.

В письменных возражениях ОСФР по Амурской области выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, указывая на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Солонович О.Е. является гражданином Республики Беларусь, постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается видом на жительство.

С 30.06.2020 истец являлся получателем пенсии в размере 8426,50 руб. на основании решения ГУ-УПФР в г. Белогорске Амурской области от 13.11.2020 №.

В связи со сменой места жительства и прибытием 14.10.2020 Солоновича О.Е. в г. Алдан Республики (Саха) Якутия, он обратился в пенсионный орган в Алданском улусе (районе) Республика Саха (Якутия) с заявлением об осуществлении расчета пенсии с применением районного коэффициента - 1,4, в котором ему было отказано по причине отсутствия выплатного дела и соответствующей отметки о регистрации по месту жительства.

Истец обратился 11.01.2021 с заявлением об истребовании выплатного дела.

В связи с обнаружением ошибки по результатам проверки выплатного дела, выразившейся в неприменении положений Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24.01.2006 «О сотрудничестве в области социального обеспечения», 11.01.2021 ГУ-УПФР в в г. Белогорске Амурской области(межрайонное) вынесено соответствующее решение №.

Распоряжением о перерасчете размера пенсии от 11.01.2021 № произведен истцу перерасчет с 30.06.2020 - в размере 4796,11 руб., с 01.01.2021 - в размере 5098,30 руб. (с учетом представленных страхователем сведений за октябрь 2020 г.). Также принято решение об осуществлении перерасчета выплаченных излишне сумм. Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 14.01.201 № был установлен факт излишней выплаты пенсии Солоновичу О.Е. за период с 30.06.2020 по 31.12.2020 в сумме 21903,35 руб..

Сопроводительным письмом ГУ-УПФР в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) от 19.01.2021 выплатное дело Солоновича О.Е. было направлено в ГУ-УПФР в Алданском улусе (районе) Республика Саха (Якутия), отправителем было указано на выявленную ранее ошибку при назначении пенсии истцу (без учета положений Договора от 24.01.2006) и необходимость истребования у страхователя заявления в соответствии с п. 1 ст. 23 Договора от 24.01.2006.

Письмом от 24.02.2021 пенсионный орган сообщил Солоновичу О.Е. о том, что его выплатное дело поставлено на учет в ГУ-УПФР в Алданском улусе (районе) Республика Саха (Якутия), размер пенсии составил 10701,00 руб., выплата пенсии будет произведена с марта 2021 года с доплатой за два месяца (январь, февраль 2021), в перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 18 п. 1 Федерального закона № 400-ФЗ отказано, поскольку, при постановке на учет выплатного дела уже применен повышенный коэффициент фиксированной выплаты за проживание в районах Крайнего Севера.

Письмом от 21.04.2021 № МА-1101-331 ГУ-УПФР в Алданском улусе (районе) Республика Саха (Якутия) истцу сообщено, что заявлением от 08.02.2021 Солонович О.Е. выразил окончательный выбор о назначении страховой пенсии по старости по нормам законодательства Российской Федерации, при этом в данном заявлении указано место жительство <адрес>, а прикрепленная к выплатному делу отрывная часть о прибытии иностранного гражданина без указания даты прибытия в Алдан не относится к документам, подтверждающим место проживания, в связи с чем органом был произведен перерасчёт размера страховой пенсии с 01.01.2021, без учета районного коэффициента, что составило 7790,93 руб. (решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии от 05.03.2021 № 319, решение о выплате сумм страховой пенсии от 0403.2021 №). Кроме того, пенсионным органом было разъяснено, что надлежащим документом является вид на жительство с отметкой о регистрации по месту пребывания.

09.04.2021 на основании решения ГУ-УПФР в Алданском улусе выплата пенсии Солоновичу О.Е. прекращена с 01.04.2021 в соответствии с п.3 ч.1 ст.25 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с утратой пенсионером права на назначенную пенсию вследствие обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, а именно - в связи с тем, что Солонович О.Е. является гражданином Республики Беларусь, следовательно, при расчете пенсии подлежали применению нормы Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24.01.2006 «О сотрудничестве в области социального обеспечения».

Кроме того, ГУ-УПФР в Алданском улусе направило выплатное дело в пенсионный орган по прежнему месту жительства истца в целях пересмотра размера страховой части пенсии и фиксированной выплаты в соответствии с условиями Договора от 24.01.2006.

Ответчиком ГУ-УПФР в г. Белогорске Амурской области возвращено выплатное дело Солоновича О.Е. в ГУ-УПФР в Алданском улусе (районе) Республики Саха (Якутия), с обоснованием, что установление, пересчет размера пенсии осуществляется органом по месту жительства пенсионера.

21.09.2021 Солоновичем О.Е. подано заявление о назначении пенсии в соответствии с п. 1 ст. 23 Договора от 24.01.2006, на основании которого ГУ-УПФР в Алданском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) 22.09.2021 принято распоряжение о постановке выплатного дела на учет и продлении выплаты пенсии с 01.01.2021.

Распоряжением № от 01.04.2022 ГУ-ОПФР по РС (Я) (Алданский) выплата страховой пенсии приостановлена с <дата> на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховой пенсии" в связи с неполучением установленной страховой пенсии в течение шести месяцев.

Распоряжением № от 01.04.2022 ГУ-ОПФР по РС (Я) (Алданский) выплата страховой пенсии прекращена с 01.10.2022 на основании п. 2 ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховой пенсии" в связи с истечением шести месяцев со дня приостановления выплаты страховой пенсии в соответствии с п. п. 1, 3, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 данного Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации (п.3 ст.2 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях»).

Между Российской Федерацией и Республикой Беларусь заключен Договор от 24.01.2006 «О сотрудничестве в области социального обеспечения». В силу ст. 23 названного Договора предусмотрена возможность выбора одного из следующих способов реализации права на пенсионное обеспечение. По пропорциональному принципу: назначение и выплата трудовой пенсии за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенного до 13.03.1992 на территории бывшего СССР, по законодательству и за счет средств страны проживания, а за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные после 13.03.1992 на территориях Сторон, по законодательству и за счет средств Стороны, на территории которой этот стаж приобретен (п. 1 ст. 23). По принципу гражданства: назначение и выплата трудовой пенсии согласно законодательству Стороны, гражданином которой является лицо, претендующее на назначение пенсии, без применения положений Договора. По желанию и на основании заявлений граждан Договаривающихся Сторон им может назначаться и выплачиваться пенсия согласно законодательству Договаривающейся Стороны, гражданами которой они являются, без применения положений настоящего Договора. Такой выбор является окончательным и пересмотру не подлежит (п. 2 ст. 23 Договора). В соответствии с ч. 1 ст. 10 Договора от 24.01.2006 каждая Договаривающаяся Сторона назначает и исчисляет пенсию на основании страхового (трудового) стажа, приобретенного на ее территории, с применением положений настоящего Договора и своего законодательства.

В соответствии с п. 6 ст. 1 Договора от 24.01.2006 местом жительства (проживания) гражданина в Российской Федерации является место постоянного или временного проживания на законных основаниях на территории Российской Федерации.

Выплата пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях»).

Согласно п. 61 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида, либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утверждённых Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н (действовавших на момент прекращения выплаты пенсии), территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации приостанавливает или прекращает выплату пенсии в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 400-ФЗ.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (ч. 4 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях»).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона №400-ФЗ установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Из совокупности приведенных норм следует, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение по месту жительства страхователя, в случае обнаружения ошибки при установлении и (или) выплате страховой пенсии, производит устранение указанной ошибки и осуществляет действия по установлению либо прекращению выплаты пенсии, в случае утраты страхователем права на нее. При этом пенсионный орган должен своевременно принимать меры по устранению допущенных при назначении пенсии ошибок, повлекших как переплату, так и недоплату пенсии.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 4, 25, 28 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», ст. ст. 1, 10, 23, 25, 28 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24.01.2006 «О сотрудничестве в области социального обеспечения», Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий ОСФР по Республике Саха (Якутия) по прекращению выплаты истцу пенсии и, в связи с этим, об отказе в удовлетворении требований о возложении на данный орган обязанности по возобновлению выплаты пенсии Солоновичу О.Е. с 01.04.2021.

Судебная коллегия установив, что Солоновичем О.Е. 08.02.2021 представлено заявление о назначении пенсии, с указанием способа определения права при назначении пенсии в соответствии с п. 2 ст. 23 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь «О сотрудничестве в области социального обеспечения» от 24.01.2006, что подтверждается материалами выплатного дела истца, пришла к правомерному выводу, что с 08.02.2021 истцом был избран способ назначения пенсии в соответствии с требованиями действующего пенсионного законодательства и Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь «О сотрудничестве в области социального обеспечения» от 24.01.2006.

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда, принимая во внимание наличие в выплатном деле ранее принятого ГУ – УПФР в г. Белогорске Амурской области решения об обнаружении ошибки от 11.01.2021 № 334649/20, информации содержащейся в сопроводительном письме от 19.01.2021 № 06-252, в том числе, о необходимости отобрания у страхователя заявления, а также самого заявления Солоновича О.Е. от 08.02.2021, с учетом отсутствия обстоятельств, являющихся, в силу пенсионного законодательства, основанием для прекращения выплаты пенсии Солоновичу О.Е., признала действия ответчика ОФСР по Республики Саха (Якутия) по прекращению выплаты пенсии с 01.04.2021 незаконными, отменив решение суда первой инстанции в указанной части.

Отказывая в удовлетворении требований Солоновича О.Е., суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 21, 24, 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400- Ф3 «О страховых пенсиях», п. п. 13, 80 «Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии», утверждённых Приказом Минтруда России от 05.08.2021 № 545н, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий ответчиков по прекращению выплаты пенсии и не перечислению пенсии на банковский счет истца с 22.09.2021, исходя из установленных по делу обстоятельств, отверг довод истца о необходимости выплаты страховой пенсии путем перечисления на банковские реквизиты, ранее представленные Солоновичем О.Е. в пенсионное дело, поскольку соответствующее заявление от него отсутствует.

Судебная коллегия не согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из положений ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 05.08.2021 № 545н, пришла к выводу, что орган пенсионного обеспечения при отсутствии заявления о способе доставки пенсии и информации о реквизитах открытого в кредитной организации банковского счета уведомляет пенсионера о необходимости представления такого заявления.

Вместе с тем, исследовав выплатное дело в отношении Солоновича О.Е., установив наличие в нем банковских реквизитов, указанных истцом в заявлении о доставке пенсии от 14.10.2020, а также уточненных (новых) банковских реквизитов, указанных истцом в заявлении от 22.03.2021, для перечисления начисленных сумм пенсии, судебная коллегия пришла к выводу, что, изменив способ доставки пенсии без соответствующего заявления истца, принимая во внимание отсутствие со стороны пенсионного органа действий по направлению истцу уведомления о необходимости выразить волеизъявление о выборе способа доставки пенсии и (или) уточнения реквизитов, не уведомив его, орган пенсионного обеспечения действовал вразрез с положениями вышеприведенных норм, чем нарушил права истца.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что 13.04.2023 истец повторно сообщил ОФСР по Республике Саха (Якутия) банковские реквизиты для доставки пенсии, однако как следует из ответа указанного ответчика от 22.05.2023, выплата пенсии фактически не была возобновлена.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции удовлетворил требования истца в указанной части путем признания незаконными действий ОФСР по Республике Саха (Якутия) по прекращению выплаты пенсии Солоновичу О.Е. с 01.10.2022.

Отказывая истцу в удовлетворении требований относительно признания незаконным бездействия ответчиков, выразившегося в не начислении районного коэффициента 1,40 с 14.10.2020, и возложении на ОФСР по Республике (Саха) Якутия обязанности выплачивать пенсию с применением районного коэффициента 1,40, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. ст. 3, 15, 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 92 Приказа Минтруда России от 04.08.2021 № 538н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», предусматривающего, что проживание в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, подтверждается видом на жительство иностранного гражданина, Постановления Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственного обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», а также Правил установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 № 249, исходил из отсутствия оснований для назначения пенсии истцу с применением районного коэффициента 1,4, поскольку местом жительства истца, согласно представленному в материалы дела виду на жительство Солоновича О.Е., указан адрес: <адрес>., который не относится к числу районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, временная регистрация истца согласно отрывной части уведомления в г. Алдан Республики Саха (Якутия) не является основанием для возникновения права на применение при расчете пенсии районного коэффициента 1,4.

    Судебная коллегия не согласилась с таким выводом суда первой инстанции, указав, что в соответствии с положениями ст. 7 Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

    Установив, что в период рассмотрения ОФСР по Амурской области заявления Солоновича О.Е. о назначении пенсии от 14.10.2020 и вынесенным решением о приостановлении срока рассмотрения заявления об установлении пенсии от 30.10.2020, истцом посредством электронного сервиса «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» направлено заявление в ОФСР по Республике (Саха) Якутия о перерасчете пенсии с указанием основания для пересчета - переезд на новое место жительства в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, и указанием места жительства (пребывания) в г. Алдан, Республики Саха (Якутия), судебная коллегия посчитала, что представленная Солоновичем О.Е. отрывная часть уведомления о прибытии в г. Алдан является достаточным подтверждением (надлежащим документом) его проживания на территории района, отнесенного к районам Крайнего Севера, необходимым для начисления истцу пенсии с повышенным коэффициентом, установленным в данном районе (1,4), пришла к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия ответчика ОФСР по Республике (Саха) Якутия, выразившегося в не начислении районного коэффициента 1,40 с 14.10.2020.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия пришла к выводу, что исковые требования о возложении на ОФСР по Республике (Саха) Якутия обязанности возобновить выплату пенсии Солоновичу О.Е. подлежат удовлетворению не с указанной истцом даты (01.04.2021), а с 01.01.2021, исходя из принятого пенсионным органом решения о прекращении выплаты пенсии от 09.04.2021, и распоряжения ОСФР по Республике (Саха) Якутия от 03.10.2022, согласно которым выплата пенсии была назначена с 01.01.2021, с указанием о возложении на ОФСР по Республике (Саха) Якутия обязанности выплачивать пенсию с применением районного коэффициента в размере 1,40 с 01.01.2021, то есть с даты, установленной пенсионным органом для выплаты пенсии Солоновичу О.Е. после принятия на учет его выплатного дела.

Принимая во внимание установленные судебной коллегией нарушения со стороны ответчика ОСФР по Республике Саха (Якутия) прав и законных интересов истца Солоновича О.Е., с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, и отмене решения суда первой инстанции в данной части.

В части требований Солоновича О.Е., по которым апелляционной инстанцией Амурского областного суда принято решение об удовлетворении исковых требований судебное постановление сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу ч.2 ст. 379.6ГПК РФ не может быть предметом проверки суда кассационной инстанции.

Разрешая исковые требования в части признания незаконным бездействия ОФСР по Амурской области по направлению сопроводительного письма об ошибочном размере пенсии от 19.01.2021 и возложении обязанности выдать истцу данное сопроводительное письмо, суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело документы, с учетом положений п. 5 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и требований Порядка организации работы территориальных органов ПФР по пересылке и учету выплатных (пенсионных) дел, утвержденных распоряжением Правления ПФР от 23.01.2013 № 18р, установил, что действия ОФСР по Амурской области по направлению выплатного дела сопроводительным письмом от 19.01.2021, с указанием обстоятельств неверного расчета пенсии Солоновичу О.Е. и приложением корректирующих распоряжений пенсионного органа, соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем не усмотрел незаконного бездействия ответчика ОСФР по Амурской области и, не установив правовых оснований для возложения на уполномоченный орган обязанности выдать сопроводительное письмо от 19.01.2023, отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.

    Судебная коллегия Амурского областного суда согласилась с выводом суда первой инстанции, указав, что выбранный способ защиты права не обеспечивает восстановление нарушенных прав и законных интересов истца.

Оставляя без удовлетворения требования истца о признании незаконным бездействия ответчиков, выразившегося в не направлении документов Солоновича О.Е. в Республику Беларусь для назначения пенсии за стаж работы с 13.03.1992 по 2016 год, и возложении обязанности на ответчиков направить документы о его трудовой деятельности с 13.03.1992 по 2016 год для назначения пенсии с 30.06.2020, судом первой инстанции установлено, что 29.09.2021 сведения о стаже работы Солоновича О.Е. и его документы были направлены ОФСР по Республике Саха (Якутия) в Министерство труда и социальной защиты Республики Беларусь, что подтверждается материалами дела.

    С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части, поскольку в материалах дела имеются сформированные пенсионным органом формуляры от 29.09.2021.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении на ответчиков обязанности произвести перерасчёт пенсии с 14.10.2020, 01.01.2021, 01.04.2021, 01.06.2022, 01.08.2022, каждый квартал по настоящее время с учётом поступивших взносов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 46 Конституции РФ, ч. 1 ст. 3, ст. 56 ГПК РФ, с учетом норм Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Правил, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 884н, предусматривающих заявительный порядок обращения заинтересованного лица за осуществлением перерасчета размера пенсии в пенсионный орган с одновременным представлением всех необходимых для перерасчета документов, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих обращение Солоновича О.Е. в уполномоченный орган с заявлениями о перерасчете пенсии с приложением необходимых документов.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что выплата пенсии истцу была приостановлена с 01.04.2022 и впоследствии прекращена, перерасчет с 01.08.2022 в этой связи не производился, указала, что данное обстоятельство не влечет отсутствие обязанности пенсионного органа на перерасчет пенсии при возобновлении выплаты пенсии.

Рассматривая исковые требования о признании незаконным бездействия ОФСР по Республике Саха (Якутия), выразившегося в даче немотивированного ответа по пенсии в размере 7790 рублей 93 копейки, возложении на ОФСР по Республике Саха (Якутия) обязанности дать разъяснение истцу с расчётом составляющих пенсии в размере 7790 рублей 93 копейки, суд первой инстанции, со ссылками на положения ст. 5, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установил, что поступившее 01.03.2021 в ГУ-УПФР в Алданском Улусе (районе) Республики Саха (Якутия) заявление Солоновича О.Е. от 28.02.2021, было рассмотрено в порядке и сроки, установленные нормами указанного Федерального закона, 01.04.2021 пенсионным органом в пределах компетенции дан ответ по существу заданных заявителем вопросов, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части отказал.

Разрешая спор в части признания незаконным бездействия ОФСР по Амурской области, выразившегося в отказе направить истцу решение о назначении пенсии от 13.11.2020, и не направлении обращения о выдаче решения о назначении пенсии в ОФСР по Республике Саха (Якутия), обязании ОФСР по Амурской области выдать истцу решение от 13.11.2020, судом первой инстанции установлено, что по результатам рассмотрения обращения Солоновича О.Е. от 08.07.2021 ГУ-УПФР в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) 23.07.2021 дан ответ об отказе в выдаче копии требуемого им решения о назначении страховой пенсии от 13.11.2020 по причине направления выплатного дела по запросу в ГУ-УПФР в Алданском районе Республики Саха (Якутия), с разъяснением права, в случае необходимости, обратиться в отделение пенсионного органа по месту нахождения выплатного дела. Оценив представленные в материалы дела документы, подтверждающие указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 8, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, поскольку не усмотрел незаконного бездействия со стороны ответчика ОФСР по Амурской области.

Судебная коллегия согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Солонович О.Е. о признания незаконным бездействия ОФСР по Амурской области по направлению сопроводительного письма об ошибочном размере пенсии от 19.01.2021 и возложении обязанности выдать истцу данное сопроводительное письмо; о возложении на ответчиков обязанности произвести перерасчёт пенсии с 14.10.2020, 01.01.2021, 01.04.2021, 01.06.2022, 01.08.2022, за каждый квартал; о признании незаконным бездействия ОФСР по Республике Саха (Якутия), выразившегося в даче немотивированного ответа по пенсии в размере 7790 рублей 93 копейки, возложении на ОФСР по Республике Саха (Якутия) обязанности дать разъяснение истцу с расчётом составляющих пенсии в размере 7790 рублей 93 копейки; выдаче истцу решения от 13.11.2020; о признании незаконным бездействия ответчиков, выразившегося в не направлении документов Солоновича О.Е. в Республику Беларусь для назначения пенсии за стаж работы с 13.03.1992 по 2016 год, и возложении обязанности на ответчиков направить документы о его трудовой деятельности с 13.03.1992 по 2016 год для назначения пенсии с 30.06.2020, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правильно установив, имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, обоснованно исходил из того отсутствия оснований для удовлетворения указанных требований

Несогласие подателя жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неверном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.

     В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и с иным толкованием норм материального права, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

      В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого апелляционного определения кассационная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра, вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При рассмотрении данного спора судом апелляционной инстанции нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

      Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 7 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Солоновича Олега Евгеньевича в лице представителя Солоновича Владимира Евгеньевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи