Решение по делу № 2-2943/2024 от 17.07.2024

61MS0091-01-2024-000997-80

отметка об исполнении решения Дело №2-2943/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Тамазян Р.Э.,

с участием представителя истца ООО «РЦ «ВТС»» Янчий О.В., действующей на основании доверенности 09.01.2024, представителя ответчика администрации г. Волгодонска Галицкой О.В., действующей на основании доверенности от 20.05.2024 г.,

представителя 3 лица не заявляющего самостоятельных требований КУИ г. Волгодонска – Босенко Е.А., действующей на основании доверенности от 2108.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр «ВТС»» к наследственному имуществу Ананченко Виктора Владимировича – Администрации города Волгодонска Ростовской области, Яцкевичу Антону Владимировичу, Яцкевичу Денису Владимировичу, 3 лицо не заявляющее самостоятельных требований КУИ г. Волгодонска о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Расчетный Центр «ВТС» первоначально обратилось с иском к наследственному имуществу Ананченко В.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению, указав, что Ананченко Виктор Владимирович ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно, выписке из лицевого счета №, соответственно, являлся потребителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению. В соответствии с требованиями ЖК РФ, собственниками жилого многоквартирного дома принято решение о заключении прямого договора на поставку коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Во исполнение обязательств по прямым договорам ООО «Волгодонские тепловые сети» поставило собственникам и нанимателям помещений, расположенных по адресу: <адрес> через присоединенную сеть теплоноситель и тепловую энергию, тем самым предоставив коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и нанимателям помещений данного многоквартирного дома. Однако, Ананченко В.В. обязательства в соответствии ч.5 ст. 153, ч.1 ст. 155 ЖК РФ не исполнил, оплату за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего у последнего за период с 01.04.2022 по 31.11.2022 образовалась задолженность в размере 2098 руб. 95 коп. По информации истца Ананченко Виктор Владимирович ДД.ММ.ГГГГ года умер. Задолженность перед ООО «Расчетный центр «ВТС» до настоящего времени в полном объеме не погашена. Размер пени составляет 397,48 рублей за период, начиная с 10.06.2022 по 09.08.2023 года. Право на подачу данного иска с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и неустойки в свою пользу у Истца возникает на основании заключенного между Истцом и ресурсоснабжающей организацией агентского договора № 22/2020 ВТС от 01.03.2020 по начислению платы, приему платежей от собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных жилых домах за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению и информационном обмене. Таким образом, ООО «Расчетный центр «ВТС» является агентом ООО «Волгодонские тепловые сети» на основании агентского договора, в силу которого по правилу, установленному ч.1 ст. 1005 ГК РФ, агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала. По условиям данного договора Истец обязуется в том числе, но не исключительно: от своего имени и за счет принципала (ООО «Волгодонские тепловые сети») и в интересах Принципала, обращаться в суд по взысканию е Потребителей просроченной дебиторской задолженности, сумм неустойки (штрафов, пени, процентов), включая задолженность, возникшую до даты заключения настоящего договора (п.2.1.2 договора). В соответствии с п. 3.4.2. Агентского договора, Агент имеет право по своему усмотрению привлекать третьих лиц, заключая с ними субагентские договоры от своего имени и за свой счет. Так, на основании субагентского договора №491 от 01.09.2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Расчетный Центр «ВТС» и Обществом с ограниченной ответственностью Правовое агентство «ПАРТНЕР», последние осуществляют взыскание задолженности за услуги отопления и ГВС по договору теплоснабжения (в том числе пени, госпошлины и судебные расходы). Агентом были понесены реальные судебные расходы, которые не возмещаются Принципалом. В материалах дела Агентом представлены доказательства понесенных расходов для осуществления судебного взыскания в порядке приказного производства по субагентскому договору № 491 от 01.09.2022 г в сумме 1500 руб. Истец ООО Расчетный центр «ВТС» просит суд взыскать с собственника квартиры, расположенной по адресу <адрес> в пользу ООО Расчетный центр "ВТС" сумму задолженности за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 2098,95 руб.; пени в размере 397,48 руб.; судебные расходы в размере 1 500,00 руб.; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Протокольным определением Волгодонского районного суда от 19.09.2024 года суд привлек к участию в деле в качестве 3 лиц не заявляющих самостоятельных требований Администрацию города Волгодонска и КУИ города Волгодонска.

Истец 16.10.2024 г. окончательно уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с Яцкевич Антона Владимировича (1/2 доли), Яцкевич Дениса Владимировича (5/12 доли) в пользу ООО Расчетный центр «ВТС» сумму задолженности за потребленные коммунальные услуги по горячему водоснабжению в размере 1815,68 руб.; пеню в размере 349,98 руб. Взыскать с Администрации орода Волгодонска, КУИ г. Волгодонска в пользу ООО «Расчетный центр «ВТС» сумму задолженности за потребленные коммунальные услуги по отоплению в размере 283,27 руб., пени в размере 47,5 руб. А также взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

Протокольным определением Волгодонского районного суда от 16.10.2024 года изменено процессуальное положение Администрации города Волгодонска на ответчика.

В судебном заседании ответчики Яцкевич А.В. и Яцкевич Д.В. отсутствовали. О дате, времени и месте судебного заседания неоднократно и своевременно извещались судом по месту регистрации согласно адресным справкам. Почтовая корреспонденция, в том числе и судебные повестки, вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики Яцкевич А.В. и Яцкевич Д.В. извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщили, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков Яцкевич А.В. и Яцкевич Д.В.

Представитель ответчика администрации г. Волгодонска Галицкая О.В., действующая на основании доверенности от 20.05.2024 г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО Расчетный центр «ВТС».

Представителя 3 лица не заявляющего самостоятельных требований КУИ г. Волгодонска – Босенко Е.А., действующая на основании доверенности от 21.08.2024 года в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО Расчетный центр «ВТС».

Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. При этом в соответствии с частью 5 данной статьи, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании истец просит взыскать задолженность за коммунальную услугу по горячему водоснабжению и отоплению в квартире по адресу <адрес> за период с 01.04.2022 года по 31.11.2022 года.

В судебном заседании достоверно установлено, что Ананченко Виктор Владимирович (к наследственному имуществу которого предъявлен иск) умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается Записью акта о смерти № от 17.06.2022 (л.д. 44).

Из полученной судом Выписки из ЕГРП следует, что собственниками квартиры по адресу <адрес> являются Яцкевич Антон Владимирович (1/2 доли в праве собственности), Яцкевич Денис Владимирович (5/12 доли в праве собственности), Ананченко Виктор Владимирович (1/12 доли в праве собственности) (л.д. 71-76).

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Как установлено в ходе рассмотрения дела после смерти Ананченко В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ года наследственное дело не открывалось.

Данных о том, что имеются наследники фактически принявшие наследство после смерти Ананченко В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ года судом в ходе рассмотрения дела не получено. Сособственники квартиры по адресу <адрес> - Яцкевич А.В. и Яцкевич Д.В. наследниками Ананченко В.В. в силу закона или по завещанию не являются.

В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В судебном заседании установлено, что на день смерти (ДД.ММ.ГГГГ г.) Ананченко Виктору Владимировичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежало следующее имущество: 1/12 доля в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 71-76).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя Ананченко В.В. до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти Ананченко Виктору Владимировичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/12 доля в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>), является выморочным и в силу закона переходит в собственность Муниципального образования Город Волгодонск Ростовской области в лице Администрации г. Волгодонска Ростовской области, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство им не получено.

Кадастровая стоимость квартира, находящаяся по адресу: <адрес> составляет 2735428,61 руб., соответственно стоимость 1/12 доли составляет 227952 руб. 38 коп.

Суд приходит к выводу, что стоимость оказанной услуги по отоплению за период с 01.04.2022 года по 31.11.2022 года в размере 283 руб. 27 коп. подлежит взысканию с подлежит взысканию с Муниципального образования Город Волгодонск Ростовской области в лице Администрации г. Волгодонска Ростовской области в пользу ООО «Расчетный центр «ВТС».

Рассматривая требования ООО «Расчетный центр «ВТС» о взыскании с Администрации города Волгодонска пени за несвоевременную оплату за отопление суд приходит к следующему.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 155 ЖК РФ определяет, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из приведенных норм действующего законодательства и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, ответчик освобождается от уплаты договорной неустойки за период с даты открытия наследства по день, в который истекает шестимесячный срок, необходимый для его принятия, то есть, применительно к рассматриваемой ситуации, 11.06.2022 по 11.12.2022.

Под процентами, подлежащими уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются, в том числе, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги (п.14 ст. 155 ЖК РФ).

Разрешая требование о неустойке, суд приходит к выводу, что неустойка за период с 11.06.2022 по 11.12.2022 не подлежит взысканию.

Кроме того, в абз. 3 п 61 постановления Пленума ВС РФ указано также на то, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Указанные разъяснения применимы к рассматриваемым правоотношениям.

Поскольку истец, осведомленный о смерти Ананченко В.В, длительное время не предъявлял требований к ответчику - Администрации г. Волгодонска, - не осведомленному о смерти наследодателя и наличии указанного долга, что способствовало необоснованному увеличению размера неустойки (пени), суд приходит к выводу о возможности отказа истцу во взыскании с Администрации города Волгодонска неустойки за период с 10.06.2022 года по 09.08.2023 года.

Рассматривая требования о взыскании задолженности по оплате услуг по горячему водоснабжению суд приходит к следующему.

На основании представленных в материалы дела Актов о проживании установлено, что в квартире по адресу: <адрес> фактически проживает Яцкевич Антон Владимирович (сособственник Яцкевич Д.В. не проживает более 5 лет) (л.д.51).

Порядок пользования жилым помещением не определен (комнаты не выделены собственникам в натуре) и в помещении установлены приборы ИПУ, соответственно суд приходит к выводу, что потребителями коммунальных услуг по горячему водоснабжению являются лица зарегистрированные и проживающие в указанной квартире. Индивидуальные счетчики - это приборы, учитывающие личное потребление коммунальных услуг собственником или пользователем помещения (жилого или нежилого). Если в жилом помещении установлены индивидуальные приборы учета (ИПУ), то расчет за водоснабжение, водоотведение (канализация), электричество, газ будет произведен по фактическому потреблению. В силу этого суд приходит к выводу, что задолженность за фактически потребленную горячую воду подлежит взысканию с лица фактически пользующегося горячей водой, коим являются Яскевич Антон Владимирович. Таким образом, задолженность за потребленные услуги по горячему водоснабжению в <адрес>, в размере 1815,68 руб., подлежит взысканию с Яскевич Антона Владимировича, фактически проживающего в указанной квартире и соответственно пользующегося горячим водоснабжением.

Поскольку оплата за горячее водоснабжения не производилась в установленный законом срок с ответчика Яцкевич А.В. подлежит взысканию пения в размере 349,98 руб. ( ст. 155ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст.98, ст. 100 ГПК РФ взысканию с Муниципального образования Город Волгодонск Ростовской области в лице Администрации г. Волгодонска Ростовской области и Яцкевич А.В. подлежат судебные расходы соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, а именно расходы на оплату государственной пошлины 400 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя 1500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр «ВТС»» к наследственному имуществу Ананченко Виктора Владимировича – Администрации города Волгодонска Ростовской области, Яцкевичу Антону Владимировичу, Яцкевичу Денису Владимировичу, 3 лицо не заявляющее самостоятельных требований КУИ г. Волгодонска о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать имущество – 1/12 доли в праве собственности на жилое помещение находящее по адресу: <адрес> <адрес> (КН №) выморочным имуществом оставшимся после смерти должника Ананченко Виктора Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего № года.

Взыскать с Муниципального образования Город Волгодонск Ростовской области в лице Администрации г. Волгодонска Ростовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр «ВТС»» задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению за период с 01.04.2022 года по 31.11.2022 года включительно в размере 283 руб. 27 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 195 руб. 00 коп. (13%), расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 руб. 00 коп. (13%), а всего взыскать 530 руб. 27 коп.

Взыскать с Яцкевич Антона Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца г. Волгодонска (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр «ВТС»» задолженность за потребленные коммунальные услуги по горячему водоснабжению за период с 01.04.2022 года по 31.11.2022 года включительно в размере 1815 руб. 68 коп., пени в размере 349 руб. 98 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1164 руб. 73 коп. (87%), расходы по уплате государственной пошлины в размере 348 руб. 00 коп. (87%), а всего взыскать 3678 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр «ВТС»» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27 ноября 2024 года.

Судья               Е.А. Цуканова