Решение по делу № 2-854/2019 от 30.09.2019

11RS0001-01-2019-009712-74

дело № 2-854/2019

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «15» октября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» к Романовой Е. П., Романову А. А. о возложении обязанности освободить земли общего пользования,

установил:

администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» обратилась в суд с исковым заявлением к Романовой Е.П. и Романову А.А. о возложении обязанности освободить самовольно занятые земли общего пользования путем переноса заборного ограждения в соответствии со сведениями о границах земельного участка с кадастровым номером №, долевыми собственниками которого являются ответчики, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости. В обоснование требований указано, что в ходе проведенной органом местного самоуправления проверки выявлено, что ответчиками установлено заборное ограждение на землях общего пользования, тем самым осуществлен самовольный захват части земель, на которые у ответчиков не имеется правоустанавливающих документов. Ответчикам направлена претензия о необходимости освобождения земель в срок до 15.09.2019, однако требования органа местного самоуправления проигнорированы. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Представитель администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» Иванов И.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Романова Е.П. и Романов А.А., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суд не известили. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчиков о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, полагает возможным в соответствии со статьей 167, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что органом местного самоуправления в лице администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» проведена проверка по факту нарушения требований земельного законодательства в области землепользования, в ходе которой установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, – осуществлен самовольный захват земель общего пользования путем установки заборного ограждения за пределами границ принадлежащего им земельного участка, данные о которых имеются в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными фотоматериалами и фототаблицами, схемой расположения земельных участков.

По результатам выявленного захвата земель общего пользования органом местного самоуправления в лице администрации муниципального района «Сыктывдинский» в адрес Романовой Е.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Романова С.А. и Романова А.А., и Романова А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Романова С.А. и Романова А.А., направлены претензии, содержащие требование об устранении выявленных нарушений в срок до 15.09.2019 и разъяснение порядка информирования органа местного самоуправления об исполнении требований. Данные требования в установленном порядке получены ответчиками, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела светокопии уведомлений о вручении.

Согласно акту осмотра земель общего пользования №21 от 25.09.2019 собственники земельного участка с кадастровым номером № Романова Е.П. и Романов А.А. не исполнили претензионные требования администрации района «Сыктывдинский».

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, – имеет площадь 2855 кв.м, относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Сведения об объекте имеют статус «актуальные», границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, – являются Романова Е.П., Романов А.А. и несовершеннолетние Романов С.А. и Романов А.А. по ? доли в праве за каждым.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с положениями ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьей 13 Земельного кодекса РФ установлено, что в полномочия органов местного самоуправления входит управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности соответствующего муниципального образования и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как указывалось выше, в результате осмотра земель общего пользования по <адрес> установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен по периметру заборным ограждением. Площадь самовольно занятого участка составляет 714 кв. м.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на используемый земельный участок общего пользования, площадью 714 кв. м, по адресу: ул. Вавилина, с. Выльгорт, – ответчиками не представлены правоустанавливающие документы, оформленные в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках.

Исходя из буквального толкования указанных выше положений закона, территории общего пользования предназначены для использования неограниченным кругом лиц, а потому размещение на данной территории объектов, создающих препятствия к такому использованию, не допустимо.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют, что ответчики за плановыми границами принадлежащего им земельного участка, установленными при передаче в собственность земельного участка, занимают дополнительный земельный участок (земли общего пользования).

Таким образом, ответчики ограничивают доступ на территорию общего пользования, нарушают права муниципального образования и неограниченного круга лиц.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт незаконного использования ответчиками земельного участка общего пользования, расположенного за пределами границ принадлежащего им земельного участка, путем установления заборного ограждения вне границ земельного участка, данные о которых имеются в Едином государственном реестре недвижимости, нашел свое подтверждение.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь приведенными положениями земельного законодательства, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из того, что земельный участок общего пользования, примыкающий к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, расположенный по <адрес>, в установленном порядке не предоставлялся ответчикам, а равно захвачен самовольно путем установления ограждения и присоединения с фасадной стороны к земельному участку, с кадастровым номером №, площадью 2885 кв. м, право долевой собственности на который зарегистрировано за ответчиками в установленном законом порядке.

Разрешая спор, суд также учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

На основании пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Кроме того, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 37 и ст. 52 Гражданского процессуального кодекса РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних защищают в процессе их законные представители – родители.

Поскольку несовершеннолетние Романов С.А. и Романов А.А., являющиеся наравне со своими родителями долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, – в силу положений ст. 21 Гражданского кодекса РФ как лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста, не обладают гражданской дееспособностью в полном объеме и не могут в силу закона в полной мере совершать самостоятельно юридически значимые действия в отношении недвижимости, суд приходит к выводу, что обязанность по освобождению самовольно захваченного земельного участка должна быть возложена на ответчиков Романову Е.П. и Романова А.А., в том числе как на законных представителей несовершеннолетних Романова А.А. и Романова С.А.

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд с учетом того, что материалами дела подтверждено, что самовольно размещенным ответчиками заборным ограждением создаются препятствия к общедоступному использованию территории между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № по <адрес>, беспрепятственное право пользования которой неограниченному кругу лиц гарантировано п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на Романову Е.П. и Романова А.А. обязанности осуществить перенос заборного ограждения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, – в соответствии со сведениями о границах указанного земельного участка, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости, тем самым предоставив судебную защиту неопределенному кругу лиц на беспрепятственное пользование земельным участком.

С учетом положений ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит заявленный истцом срок до 01.02.2020, в течение которого ответчики обязаны осуществить мероприятия, связанные с освобождением земельного участка путем переноса заборного ограждения, разумным и достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» удовлетворить.

Возложить на Романову Е. П. и Романова А. А. обязанность освободить земельный участок общего пользования по <адрес>, примыкающий к границам земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № и используемый под проезд, путем переноса заборного ограждения земельного участка с кадастровым номером 11:04:1001004:158 по адресу: ул. Вавилина, д.22, с. Выльгорт, – в соответствии со сведениями о границах указанного земельного участка, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.10.2019.

Судья Ю.В. Рачковская