Решение по делу № 7У-8273/2021 [77-3052/2021] от 07.10.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             дело № 77-3052/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 декабря 2021 года                                                              Санкт-Петербург

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.,

судей Григорьевой Ю.А., Котиковой О.М.,

при ведении протокола секретарём Каревой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Терентьева Е.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А., выступления осуждённого Терентьева Е.В., его защитника – адвоката Хлучина А.А., настаивавших на доводах кассационной жалобы, прокурора Гребневой Ю.В., просившей об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 16 февраля 2021 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2020 года

Терентьев Евгений Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый 10 мая 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто 15 января 2019 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок в 2 года 6 месяцев, наказание отбыто 21 ноября 2020 года,

осуждён за совершение преступлений, предусмотренных:

-    ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в 3 года 6 месяцев;

- ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ     по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 4 года.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 10 мая 2018 года окончательно    назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 4 года 1 месяц 7 дней с его отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

    Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: об изменении меры пресечения Терентьева Е.В.      с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; об исчислении срока отбывания наказания и зачёте в него срока задержания и содержания Терентьева Е.В. под домашним арестом, содержания под стражей и полностью отбытое основное и дополнительное наказания по приговору мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 10 мая 2018 года; о судьбе вещественных доказательств; о взыскании процессуальных издержек.

Тем же приговором осуждены Соколов С.В., Шаменкова Л.Л. и Матюшева В.П., оснований к проверке в ревизионном порядке указанных судебных решений в отношении которых не усматривается.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 16 февраля 2021 года приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2020 года в отношении Терентьева Е.В. оставлен без изменения, апелляционная осуждённого Терентьева Е.В. – без удовлетворения.

Терентьев Е.В. признан виновным и осуждён за организацию мошенничества при получении выплат в период с 1 мая 2017 года по 23 ноября 2017 года и организацию покушения на мошенничество при получении выплат в период с 1 мая 2017 года по 23 ноября 2017 года, в каждом случае в особо крупном размере, совершённые в г. Сыктывкаре,    при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Терентьев Е.В., утверждает о несправедливости приговора в силу излишней суровости назначенного ему наказания, которое не индивидуализировано, является наиболее суровым по сравнению с наказаниями, назначенными иным соучастникам, при этом у него имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, которые являются исключительными, позволяющими применить положения ст. 73 УК РФ. Автор жалобы    просит судебные решения в отношении него отменить.

В возражениях заместитель и.о. прокурора г. Сыктывкара Желудев О.А. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осуждённого, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как видно из материалов дела, Терентьев Е.В. и иные обвиняемые по делу заявили    ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшие      дали    согласия на рассмотрение дела в таком порядке.

Судами установлено, что Терентьев Е.В. заявил ходатайство на соответствующей стадии - до передачи дела в суд, добровольно, после консультации со своим защитником, осознавал    последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением, в том числе, с последствиями    преступления      согласился.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Квалификация действиям Терентьева Е.В. судом дана правильная.

Вопреки утверждениям осуждённого наказание ему назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом характера и степени общественной опасности каждого из совершённых преступлений, данных о личности Терентьева Е.В., влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе, на которые осуждённый ссылается в своей жалобе. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение осуждённому наказания, но не были установлены или ненадлежащим образом учтены судом, не выявлено. Тем самым не имеется оснований считать назначенное Терентьеву Е.В. наказание несправедливым из-за чрезмерной суровости.

Из приговора не усматривается наличие обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении Терентьева Е.В. положений ч. 6 ст. 15, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не нарушены положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, приводимые в настоящем судебном заседании доводы о необоснованном сложении назначенного по настоящему делу наказания с полностью отбытым основным наказанием по приговору от 10 мая 2018 года несостоятельны. Суд, строго следуя правовым позициям, изложенным в абз. 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре"    в резолютивной части приговора указал на сроки отбытого осуждённым как основного, так и дополнительного наказания по первому приговору, которые зачёл в срок вновь назначенного наказания, несмотря на то, что наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Вид исправительного учреждения, где должен отбывать наказание в виде лишения свободы осуждённый Терентьев Е.В., назначен в соответствии со ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

    В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит мотивированные и подробные ответы на доводы, аналогичные вышеприведённым доводам кассационной жалобы.

    Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    кассационную жалобу осуждённого Терентьева Е.В.     на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 16 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: