Решение по делу № 22-8187/2019 от 26.11.2019

Председательствующий – Никифорова Л.А.         № 22-8187/2019 г.    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                     24 декабря 2019 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Курлович Т.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А.,

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – Крат Ф.М.,

осужденного ФИО1, принимавшего участие посредством видеоконференц-связи,

адвоката Камышниковой С.А., по ордеру № 33572 от 16 декабря 2019 года, удостоверение №282,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 16 октября 2019 года, которым в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания по болезни в порядке ст. 81 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Курлович Т.Н., объяснение осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Камышникову С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

    Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 81 УК РФ об освобождении от отбывания наказания по приговору Болотнинского районного суда Новосибирской области от 12 мая 2017 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ссылаясь на то, что имеет ряд тяжёлых заболеваний, которые включены в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 и препятствуют отбыванию наказания, а имеющиеся средства диагностики и лечения заболеваний в учреждениях ГУФСИН России по Красноярскому краю только ухудшают его состояние.

    Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания по болезни отказано.

    В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить и вынести решение об освобождении его от отбывания наказания по болезни. Жалобу мотивирует тем, что выводы суда не соответствуют документам, имеющимся в материалах дела, а также указаниям суда апелляционной инстанции от 31 января 2019 года и 10 сентября 2019 года. Полагает, что судом нарушена состязательность процесса, так как суд принял сторону администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения его ходатайства, при этом у него имеется несколько заболеваний входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, о чем пояснила начальник Больницы № 2 Волгина Н.А. в судебном заседании 13 июня 2019 года. Также наличие указанных заболеваний подтверждается справкой № 753, выписным эпикризом, медицинскими заключениями, протоколами ВПК.

Кроме того, выражает несогласие с Протоколом № 724 ВПК Филиала ТБ-1 ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН, полагает, что указанный протокол является недопустимым доказательством, так как решение суда от 13 июня 2019 года отменено судом апелляционной инстанции 10 сентября 2019 года. При этом суд указанное доказательство выбрал приоритетным, не дав оценки иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, указывающим на наличие у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, указывает, что в ТБ – 1 отсутствует лицензия на медицинскую деятельность в области кардиологии.

Просит вызвать в судебное заседание специалиста для разъяснения вопросов требующих специальных познаний.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, его ходатайство об освобождении от отбывания наказания в порядке ст. 81 УК РФ – удовлетворить. Жалобу мотивирует тем, что выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат доказательствам, оглашенным в судебном заседании, а также апелляционным постановлениям Красноярского краевого суда от 31 января 2019 года и 10 сентября 2019 года. В открытое судебное заседание не допущена С без объяснения причин. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание специалиста. В нарушение ст.ст. 87,88 УПК РФ доказательства не исследовались, а само постановление основано на единственном недопустимом доказательстве – протоколе № 724. Судом отвергнуто двенадцать доказательств, без приведения соответствующих мотивов. Считает, что протокол № 724 является недопустимым доказательством, поскольку он противоречит иным доказательствам по делу. В связи с изложенным полагает, что судья была заинтересована в исходе дела

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ст. 397 УПК РФ, в компетенцию суда входит решение вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 20 января 2005 года по 08 февраля 2005 года находился на лечении в <данные изъяты>. С 09 февраля 2005 года по 04 марта 2005 года находился на лечении в <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>. Признан <данные изъяты>. 30 сентября 2016 года ФИО1 проходил обследование в <данные изъяты>, где установлено наличие <данные изъяты>. 21 декабря 2011 года проходил <данные изъяты> исследование. 10 января 2013 года по результату УЗИ <данные изъяты>. 31 января 2013 года в <данные изъяты> ФИО1 поставлен диагноз <данные изъяты> 23 марта 2013 года в <данные изъяты> у ФИО1 выявлены <данные изъяты>. В связи с имеющимися заболеваниями ФИО1 состоит на учете у медицинского персонала филиала «Больница № 2» МСЧ-24 с диагнозом: <данные изъяты>

За время отбывания наказания ФИО1 находился на стационарном обследовании и лечении в филиале ТБ-1 МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю с 10 марта 2018 года по 04 апреля 2018 года, в филиале Б-2 МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю с 24 апреля 2018 года по 30 мая 2018 года.

По заключениям протоколов ВК ФКУЗ МСЧ -24 ФСИН России, Больница № № от 30 мая 2018 года и № от 24 августа 2018 года, динамика состояния осужденного стабильная, клинический и реабилитационный прогнозы относительно благоприятные, реабилитационный потенциал удовлетворительный. Заболеваний, имеющиеся у ФИО1, не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбванию наказания в виде лишения свободы.

Согласно заключению врачебной подкомиссии Филиала ТБ-1 ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН России от 15 сентября 2018 года, протокол №, у осужденного заболеваний, входящих в перечень заболеваний препятствующих отбыванию наказания, не выявлено. При этом у больного согласно постановлению Правительства РФ № 54 от 06 февраля 2004 года в редакции постановления Правительства РФ от 19 мая 2017 года № 598:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

остальные заболевания не входят в перечень, препятствующих отбыванию наказанию.

В связи с противоречивостью вышеуказанных выводов, осужденному проведено повторное медицинское обследование, и согласно заключению врачебной подкомиссии Филиала «ТБ-1» ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН от 23 мая 2019 года, протокол №, медицинских показаний для представления ФИО1 на СМК к освобождению по болезни нет, так как, согласно постановлению Правительства РФ № 54 от 06 февраля 2004 года в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19 мая 2017 № 598, у больного

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Остальные заболевания не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказанию.

Судом обоснованно принято во внимание заключение врачебной подкомиссии Филиала «ТБ-1» ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН от 23 мая 2019 года, поскольку оно составлено в надлежащем медицинском учреждении, подписано членами врачебной подкомиссии без каких – либо замечаний. Данное заключение согласуется с медицинскими документами осужденного, что устраняет противоречия с выводами, указанными в заключении врачебной подкомиссии Филиала ТБ-1 ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН России от 15 сентября 2018 года.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденный ФИО1 был ознакомлен с заключением врачебной подкомиссии Филиала «ТБ-1» ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН от 23 мая 2019 года, при этом указанное заключением им не обжаловано, замечаний на него не подано.

Более того, указанное заключение составлено с учетом медицинских документов, обследования осужденного ФИО1 в ТБ-1, а также каронографии, проведенной в КГБУЗ « Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» в г. Красноярске от 21 ноября 2018 года.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заболевания, выявленные у ФИО1 врачебной подкомиссей филиала ТБ-1 ФКУЗМСЧ № 24 ФСИН 23 мая 2019 года, аналогичны заболеваниям, выявленным у больного ФИО1 в ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» г. Красноярск 21 ноября 2018 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для признания пояснений специалиста – врача терапевта Ю, ложными и не соответствующими действительности, поскольку ее пояснения полностью согласовываются с иными доказательствами по делу, каких-либо противоречий не содержат.

Из представленных медицинских документов, следует, что в условиях исправительного учреждения осужденному оказывается медицинская помощь по заболеваниям, которыми он страдает.

В этой связи судом первой инстанций сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для освобождения осужденного от отбывания наказания в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 81 УК РФ, с чем согласен и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного о проведении освидетельствования в иных медицинских учреждениях, подлежат отклонению, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 утверждены "Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", из которых следует, что медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы.

Нарушений предусмотренной уголовно - процессуальным законом процедуры рассмотрения материала, принципа состязательности процесса, не допущено. Ходатайства участников процесса, разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с приведением соответствующих мотивов.

Доводы осужденного о том, что суд не допустил в судебное заседание С, подлежат отклонению, поскольку из протокола судебного заседания следует, что каких-либо замечаний и пояснений относительно указанных обстоятельств, осужденным не заявлялось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ФИО1 имеет право повторно обратиться с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью, в случае ухудшения ее состояния здоровья, что предусмотрено Порядком медицинского освидетельствования осужденных.

Оснований для отвода судьи Никифоровой Л.А., предусмотренных ст.ст. 61,63 УПК РФ, по данному материалу не имелось. Доводы жалобы осужденного о личной заинтересованности судьи Никифоровой Л.А. в исходе дела, объективно ничем не подтверждены и являются его личным мнением.

Таким образом, оснований для изменения или отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Положения статьи 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного судом соблюдены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 18 октября 2019 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:     (подпись)

Копия верна. Судья: Т.Н.Курлович