Решение от 23.10.2024 по делу № 2-5172/2024 от 04.06.2024

                                Дело № 2-5172/2024

24RS0046-01-2024-004808-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к Комарову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником заявления о предоставлении кредита на неотложные нужны. При заключении кредитного договора Должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 98 868,00 руб. Процентная ставка 17,00 % годовых. Срок пользования кредитом 18 мес. Согласно условиям кредитного договора, Должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений». На основании договора цессии N° 1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности «Клиент:Наименование». В адрес должника АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО Спутник Финанс») направлялось уведомление должнику об уступке. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным.

Сумма задолженности составляет 346 905 рублей 89 копеек, из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 89 129,18 руб.;

- задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 239 757,83 руб.;

- задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -15 818,88 руб.;

- задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 200 руб.

Мировым судом был отменен вынесенный в отношении Ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 346 905,89 руб. из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 89 129,18 руб.;

- задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 239 757,83 руб.;

- задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -15 818,88 руб.;

- задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 669,06 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Банк «Траст» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1, заключен кредитный договор на сумму 98 868 руб., под 17%, на срок 18 месяцев, с установлением графика периодичности платежей.

При заключении указанного кредитного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) кредита физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 98 868 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» заключили договор уступки права требования № НБТ/ПИБ-1/09 по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес»в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ООО «Агентство кредитных решений» заключили договор уступки права требования №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Агентство кредитных решений».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство кредитных решений» и ООО «СФО Спутник Финанс» заключили договор уступки права требования №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «СФО Спутник Финанс», которое в свою очередь по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

Из представленного истцом расчета следует, что обязательства ответчика по внесению платежей выполняются ненадлежащим образом, размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на дату обращения в суд с иском за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 346 905,89 руб., из которой сумма задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 89 129,18 руб.; по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 239 757,83 руб.; комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -15 818,88 руб.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 200 руб.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СФО Спутник Финанс» мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 905,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 334,53 руб., который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

С иском ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу), т.е. по истечении 9 месяцев после отмены судебного приказа.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09. 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09. 2015 года № 43, на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок судебной защиты следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 29 дней.

Согласно судебному приказу, взыскатель просил взыскать задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей по кредиту, последний платеж должен был быть осуществлён ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, задолженность подлежит взысканию в пределах трехгодичного срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности для предъявления требований истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец заявляет требование о взыскании кредитной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то ходатайство ответчика о применении срока исковой давности правомерно и подлежит удовлетворению.

Учитывая требования положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░