Решение от 19.11.2019 по делу № 33-3057/2019 от 22.10.2019

Председательствующий: Гусына А.В.

УИД 19RS0003-01-2019-001426-85

Дело № 33-3057/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 ноября 2019 года                                                                               г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Музалевского В.А.,

судей Немежикова А.П., Аевой И.И.,

при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ю Вэньцай на решение Саяногорского городского суда от 26 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ю Вэньцай к Ященко Александру Николаевичу, Горбунову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения представителя ответчиков Жукова С.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ю Вэньцай обратился в суд с иском к Ященко А.Н., Горбунову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 25 октября 2017 года ответчиками были получены денежные средства на общую сумму 4 554 000 руб. Получение денежных средств было подтверждено распиской. Требование о возврате суммы займа ответчиками оставлено без удовлетворения. На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ просил взыскать с Ященко А.Н., Горбунова А.В. в солидарном порядке денежные средства в размере 4 554 000 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с 25 октября 2017 года по 30 июня 2019 года в размере 581 726 руб. 71 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 33 879 руб.

В судебном заседании представитель истца Созонова О.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что на почве деловых отношений между истцом и ответчиками возникли доверительные отношения, в результате которых Ященко А.Н. и Горбуновым А.В. были получены от истца пиломатериал на сумму 3 054 000 руб., а также денежные средства в размере 1 500 000 руб.

Представитель ответчиков Жуков С.А. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, суду пояснил, что расписка является безденежной, была заключена в рамках экономической деятельности между юридическими лицами, ООО «<данные изъяты>, учредителями которого являются ответчики и ООО «<данные изъяты>», учредителем которого является Ю Вэньцай.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Ю. Вэньцай к Ященко А.Н., Горбунову А.В. о взыскании долга по договору займа отказал.

С решением суда не согласен истец, который в апелляционной жалобе указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Не соглашается с выводом суда о том, что стороны заключили договор займа в рамках возникших деловых отношений между руководителями ООО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», указывает о том, что договор займа является самостоятельной сделкой между физическими лицами. Считает недопустимым доказательством протокол опроса Ю Вэньцай от 31 июля 2019 года, поскольку он был написан не с его слов, а со слов переводчика. Указывает на то, что доказательств возникновения суммы задолженности в результате экономических отношений по реализации камня, ответчиками суду не представлено. Находит неверным вывод суда о том, что денежные средства истцом ответчикам на основании расписки не передавались. Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела в качестве доказательств аудиозаписей, а потому судом не созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, правильного рассмотрения гражданского дела.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчиков Жуков С.А. выражает согласие с решением суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчиков Жуков С.А. поддержал ранее представленные суду возражения на доводы апелляционной жалобы.

Истец, ответчики на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1 ст. 812 ГК РФ).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

Из указанный норм права следует, что в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежности займа.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2017 года Ященко А.Н. и Горбуновым А.В. была написана расписка, из которой усматривается, что они взяли в займы у Ю Вэньцай 4 554 000 руб. и обязуются вернуть указанную сумму.

Факт составления и подписания указанной расписки ответчиками не оспаривался.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказат░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 554 000 ░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 431 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.159 ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ 2006 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>». ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. 1 500 000 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 2006 ░░░░ ░░ 2016 ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ (░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>») ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 000 000 ░░░. ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4 554 000 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░

                                                              ░.░. ░░░░

33-3057/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Ю Вэньцай
Ответчики
Горбунов Алексей Владимирович
Ященко Александр Николаевич
Другие
Созонова Оксана Алексеевна
Жуков Сергей Афанасьевич
Суд
Верховный Суд Республики Хакасия
Судья
Музалевский Виктор Анатольевич
Дело на сайте суда
vs.hak.sudrf.ru
22.10.2019Передача дела судье
19.11.2019Судебное заседание
02.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.12.2019Передано в экспедицию
19.11.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее