Решение по делу № 2-148/2024 (2-5420/2023;) от 25.09.2023

                                                                                                Дело 2-148/2024 (2-5420/2023;)

            50RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 сентября 2024 года    <адрес>

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре ФИО3.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общедолевой собственности, выделе частей жилого дома, бани, земельного участка,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о реальном разделе дома и земельного участка,

                                              У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общедолевой собственности, выделе частей жилого дома, бани, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с/о Веригинский, д. Веригино (л.д. 2-3).

Из искового заявления усматривается, что истец является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 76 кв.м., баню с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, с/о Веригинский, д. Веригино. Ответчику ФИО2 принадлежит 1/4 доля в праве собственности на дом и земельный участок. В настоящее время между сторонами возникли разногласия по вопросу пользования домом, баней и земельным участком. К соглашению о разделе дома, бани и земельного участка стороны не пришли. Истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, дом и баню, передав в собственность ФИО1 часть земельного участка и часть расположенного на нем жилого дома в размере, пропорциональном ее доле, а также баню площадью 12 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон назначена и проведена судебная строительная и землеустроительная экспертизы. Экспертами АНО «Центральное бюро судебных экспертов №» представлено экспертное заключение №-ЗЭ (т.2 л.д.11-150). Согласившись с предложенным вариантом раздела ФИО1 представила уточненное исковое заявление (л.д.180-182 т.2) в соответствии с выводами заключения.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании с представленным вариантом раздела не согласилась, полагая что определение суда о назначении экспертизы исполнено не в полном объеме, права ее доверителя при проведении экспертизы были нарушены. По ее ходатайству определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено тем же экспертам -АНО «Центральное бюро судебных экспертов №». В суд представлено экспертное заключение №-ЗЭ (с учетом исправленных технических описок на л.д.181-340 том №). Предложено два варианта раздела домовладения и земельного участка – по предложению сторон и по предложению экспертов.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 на ранее заявленных исковых требованиях настаивали и просили произвести раздел дома и земельного участка по варианту 1 первоначальной экспертизы, полагая его наиболее приемлемым.

Ответчик ФИО2 предъявила встречные исковые требования о реальном разделе дома и земельного участка, просила произвести его по варианту 1 дополнительной экспертизы «По предложению сторон», поскольку при этом варианте самая низкая стоимость работ и материалов потребуется для раздела, а также минимальная компенсация за отступление от идеальных долей. Представитель истца по встречному иску по доверенности ФИО6 требования поддержала.

    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны являются долевыми собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 76 кв.м., баню с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, с/о Веригинский, д. Веригино. ФИО1 принадлежат 3/4 долей, ФИО2 - 1/4 доля в праве собственности на основании решения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома и с долей бани от ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждено выписками из ЕГРН (л.д. 57-62, 64-65, 94-105 т.1).

Поскольку стороны не смогли прийти к соглашению о добровольном разделе указанного недвижимого имущества, исходя из оснований и предмета заявленных требований, для надлежащего разрешения спора с учетом нуждаемости в специальных познаниях судом по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы №-ЗЭ и дополнительной экспертизы N №-ЗЭ, исполненной АНО «Центральное бюро судебных экспертов №», для осуществления раздела жилого дома жилой дом, бани и земельного участка, расположенных в д. Веригино Сергиево-Посадского городского округа <адрес>, предлагается:

По варианту 1 основной экспертизы раздел жилого дома производится с выделением истцу блока 49 кв.м, ответчику блока 23.3 кв.м, денежная компенсация, выплачиваемая ответчиком при отступлении от идеальной доли за жилой дом составит 127 005 руб. Реальный раздел бани невозможен, объект переходит к ответчику с выплатой компенсации истцу 263118 руб. (3/4) Общая стоимость работ и материалов, необходимых для раздела жилого дома, составит 480 663, 48 руб. (л.д.116-121 т.2)

По варианту 1 дополнительной экспертизы «по предложению сторон» раздел жилого дома производится с выделением истцу блока 56,2 кв.м, ответчику блока 17,6 кв.м, денежная компенсация, выплачиваемая истцом при отступлении от идеальной доли за жилой дом составит 20654 руб.( л.д.309 т.3) Реальный раздел бани невозможен, объект переходит к истцу с выплатой компенсации ответчику 87706 руб. (1/4) ( л.д.315 т.3). Общая стоимость работ и материалов, необходимых для раздела жилого дома, составит 573551,69 руб. (л.д.116-121 т.2)

По варианту 2 дополнительной экспертизы «по предложению экспертов» раздел жилого дома производится с выделением истцу блока 43,4 кв.м, ответчику блока 30,4 кв.м, денежная компенсация, выплачиваемая ответчиком при отступлении от идеальной доли за жилой дом составит 291588 руб.(л.д.312 т.3) Реальный раздел бани невозможен, объект переходит к истцу с выплатой компенсации ответчику 87706 руб. ( л.д.315 т.3). Общая стоимость работ и материалов, необходимых для раздела жилого дома, составит 737301,43 руб. (л.д.116-121 т.2)

По всем представленным вариантам раздел земельного участка производится в соответствии с идеальными долями, исходя из выделяемых частей домовладения, и компенсации не требует. Представлены координаты расположения границ выделяемых сторонам участков.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы. Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В пункте 1 статьи 11.4 ЗК РФ указано, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом ", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (подпункт "а" пункта 6).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Правовым последствием данного факта является снятие объекта недвижимости с кадастрового учета (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Одновременно производится государственная регистрация прекращения права собственности на него (п. 3 ч. 3 ст. 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Поскольку спорные объекты недвижимости существует в виде жилого дома, бани и земельного участка в ЕГРН следует внести соответствующие изменения сведений.

Таким образом, учитывая возможность раздела спорных объектов, заявленные требования о выделе долей жилого дома, бани и земельного участка подлежат удовлетворению.

Представленное экспертное заключение является мотивированным, полным, обоснованным и последовательным, содержит ответы на все возникшие в ходе слушания дела вопросы, эксперт отражает и основывает свои выводы, в том числе, на совокупности представленных в дело письменных доказательств. Суд доверяет заключению эксперта, поскольку его выводы мотивированы, обоснованы. Кроме того эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение участвующими в деле лицами не оспорено и положено в основу решения суда.

Суд считает наиболее приемлемым и целесообразным произвести раздел участка в соответствии с вариантом N 1 (по предложению сторон) экспертного заключения N 2443-ЗЭ АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» дополнительной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, поскольку он подготовлен с учетом мнения сторон и пояснений о сложившемся порядком пользования. При данном варианте, в отличие от варианта 2 дополнительной экспертизы, в собственность истца передаются помещения, в которых окна выходя

т на солнечную сторону. Стоимость компенсаций за отступление долей при данном варианте значительно меньше, чем по другим вариантам и не потребует значительного переоборудования помещений ( как по варианту 1 основной экспертизы). Кроме того, при разработке указанного варианта эксперты выезжали в теплое время года, учитывались особенности участка, в том числе нахождение на участке колодца, которые не смогли определить при первичном осмотре в зимнее время.

Поскольку суд пришел к выводу о разделе жилого дома по варианту № дополнительного экспертного заключения, произвести раздел земельного участка также необходимо по варианту № указанного экспертного заключения, в соответствии с которым ФИО1 выделяется земельный участок площадью 2250 кв.м., №, а ФИО2 - площадью 750 кв.м., №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общедолевой собственности, выделе частей жилого дома, бани, земельного участка, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о реальном разделе дома и земельного участка удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом площадью 76 кв.м. с кадастровым номером №, баню площадью 12 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) согласно варианту N1 (по предложению сторон) экспертного заключения № АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» дополнительной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы:

- часть жилого дома общей площадью 56.2 кв. м, включающую в себя: помещение 1 (веранда), помещение 2 (кухня), помещение 3 (гостиная, спальня) в соответствии с Таблицей № экспертного заключения;

- баню площадью 12 кв.м. с кадастровым номером №

- часть земельного участка площадью 2250 кв.м (ЗУ:205:1), расположенного по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, <адрес>, со следующими геоданными:

№ ТОЧКИ	X	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № №) согласно варианту N1 (по предложению сторон) экспертного заключения № АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» дополнительной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы:

- часть жилого дома общей площадью 17,6 кв. м, включающую в себя помещение 4 (тамбур), помещение 5 (веранда), в соответствии с Таблицей № экспертного заключения;

- часть земельного участка площадью 750 кв.м, №) расположенного по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, <адрес>, со следующими геоданными:

№ точки	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию при отступлении от идеальной доли за жилой <адрес> 654 рубля, за баню 87 706 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево–Посадский городской суд <адрес>.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                 О.П.Щебланова