РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 мая 2021 года дело ...
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина Р.И.,
при секретаре Егоровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингалеев А.Р. к Иванов В.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
у с т а н о в и л:
Мингалеев А.Р. обратился в суд с иском к Иванов В.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование заявленных требований указано, что истцу на основании договора купли-продажи транспортного средства от ... принадлежит на праве собственности автомобиль ГАЗ 330252, 2014 года выпуска, VIN ..., регистрационный знак Т980ТА/116, с тентом. Против воли истца автомобиль был изъят ответчиком под предлогом наличия задолженности. Ответчик силой отобрал ключи у истца, сел в автомобиль и уехал в неизвестном истцу направлении. ... истец направил ответчику претензию с требованием возврата автомобиля. ..., а также ... истец обращался в МВД по ... с заявлением о привлечении ответчика к ответственности. ..., ..., ... должностное лицо ОМВД России по ... вынесло постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Иванов В.П. В рамках проверочных мероприятий ответчик дал показания о том, что автомобиль находится в его распоряжении, и приложил договор купли-продажи ... от ..., акт приема-передачи автомобиля от .... Данный договор и акт истцом не подписывались, подпись в документах сфальсифицирована. На основании изложенного, истец просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика спорный автомобиль, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление.
Ответчик Иванов В.П., его представитель, в судебном заседании с иском не согласились, указав, что у Мингалеев А.Р. перед Иванов В.П. имеется задолженность по расписке от ... в размере 200 000 рублей. Автомобиль был передан ответчику в счет оплаты задолженности. В настоящее время автомобиль находится в распоряжении Иванов В.П., по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, ..., д. Дмитриевка, СТ Кама, участок 308. Кроме того, указали, что фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, но представить данный договор возможности не имеется, поскольку он утерян. Представленный Иванов В.П. в органы внутренних дел договор купли-продажи и акт приема-передачи автомобиля сторонами не подписывались. Иванов В.П. изготовил данные документы, поскольку был возмущен действиями Мингалеев А.Р., который не отдавал долг и требовал вернуть автомобиль.
Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по сведениям РЭО ОГИБДД Управления МВД России по ..., автомобиль ГАЗ 330252, 2014 года выпуска, VIN ..., регистрационный знак Т980ТА/116, зарегистрирован за Мингалеев А.Р. на основании договора от ....
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенному ... старшим следователем СО отдела МВД России по ... в рамках материала проверки по заявлению Мингалеев А.Р., опрошенный Иванов В.П. пояснил, что Мингалеев А.Р., приходящийся двоюродным братом его жены, попросил у Иванов В.П. денежные средства для развития бизнеса в сумме 200 000 рублей. Иванов В.П. предоставил Мингалеев А.Р. денежные средства, о чем была составлена расписка. Должник отдал денежные средства в размере 50 000 рублей частями. В январе 2016 года Иванов В.П. приехал к Мингалеев А.Р. в ... и предложил начать общее дело по грузоперевозкам с использованием автомобиля Газель. Было обговорено, что автомобиль используется в счет погашения процентов за долг. Мингалеев А.Р. согласился и предоставил автомобиль с документами Иванов В.П., при этом заключили договор купли-продажи автомобиля. После этого Мингалеев А.Р. на связь не выходил, задолженность не погасил.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела подтвержден довод истца о принадлежности ему спорного автомобиля.
Напротив, ответчиком не представлены суду допустимые законом доказательства, подтверждающие доводы своих возражений на иск в той части, что спорный автомобиль он приобрел на законных основаниях, как следствие, является действительным владельцем данного имущества.
Относительно представленных в органы внутренних дел договора купли-продажи и акта приема-передачи автомобиля от ..., ответчик в ходе рассмотрения дела признал, что истец не подписывал данные документы, а они были составлены Иванов В.П. То есть фактически договор купли-продажи между сторонами, копия которого имеется в материалах дела, не заключался.
Поскольку у Иванов В.П. не возникло никаких прав на спорный автомобиль, этот автомобиль находится в настоящее время в его незаконном владении.
Доводы ответчика о наличии у истца задолженности перед ним, основанием для удержания автомобиля служить не могут. При наличии такой задолженности кредитор не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями в установленном законом порядке.
Оценив в совокупности, установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ 330252, VIN ░96330252░2574226, 2014 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░980░░/116.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ....