Решение по делу № 2-609/2020 от 16.01.2020

Дело №2-609/2020

22RS0067-01-2020-000162-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Штайнепрайс Г.Н.,

при секретаре Романовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ткаченко Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Ткаченко В.М. о взыскании суммы задолженности по счету №№ международной банковской карты ПАО Сбербанк №№ в размере 578 328 руб. 08 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 983 руб. 28 коп.

В обоснование требований указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Ткаченко В.М. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ткаченко В.М. заявления на получение кредитной карты Сбербанка, в котором указано, что клиент ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Во исполнение заключенного договора Ткаченко В.М. была выдана кредитная карта №№ по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт банковский счет №№

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23.9 % годовых от суммы кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере <данные изъяты> % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ткаченко В.М. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению и согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 578 328 руб. 08 коп, которую истец просит взыскать с ответчика Ткаченко В.М., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 983 руб. 28 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ткаченко В.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Ткаченко В.М. от ДД.ММ.ГГГГ была выдана международная карта ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> №№ с разрешенным лимитом кредита 500000 рублей. По счету карты открыт банковский счет №№ в валюте РФ – российский рубль. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Между Банком и Ткаченко В.М. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Клиенту предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (500000 рублей), а клиент обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Клиенту.

Согласно отчету по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за последний отчетный период допущена просрочка исполнения обязательств.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты> % годовых.

В связи с вышеизложенным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету №№ международной банковской карты ПАО Сбербанк №№ составляет 578 328 руб. 08 коп, в том числе неустойка в размере 19722 руб. 68 коп., просроченные проценты в размере 58668 руб. 15 коп., просроченный основной долг – 499937 руб. 25 коп.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Выдача кредитной карты Ткаченко В.М. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заявлением на получение кредитной карты и выпиской по счету.

В связи с чем, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, указанных в п.8 Условий.

Как следует из материалов дела, Ткаченко В.М. неоднократно нарушал условия по возврату части основного долга и уплаты процентов.

Задолженность ответчика по банковской карте №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 578 328 руб. 08 коп, в том числе неустойка в размере 19722 руб. 68 коп., просроченные проценты в размере 58668 руб. 15 коп., просроченный основной долг – 499937 руб. 25 коп., что подтверждается расчетом, предоставленным истцом, проверенным судом, ответчиком на день рассмотрения иска доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что нарушены условия договора по банковской карте №№

от ДД.ММ.ГГГГ года и в установленный срок не погашены оговоренные условиями договора суммы кредита.

В соответствии со ст.813 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309-310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В связи с изложенным, суд считает, что в пользу истца с Ткаченко В.М. подлежит взысканию задолженность по банковской карте №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 558605 руб. 40 коп., в том числе просроченные проценты в размере 58668 руб. 15 коп., просроченный основной долг – 499937 руб. 25 коп.,

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Согласно п.12 Индивидуальных условий определена неустойка в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71, 73 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

По данному делу ответчик не заявлял о снижении размера подлежащих взысканию сумм. Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, установленной договором, неустойка как за просрочку долга, так и за просрочку процентов является соразмерной нарушенному обязательству. Согласно расчету задолженности указанная ставка неустойки составляла <данные изъяты>% годовых от неуплаченной в срок суммы процентов, что не может быть признано несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Доказательств чрезмерности неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию неустойка в размере 19722 руб. 68 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, в пользу истца с ответчика Ткаченко В.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 983 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к Ткаченко Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко Владимира Михайловича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк задолженность по международной банковской карте №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 578 328 руб. 08 коп, в том числе неустойку в размере 19722 руб. 68 коп., просроченные проценты в размере 58668 руб. 15 коп., просроченный основной долг в размере 499937 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 983 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н.Штайнепрайс