Решение от 25.01.2024 по делу № 33-3-621/2024 (33-3-12012/2023;) от 21.12.2023

Судья Демьянов Е.В. Дело № 33-3-621/2024 (33-3-12012/2023)

(2-1970/2023)

УИД 26RS0010-01-2023-002268-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 25 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Чебанной О.М.

судей краевого суда: Калединой Е.Г., Мирошниченко Д.С.

при секретаре судебного заседания Адян М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Алферовой Л.П. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 августа 2023 года по исковому заявлению Алферовой Людмилы Петровны к ПАО «Ставропольэнергосбыт» филиалу ПАО «Ставропольэнергосбыт» - Восточному межрайонному отделению (г. Георгиевск) и ООО «Георгиевская крепость» о возложении обязанности возобновить подачу электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Чебанной О.М.,

УСТАНОВИЛА:

Алферова Л.П. обратилась с иском к филиалу ПАО «Ставропольэнергосбыт» - Восточному межрайонному отделению (<адрес>) и ООО «Георгиевская крепость» о возложении обязанности возобновить подачу электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец Алферова Л.П. указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики отрезали подачу электричества в её квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, нарушили техническую часть подачи электроэнергии с кражей имущества - электросчетчика, автоматов, проводов. Ответчики вступили в сговор ст. 35 УК РФ и незаконно прекратили поставку электрической энергии в ее квартиру без предоставления каких-либо документов. Неправомерность действий ответчиков нарушили её права и законодательство Российской Федерации.

На основании изложенных в исковом заявлении доводов, истец Алферова Л.П. просит суд признать действия ответчиков по прекращению поставки энергии в квартиру незаконными, обязав ответчиков возобновить поставку электрической энергии, возвратить на место электросчетчик (её личный), автоматы, проводку, взыскать с каждого ответчика за нарушение прав потребителя компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 билетов банка России.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 августа 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, истцом Алферовой Л.П. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт об удовлетворении требований.

Ссылается на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, поскольку отключение электроэнергии является уголовно наказуемым деянием. Полагает акт об отключении электричества от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицированным. Указывает на отсутствие оценки представленных доказательств.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Ставропольэнергосбыт» по доверенности Иванова Н.Н. указывает на то, что ответчик оказывал услугу надлежащим образом, однако истец обязанности по оплате коммунальных платежей исполняет несвоевременно и ненадлежащим образом, в связи с чем у истца имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в части оплаты потребляемой электроэнергии. Ответчик уведомлял истца о том, что в случае непогашения задолженности за потребленную электроэнергию, будет введено частичное ограничение, а в случае невозможности частичного ограничения, будет произведено полное отключение электроэнергии (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №). Поскольку истец не погасила задолженность, ответчик отключил подачу электроэнергии в жилое помещение истца. Полагает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В замечаниях на отзыв ответчика истец Алферова Л.П. указывает, что она не имела права платить представителям ответчика, поскольку ответчиком самовольно захвачены сети энергоснабжения, юридическое лицо ПАО «Ставропольэнергосбыт» зарегистрировано налоговым органом без законных оснований, акт об отключении электричества сфальсифицирован, содержит признаки должностного подлога.

Иных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель ответчика ПАО «Ставропольэнергосбыт» по доверенности Иванова Н.Н. доводы апелляционной жалобы полагала необоснованными, просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких оснований для отмены постановленного судом решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и изученных материалов дела, не имеется.

Материалами дела установлено, что ПАО «Ставропольэнергосбыт» осуществляет энергоснабжение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании п. п. 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Договор на предоставление коммунального ресурса является публичным.

Алферова Л.П. является собственником вышеуказанного жилого помещения, на ее имя открыт лицевой счет №.

Свои обязательства по оплате принятой электроэнергии Алферова Л.П. выполняла несвоевременно и ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 13 627,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Алферовой Л.П. было направлено предупреждение (уведомление № о том, что в случае непогашения задолженности за потребленную электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ будет введено частичное ограничение, а в случае отсутствия технической возможности введения частичного ограничения, потребление электроэнергии будет полностью приостановлено в указанный срок без предварительного введения частичного ограничения. При наличии технической возможности введения частичного ограничения полное ограничение будут введено с ДД.ММ.ГГГГ. Доставка предупреждения (уведомления) осуществлена Алферовой Л.П. путем почтовой связи.

В срок, указанный в предупреждении (уведомлении), оплата задолженности Алферовой Л.П. не произведена. Ввиду отсутствия технической возможности введения частичного ограничения режима потребления электрической энергии, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 10 мин предоставление коммунальной услуги в жилое помещение Алферовой Л.П., расположенное по адресу: <адрес>, приостановлено, что подтверждается актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно актам проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Алферовой Л.П. неоднократно, в обход прибора учета электроэнергии, осуществлялось самовольное подключение к электрическим сетям, что свидетельствует о систематическом нарушении потребителем режима ограничения потребления электрической энергии.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Алферовой Л.П. к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 28.10.2021).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Алферовой Л.П. перед ПАО «Ставропольэнергосбыт» составляет 48842,46 руб.

Разрешая заявленные требования, исходя из обстоятельств дела, выслушав участников процесса, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 539, 540, 544 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 154 ЖК РФ, п. п. 2, 22, 48, 69 Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, п. п. 2, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ст. ст. 56, 61, 67 ГПК РФ, исходя из того, что когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, а из представленных в материалы дела выписок из лицевого счета №, открытого на имя Алферовой Л.П, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числилась задолженность за электроэнергию в размере 48842,46 руб., при этом Алферова Л.П. была уведомлена ответчиком о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг и возможности ограничения и приостановления предоставления коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отключение подачи электроэнергии противоречит действующему законодательству, судебная коллегия отклоняет, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

В данном случае, как правильно указано судом первой инстанции, абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество энергии, поданной на энергопринимающее устройство потребителя, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, исходя из п. 1, 2 ст. 539, п. 1 ст. 544, п. 1 ст. 548 ГК РФ, а отсутствие договорных отношений с энергоресурсной организацией не освобождает потребителя данных услуг от обязанности возместить стоимость потребленных энергоресурсов с силу положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

При этом, сведения о наличии у абонента задолженности в силу положений ст. 152 ГК РФ в данном случае не могут быть отнесены к сведениям не соответствующим действительности и порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку информация о наличии задолженности сама по себе не является порочащей честь и достоинство гражданина.

Доводы о том, что акт об отключении электричества от ДД.ММ.ГГГГ является сфальсифицированным, судебная коллегия полагает подлежащим отклонению, поскольку оснований сомневаться в действительности данного документа у судебной коллегии не имеется, акт составлен в соответствии с регламентами и положениями, а также в рамках действующего законодательства, в связи с чем указанные доводы истца не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Алферовой Л.П., а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, в обжалуемом судебном решении им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Алферовой Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 февраля 2024 года.