Решение по делу № 2-1608/2018 от 05.03.2018

в„–2-1608/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 РіРѕРґР°             Рі. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё          Р—агуменновой Р•.Рђ.,

при секретаре Рязановой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короед Владимира Ивановича к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

Короед В.И. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 14.04.2017 года в 21 час. 19 мин. у дома 1 по ул. Еловской в г. Чебаркуле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102 гос ном № под управлением Лакирева А.В. и автомобиля Хонда гос ном № под управлением <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ему, истцу. В результате ДТП его автомобиль Хонда гос ном У958ОВ123 получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> №02.08-17 от 25.08.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда гос ном № составила с учетом износа 253304,76 руб. Поскольку на момент ДТП его, истца гражданская ответственность была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения заявления ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 43080,33 руб. С выплаченной суммой страхового возмещения он не согласился, обратился к ответчику с письменной претензией. По результатам рассмотрения претензии ответчик доплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем, он, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 230224,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 114419,67 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оценку в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Истец Короед С.А., третьи лица ПАО СК «Южурал-АСКО», Лакирев А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец в суд представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Короеда – Пастух С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом произведенных уточнений.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил возражения на исковые требования, согласно которых просил распределить расходы на проведение судебной экспертизы и оценку, произведенной истцом, также просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности по доверенности на право управления транспортным средством (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу п. 2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями от 21 июля 2014 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 этого же Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 14.04.2017 года в 21 час. 19 мин. у дома 1 по ул. Еловской в г. Чебаркуле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102 гос ном № под управлением Лакирева А.В. и автомобиля Хонда гос ном № под управлением <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Короед В.И.

В результате ДТП автомобиль истца Хонда гос ном № получил механические повреждения.

Указанные выше обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 14.04.2017г., которым Лакирев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в размере 1000 руб., справкой о ДТП от 14.04.2017г., объяснениями участников ДТП, схемой места совершения ДТП, которые сторонами не оспаривались и приняты судом как не вызывающие сомнений (л.д. 57-61).

Поскольку нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения (ПДД) РФ водителем Лакиревым А.В., находится в прямой причинной следственной связи с произошедшим ДТП, и как следствие, с причинением технических повреждений указанному выше автомобилю истца, суд приходит к выводу о наличии в действиях Лакирева А.В., 100% вины в совершении ДТП. Вины Романченко О.В. в совершении ДТП не установлено.

В соответствии с договором страхования риск гражданской ответственности потерпевшего Короед В.И. на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ №), срок действия с 21.06.2016г. по 20.06.2017г. Риск гражданской ответственности виновника ДТП Лакирева А.В. на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Южурал-АСКО», полис №, что также не оспаривалось ответчиком и подтверждается справкой с места ДТП. (л.д 38, 51,65, 71)

Судом установлено, что 02 мая 2017 года истец обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом событии, к заявлению приложил все необходимые документы. (л.д 65 оборот). В тот же день автомобиль истца был осмотрен, о чем составлен акт осмотра транспортного средства. (л.д 66)

03 мая 2017 года составлена расчетная часть <данные изъяты> согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 43080,33 руб. Передний бампер имеет нарушение ЛКП, т.е требовал окраски до ДТП в объеме более 25% поверхности, в соответствии с п. 1.6 Единой Методики работы по окраске и ЛКМ по данной детали при расчете не учитывались. (л.д 66 оборот, 67)

22 мая 2017 года ответчик на основании акта о страховом случае произвел выплату страхового возмещения в размере 43080,33 руб., что подтверждается платежным поручением №328239. (л.д 54-55)

Согласно экспертному заключению № 02.08-17 от 25.08.2017г., выполненному <данные изъяты> представленному истцом в материалы дела, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда гос ном № составляет 253304,76 руб. с учетом износа, расходы на оценку 20000 руб. (л.д 8-43)

07 сентября 2017 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил доплатить ему страховое возмещение, к претензии приложил заключение об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и копии чеков на оплату оценки (л.д 6).

По результатам рассмотрения претензии, ответчик доплату страхового возмещения не произвел, 05 марта 2018 года истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом возражений представителя ответчика против заявленных исковых требований судом была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Хонда гос ном № с учетом износа на дату ДТП 15.06.2017г., за исключением следов от эксплуатации и повреждений от иных ДТП, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты>.

Согласно заключению судебной экспертизы <данные изъяты> №79.5/18-СЭ от 09.07.2018 повреждения всех деталей автомобиля Хонда гос ном № могли образоваться в результате заявленного истцом события от 14.04.2017г. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Хонда гос ном №, которые могли образоваться в результате заявленного истцом события от 14.04.2017г., на дату ДТП, с учетом эксплуатационного износа составляет 157500 руб.

Возражений относительно полноты и достоверности экспертного заключения <данные изъяты> от сторон не поступило. При определении размера ущерба, причиненного истцу вышеуказанным страховым случаем, суд считает необходимым руководствоваться данным экспертным заключением, которое является полным и мотивированным, содержит развернутое обоснование приведенных выводов, расчет стоимости восстановительного ремонта произведен экспертом в соответствии с Единой методикой.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца Короед В.И., составляет 114419,67 руб., из расчета: 157500 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 43080,33 руб. ранее выплаченное страховое возмещение.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, судом установлен, поскольку своевременно страховое возмещение страховщиком не выплачено в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда и штрафа являются обоснованными.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку размер штрафа законом императивно определен, то с СПАО «Ресо-Гарантия», в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 57209,83 руб. (114419,67 руб.х50%.)

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГКП РФ, и что до окончания рассмотрения дела по существу ответчиком страховое возмещение истцу было выплачено частично в досудебном порядке, также учитывая длительность невыплаты ответчиком страхового возмещения, длительность просрочки с момента обращения истца в суд с настоящим иском, а также компенсационную природу штрафа, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы штрафа за задержку в выплате страховых сумм последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, и считает необходимым снизить взыскиваемую сумму штрафа до 40000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с пунктом 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Однако, как следует из материалов настоящего гражданского дела, усматривается, что страховщиком, в установленные законом сроки был произведен осмотр транспортного средства и выплачена часть страхового возмещения.

Согласно пункту 100 этого же Постановления, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

РќР° основании изложенного расходы РЅР° оценку, понесенные истцом РІ размере 20000 рублей, СЃСѓРґ включает РІ состав судебных расходов, РїСЂРё этом, ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░Џ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░░░… ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 10885 ░Ђ░ѓ░±. 48 ░є░ѕ░ї., ░░░· ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░°: 20000 ░Ђ░ѓ░±. : 210224,43 ░Ђ░ѓ░±. * 114419,67 ░Ђ░ѓ░±.

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ў░ѕ░І░µ░‚░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░° ░ѕ░‚ 07 ░ј░°░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░Ў░џ░ђ░ћ ░«░ ░µ░Ѓ░ѕ-░“░°░Ђ░°░Ѕ░‚░░░Џ░», ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░±░‹░»░° ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░°, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░±░‹░»░░ ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°. ░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░ѓ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░»░° 27000 ░Ђ░ѓ░±., ░ѕ░ї░»░°░‚░° ░·░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░»░° ░ѕ░‚ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°, ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░І ░Ѓ░І░ѕ░µ░ј ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░µ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░░░» ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░‚░Њ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░·░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░Ў░џ░ђ░ћ ░«░ ░µ░Ѓ░ѕ-░“░°░Ђ░°░Ѕ░‚░░░Џ░» ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░љ░ѕ░Ђ░ѕ░µ░ґ░° ░’.░˜. ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░·░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 12304,61 ░Ђ░ѓ░±., ░░░· ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░°: 27000- (27000 ░Ђ░ѓ░±. / 210224,43 ░Ђ░ѓ░±. * 114419,67) ░Ђ░ѓ░±.

░љ░°░є ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░░ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░░░· ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░ґ░µ░»░°, ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░Ђ░░ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░░░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 7000 ░Ђ░ѓ░±., ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░Ѕ░° ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░·░ґ░Ѕ░‹░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ѕ░‚ 20 ░„░µ░І░Ђ░°░»░Џ 2018░і., ░°░є░‚░ѕ░ј ░ї░Ђ░░░µ░ј░°-░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡░░ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░ѕ░‚ 20 ░„░µ░І░Ђ░°░»░Џ 2018░і.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 100 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 7000 ░Ђ░ѓ░±. ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░Ѓ░»░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░ ░ґ░»░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░°, ░ѕ░±░Љ░µ░ј ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і, ░є░ѕ░»░░░‡░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░№, ░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Њ ░░░Ѓ░‚░†░° ░»░░░‡░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░» ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░µ.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡.1 ░Ѓ░‚. 103 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 3788,39 ░Ђ░ѓ░±. ░░░· ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░°: (114419,67 ░Ђ░ѓ░±. ░Ђ“ 100000 ░Ђ░ѓ░±.) ░…2%+3200 ░Ђ░ѓ░±. + 300░Ђ░ѓ░±. ░ї░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194-198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ,

░  ░• ░░ ░˜ ░› :

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░љ░ѕ░Ђ░ѕ░µ░ґ░° ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░° ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░░░‡░° ░є ░Ў░џ░ђ░ћ ░«░ ░µ░Ѓ░ѕ-░“░°░Ђ░°░Ѕ░‚░░░Џ░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░Ў░џ░ђ░ћ ░«░ ░µ░Ѓ░ѕ-░“░°░Ђ░°░Ѕ░‚░░░Џ░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░љ░ѕ░Ђ░ѕ░µ░ґ░° ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░° ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░░░‡░° ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 114419,67 ░Ђ░ѓ░±., ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 40000 ░Ђ░ѓ░±., ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 10885,48 ░Ђ░ѓ░±., ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1500 ░Ђ░ѓ░±., ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 7000 ░Ђ░ѓ░±. ░˜░‚░ѕ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ: 173805 ░Ђ░ѓ░±. 15 ░є░ѕ░ї.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░љ░ѕ░Ђ░ѕ░µ░ґ░° ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░° ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░░░‡░° - ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░Ў░џ░ђ░ћ ░«░ ░µ░Ѓ░ѕ-░“░°░Ђ░°░Ѕ░‚░░░Џ░» ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 3788 ░Ђ░ѓ░±. 39 ░є░ѕ░ї.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░љ░ѕ░Ђ░ѕ░µ░ґ ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░° ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░░░‡░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░Ў░џ░ђ░ћ ░«░ ░µ░Ѓ░ѕ-░“░°░Ђ░°░Ѕ░‚░░░Џ░» ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 12304,61 ░Ђ░ѓ░±.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ѓ░ѓ░ґ, ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░€░░░№ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ          ░•.░ђ. ░—░°░і░ѓ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░І░°

2-1608/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Короед В.И.
Ответчики
СПАО "Ресо -Гарантия" в лице филиала г.Челябинска
Другие
Лакирев А.В.
ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО"
Суд
Советский районный суд г. Челябинск
Дело на сайте суда
sovetsky.chel.sudrf.ru
05.03.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.03.2018Передача материалов судье
05.03.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.03.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.03.2018Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
07.05.2018Предварительное судебное заседание
19.07.2018Производство по делу возобновлено
19.07.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.08.2018Судебное заседание
17.08.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.08.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее