Решение по делу № 2-5436/2019 от 01.10.2019

Дело № 2-5436/2019

УИД 21RS0023-01-2019-006612-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                 именем Российской Федерации

29 октября 2019 г.                         г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Чернове В.А.,

с участием представителя истца Малинина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капралова Дмитрия Борисовича к Гордееву Николаю Вениаминовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

                     у с т а н о в и л :

Представитель истца в интересах последнего обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что дата в 16:00 возле дома по адресу: адрес Ж, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ------, под управлением Гордеева Н.В., и транспортного средства марки ------, принадлежащего на праве собственности ФИО4.

Виновником ДТП, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, признан Гордеев Н.В., в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении ----- от дата.

В результате ДТП транспортное средство ------, получило механические повреждения.

Согласно полученному отказу, в осуществлении прямого возмещения убытков от ПАО СК «Росгосстрах» (страховщика потерпевшего) от дата на момент дорожно-транспортного происшествия, риск Гордеева Н.В. гражданской ответственности застрахован не был.

Согласно экспертному заключению ----- от дата, затраты на ремонт автомобиля ------, составляют 239 000 рублей. Затраты на проведение оценки составили 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от дата.

дата между ФИО4 и Капраловым Д.Б. был заключен договор цессии (уступки прав требования).

Согласно п. 1.1. Договора уступки ФИО4 уступил, а Капралов Д.Б. принял в полном объем право требования к Гордееву Н.В. по возмещению ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии, повреждением автомобиля ------, имевшим место дата, по адресу: адрес адрес

Со дня подписания Договора уступки, новым кредитором по вышеуказанному требованию является Капралов Д.Б.

Истец дата обратился к Ответчику с досудебной претензией, которая Ответчиком не получена. До настоящего времени Ответчик на связь с Истцом не выходил, погасить ущерб, причиненный в ДТП не предлагал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика: возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП в размере 239 000,00 рублей; расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 000,00 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 5 640,00 рублей; расходы на услуги представителя в размере15 500,00 руб..

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, извещение суда возвращено в суд с отметкой почты «по истечению срока хранения». Связаться с ответчиком по номеру мобильного телефона не представилось возможным, так как ответчик отключил телефон после неоднократных звонков.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.6 ст.4 вышеуказанного Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что дата в 16:00 возле дома по адресу: адрес адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки ------, под управлением Гордеева Н.В., и транспортного средства марки ------, принадлежащего на праве собственности ФИО4.

Виновником ДТП, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, признан Гордеев Н.В., в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении ----- от дата.

Жалоба Гордеева Н.В. на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения.

В результате ДТП транспортное средство ------, получило механические повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик потерпевшего) отказал ФИО4 в выплате страхового возмещения. Мотивом отказа стало то, что на момент дорожно-транспортного происшествия, риск гражданской ответственности Гордеева Н.В. застрахован не был.

Согласно экспертному заключению ----- от дата, затраты на ремонт автомобиля ------, -724 900 руб. превышают доаварийную стоимость автомобиля (299 500 руб.). Размер причиненного материального ущерба определена как доаварийная стоимость автомобиля за минусом годных остатков и составляет 239 000 рублей (299 500,00 – 60 5530,15).

Затраты на проведение оценки составили 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от дата.

дата между ФИО4 и Капраловым Д.Б. был заключен договор цессии (уступки прав требования).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п.2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно п.2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1.1. Договора уступки право требования от дата ФИО4 уступил, а Капралов Д.Б. принял в полном объем право требования к Гордееву Н.В., по возмещению ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии, повреждением автомобиля ------, имевшим место дата, по адресу: адрес Ж.

Ответчик не представил возражений против размера причиненного материального ущерба.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика возмещения вреда в размере 239 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, исходя из размера удовлетворенных требований, расходы на оценку ущерба в размере 5 000,00 руб..

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных доказательств следует, что расходы истца на услуги представителя составили 15 500,00 руб. (договор оказания юридических услуг от дата, расписка в получении вознаграждения от дата)

С учетом объема выполненных работ (подготовка иска, участие в судебном разбирательстве в суде), размера удовлетворенных требований (требования удовлетворены), времени затраченного на участие в судебном разбирательстве (одно судебное заседание), требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы на представителя в размере 5 000,00 руб..    

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Гордеева Николая Вениаминовича в пользу Капралова Дмитрия Борисовича:

239 000 руб. – возмещение материального ущерба,

5 000,00 руб. – расходы на оценку материального ущерба,

5 640,00 руб. – расходы по государственной пошлине,

5 000,00 руб. – расходы на услуги представителя, в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 29.10.2019.

копия верна судья: