Решение от 17.12.2013 по делу № 2-704/2013 от 10.12.2013

№2-704/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2013 года                                                                                                              г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Столярова Ю.М.,

при секретаре Мысовских И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Туринского района Танаевой С.В., действующей в интересах Ивановой Н.В., к Администрации Туринского городского округа о возложении обязанности об отмене постановления Главы Туринского городского округа,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Туринского района Танаева С.В., действуя в интересах Ивановой Н.В., обратилась в Туринский районный суд с заявлением к Администрации Туринского городского округа о возложении обязанности об отмене постановления Главы Туринского городского округа от ****** № «Об изъятии жилого помещения».

В заявлении указала, что прокуратурой Туринского района проведена проверка соблюдения жилищного законодательства Администрацией Туринского городского округа. Установлено, что ****** в соответствии с заключением межведомственной комиссии № жилое помещение - жилой дом по адресу: <адрес>, находящийся в муниципальной собственности, в котором проживает истец совместно с дочерью Булатовой М.В. и внучкой Б. был признан непригодным для проживания, поскольку состояние несущих конструктивных элементов аварийное. ****** в соответствии с распоряжением главы Туринского городского округа № Иванова Н.В. (составом семьи 3 человека) принята на учет во внеочередной список в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения, в котором проживает Иванова Н.В. (<адрес>) непригодным для проживания. ****** Главой Туринского городского округа было вынесено постановление «Об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> у Ивановой Н.В. Полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку такое решение можно вынести в отношении жилого помещения, находящегося в собственности истца. На основании изложенного просит суд обязать Администрацию Туринского городского округа отменить постановление Главы Туринского городского округа № от ****** «Об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>». Признать действия Администрации Туринского городского округа в части изъятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> у Ивановой Н.В. незаконными.

В судебном заседании представитель Туринской районной прокуратуры Денисова А.Н. заявленные требования поддержала, <данные изъяты>.      

Заявитель Иванова Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, <данные изъяты>

Заинтересованное лицо Булатова М.В., одновременно являющаяся законным представителем несовершеннолетней Б. в судебное заседание не явилась. Была надлежащим образом извещёна о месте и времени проведения судебного заседания. Ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие при таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Булатовой М.В. Также в представленном ходатайстве Булатова М.В. выразила свое согласие с требования прокурора Туринского района.

Представитель Главы Администрации Туринского городского округа Дюпина Г.Н. заявленные требования признала в полном объеме. <данные изъяты>.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд полагает, что заявленные требования заместителя прокурора Туринского района Танаевой С.В., в интересах Ивановой Н.В., подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришёл на основании следующего.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде действие органа местного самоуправления, если считает, что нарушены их права и свободы.

На основании статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к действиям органов местного самоуправления, должностных лиц, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся единоличные решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

В силу статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

Так судом установлено, что Иванова Н.В. ****** обратилась в Туринскую районную прокуратуру с заявлением, в котором просила защитить ее жилищные права (л.д. №). Заместитель прокурора Туринского района Танаева С.В. в защиту ее жилищных прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, обратился в суд с заявлением. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью Туринского городского округа (л.д. №). Согласно ордера Ивановой Н.В. и членам ее семьи была предоставлена квартира общей площадью 47,8 квадратных метров, расположенная по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами. С вышеуказанного времени Иванова Н.В., Булатова М.В. значатся по указанному адресу на регистрационном учете, а Б. с ******, то есть с момента рождения. ****** с истцом ответчик заключил договор социального найма на вышеуказанный объект недвижимого имущества (л.д. №). Помимо истца в данный договор были включены, в качестве членов семьи нанимателя Булатова М.В. и Б. ****** постановлением Главы Администрации Туринского городского округа № на основании статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации у Ивановой Н.В. было изъято жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. №). Данное действие Главы Администрации Туринского городского округа суд признает незаконным, поскольку Иванова Н.В. собственником изымаемого помещения не является. Данным постановлением нарушены конституционные права Ивановой Н.В. на жилище. Таким образом, признание заявленных требований должностным лицом, исходя из характера возникшего спора и предмета заявления, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в частности Булатовой М.В., несовершеннолетней Б. Признание заявленных требований основано на доводах изложенных в заявлении, подтвержденных письменными доказательствами.

На основании пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцом или ответчиков. В связи с чем, взысканию государственной пошлины с Главы администрации Туринского городского округа не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ****** «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░