Решение по делу № 2-1578/2022 от 03.08.2022

Дело №2-1578/2022

59RS0044-01-2022-002049-38     подлинник

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Горнозаводск 01 сентября 2022 года.

Чусовской городской суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе:

председательствующего судьи Башировой А.А.,

при секретаре Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

дата Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ( далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 22.12.2019г. в размере сумма., а также взыскании с ответчика расходов на оплату гос. пошлины в сумме сумма.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» представителя не направил, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Согласно искового заявления, 22.12.2019г. между ПАО «Сбербанк России» (далее- Банк) и П.И. ( далее- Заемщик) был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на 60 месяцев в размере сумма с процентной ставкой 18,6 % годовых. Погашение кредита заемщиком производится в соответствии с условиями кредитного договора. Сумма кредита была зачислена Банком на лицевой счет П.И. Однако заемщик надлежащим образом обязательства не исполняет, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой составляет по состоянию на 06.07.2022г. сумма., в том числе- основной долг- сумма руб., проценты за пользование кредитом- сумма. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере сумма., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма руб.

Ответчик П.И., в судебное заседание не явилась, извещена по указанному в исковом заявлении адресу, который является местом ее регистрации, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, считает иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

Судом установлено, что дата ПАО «Сбербанк России» и П.И. заключили кредитный договор ..., согласно которого истец предоставляет ответчику денежные средства в размере сумма рублей сроком на 60 месяцев (л.д.14-16). За пользование кредитом П.И. обязалась уплачивать проценты в размере 18,6 % годовых ( пункт 4 Индивидуальных условий). Погашение кредита должно производиться 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма рублей, размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий кредитования ( п.6). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части ( п.3.3 Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 Общих условий кредитования) ( л.д.18-22). Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде, посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Часть 1 ст.330 ГК РФ предусматривает возможность уплаты неустойки (пени, штрафов), т.е. предусмотренной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов начисляется неустойка в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ПАО «Сбербанк» обязательство по предоставлению ответчику денежных средств исполнил, денежные средства в сумме сумма рублей перечислил на счет ответчика дата, что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 31), анкетой клиента ( л.д.10).

Вместе с тем, ответчик П.И. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по уплате сумм по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, представленной истцом.

Согласно указанного расчета по состоянию на дата. ( л.д.26-27) П.И., начиная с марта 2021 года погашение кредита не производит. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с этим требование банка является обоснованным.

Всего сумма задолженности по кредитному договору ... на 06.07.2022г. составляет сумма руб., в том числе- основной долг- сумма руб., проценты за пользование кредитом- сумма руб.

Судом проверена правильность составления истцом расчета задолженности по кредиту и не оспаривается ответчиком. Факт нарушения условий договора по внесению платежей в установленные сроки ответчиком также не оспаривается.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, поэтому данная сумма задолженности в полном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения размера процентов за период действия договора кредитования у суда не имеется, поскольку размер процента согласован между сторонами на дату подписания договора, который в установленном порядке стороной ответчика не оспорен. Договор кредитования на дату рассмотрения дела недействительным в целом либо в какой либо части не признан. Применение ст.333 ГК РФ к процентам по кредиту законодательством не предусмотрено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, поэтому с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины при цене иска сумма руб. в сумме сумма рублей (платежное поручение - л.д.17).

Руководствуясь ст.ст.194, 195 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с П.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору ... от дата. по состоянию на дата в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, всего сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Баширова