Решение по делу № 2-260/2024 (2-4031/2023;) от 11.09.2023

2-260/2024

74RS0003-01-2023-004468-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 января 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при помощнике судьи Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Белозерцева Е. В. к публичному акционерному обществу «АСКО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Белозерцев Е.В. обратился в суд с иском к ПАО «АСКО» о защите прав потребителя – просил взыскать неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения 400 000 руб.

В обоснование иска указано, что 18.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей ИСУЗУ (государственный регистрационный знак №) и МЕРСЕДЕС (государственный регистрационный знак №). Гражданская ответственность при управлении автомобилем ИСУЗУ была застрахована в ПАО «АСКО», поэтому эта организация должна была выплатить страховое возмещение, однако свое обязательство надлежащим образом не исполнила, что является основанием для взыскания неустойки.

Представитель истца Федченко Я.В. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Истец Белозерцев Е.В., ответчик ПАО «АСКО», а также третьи лица Украинский М.А. и уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в суд не явились.

Ответчик ПАО «АСКО» представило в суд письменное мнение о несогласии с иском.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения явившегося лица и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 18.02.2021 по вине Шакирова А.Р. произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей ИСУЗУ (государственный регистрационный знак № водитель ФИО4) и МЕРСЕДЕС (государственный регистрационный знак №, водитель Белозерцев Е.В.).

Гражданская ответственность при управлении автомобилем МЕРСЕДЕС в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», автомобилем ИСУЗУ – в ПАО «АСКО».

Белозерцев Е.В. 19.02.2021 обратился за страховым возмещением в ПАО «АСКО».

ПАО «АСКО» 09.03.2021 в выплате страхового возмещения отказало.

Решением финансового уполномоченного от 06.07.2021 № отказано в удовлетворении требований Белозерцева Е.В. о взыскании с ПАО «АСКО» страхового возмещения.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26.04.2022 по делу 2-116/2022 с ПАО «АСКО» в пользу Белозерцева Е.В. взыскано страховое возмещение 390 800 руб. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 14.03.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Платежным поручением от 18.04.2023 № ПАО «АСКО» выплатило Белозерцеву Е.В. взысканное судом страховое возмещение.

Белозерцев Е.В. 30.06.2023 обратился в ПАО «АСКО» с требованием о выплате неустойки за нарушение срока страхового возмещения.

ПАО «АСКО» письмом от 30.06.2023 отказало в выплате неустойки.

Белозерцев Е.В. обратился с заявлением о взыскании неустойки к финансовому уполномоченному, письмом которого от 13.07.2023 отказано в принятии заявления, так как у ПАО «АСКО» приказом Банка России от 03.12.2021 № отозвана лицензия на осуществление страхования.

Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались, подтверждаются вступившими в законную силу судебными постановлениями по делу 2-116/2022 – решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26.04.2022 и апелляционным определением Челябинского областного суда от 14.03.2023, платежным поручением от 18.04.2023 №, а также досудебной перепиской Белозерцева Е.В. с ПАО «АСКО» и финансовым уполномоченным.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от страхового возмещения.

Белозерцев Е.В. обратился в ПАО «АСКО» за страховым возмещением 19.02.2021, поэтому страховое возмещение подлежало выплате в срок до 12.03.2021. Так как срок выплаты страхового возмещения был не соблюден, Белозерцев Е.В. вправе требовать уплаты неустойки, которая за период с 12.03.2021 по 18.04.2023 составляет более 400 000 руб. Вместе с тем, в силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная сумма неустойки ограничена суммой 400 000 руб.

Ответчик в своих возражениях указал, что до даты вступления в законную силу решения суда он не имел законные основания выплачивать страховое возмещение. Данные выводы не соответствуют п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как обязанность по выплате страхового возмещения не поставлена в зависимость от вынесения судом решения о его взыскании. В то же время, обязанность по уплате неустойки безусловно возникает у страховщика в случае невыплаты страхового возмещения по истечении 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов (за исключением нерабочих праздничных дней).

Приказом Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390 у ПАО «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страхования. Согласно п.п. 2 п. 5 ст. 32.8 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования, в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям. Данные положения понуждают субъекта страхового дела к надлежащему исполнению его обязательств, вытекающих из заключенных договоров страхования, и не могут трактоваться как освобождающие его от ответственности за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 исключено начисление неустоек в период с 01.04.2022 до 01.10.2022. В рассматриваемом случае неустойка за период с 12.03.2021 по 01.04.2022 и с 01.10.2022 по 18.04.2023 составляет более 400 000 руб., в связи с чем Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 не исключает возможности удовлетворения исковых требований.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в сумме 400 000 руб.

Как указано в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик просил об уменьшении подлежащей взысканию неустойки, ссылаясь на ее несоответствие последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения. Данные доводы суд находит заслуживающими внимания и уменьшает взыскиваемую неустойку до 350 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Почтовые расходы истца на выполнение требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ составили 518 руб. Так как иск удовлетворен, данные расходы возмещаются за счет ответчика.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы истца на услуги представителя составили 15 000 руб., что подтверждается договором от 10.07.2023 с Федченко Я.В. и распиской Федченко Я.В. от 06.09.2023.

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 10 000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ответчика.

В общей сложности с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение судебных расходов 10 518 руб. (518 руб. + 10 000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому государственная пошлина в сумме 7 200 руб. (5 200 руб. + 1% * (400 000 руб. – 200 000 руб.)) взыскивается с ответчика.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования Белозерцева Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО» в пользу Белозерцева Е. В. неустойку 350 000 руб. и возмещение судебных расходов в сумме 10 518 руб., а всего взыскать 360 518 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Белозерцева Е. В. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО» в пользу муниципального бюджета государственную пошлину 7 200 руб.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

публичное акционерное общество «АСКО» – основной государственный регистрационный №;

Белозерцев Е. В. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: