Решение от 28.07.2021 по делу № 2-1672/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-1672/2021

УИД 22RS0069-01-2021-002592-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никуловой Л.В.,

при секретаре Циммер А.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула – Алексеенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к Мальцеву В.Т., Мальцевой В.В. о выселении, продаже жилого помещения с публичных торгов,

    УСТАНОВИЛ:

КЖКХ г. Барнаула обратился в суд с иском к Мальцеву В.Т., Мальцевой В.В. о продаже с публичных торгов жилого помещения, расположенного по адресу /// принадлежащего на праве собственности Мальцеву В.Т.; выселении Мальцева В.Т., Мальцевой В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу ///, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу ///, принадлежит на праве собственности Мальцеву В.Т., что подтверждается ответом на запрос Сибирского филиала «<данные изъяты> Согласно выписке из домовой книге в спорном жилом помещении зарегистрированы: Мальцев В.Т., Мальцева В.В., ФИО1 Исходя из содержания ответа на запрос управления юстиции Алтайского края от 01.12.2020 №39929 ФИО1 умерла +++. В Госинспекцию Алтайского края из прокуратуры Ленинского района г. Барнаула поступило обращение жителей дома /// по вопросу ненадлежащего содержания квартиры ... в вышеуказанном доме. 25.08.2020 года Госинспекцией Алтайского края был осуществлен выход на место. В ходе проверки осмотр квартиры /// выполнить не представилось возможным, в связи с непредоставлением доступа. Из квартиры ... выявлено складирование бытового мусора на балконе квартиры .... Балконная плита данной квартиры имеет склон. По информации жителей дома, в квартире ... содержатся домашние животные (кошки) в неустановленном количестве. В квартире ... возле стены, граничащей с квартирой ..., из розетки имеется неприятный запах. Аналогичный запах имеется у входной двери квартиры .... В квартире ..., расположенной под квартирой ..., в жилой комнате имеются желтые сухие следы подтопления. По информации собственника указанной квартиры, данные следы появились более 2-х лет назад. 09.10.2020 года КЖКХ г. Барнаула был осуществлен выезд в спорное жилое помещение, на основании чего был составлен акт осмотра жилого помещения. Согласно вышеуказанному акту доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: ///, не предоставлен. Проведен визуальный осмотр балкона и лоджии спорного жилого помещения из жилых помещений по адресу: /// Лоджия и балкон квартиры /// заполнены мусором. В квартире ... имеется след подтопления. В коридоре присутствует устойчивый запах от жизнедеятельности кошек. Для устранения вышеуказанных нарушений КЖКХ г. Барнаула было направлено предупреждение с целью устранить недостатки до 30.04.2021 года. Согласно акту осмотра жилого помещения от 13.05.2021 года доступ в спорное жилое помещение также не предоставлен. Осмотр с лоджии квартиры ... показал, что лоджия жилого помещения по адресу /// захламлена бытовым и строительным мусором до верха. В тамбуре между квартирами ... и ... присутствует запах продуктов жизнедеятельности животных. Предупреждение КЖКХ г. Барнаула не исполнено. В предварительное судебное заседание, назначенное на 09-00 час. 01 июля 2021 года, в ходе, которого был объявлен перерыв до 15-30 час. 14 июля 2021 года, а также в судебное заседание, назначенное на 09-00 час. 28 июля 2021 года представитель истца КЖКХ г. Барнаула не явился, о дате и времени судебных заседаний извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебных заседаний не просил. Ответчики Мальцев В.Т., Мальцева В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Учитывая то обстоятельство, что истец не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не направлял в адрес суда каких-либо заявлений, содержащих просьбу об отложении дела в связи с невозможностью явки с указанием уважительных причин, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судОПРЕДЕЛИЛ:░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░