Решение от 22.04.2024 по делу № 2-8/2024 (2-1400/2023;) от 03.02.2023

Дело № 2-8/2024

УИД: 50RS0044-01-2023-000778-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

истца Холодкова А.А.. его представителя – адвоката Кондрахина Н.В.,

ответчиков Макаровой А.Н., Коноваловой А.Н., представителя ответчиков – адвоката Зендрикова Н.Е.,

представителя ответчика Администрации Городского округа Серпухов Московской области – Борзиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодкова Александра Александровича к Администрации городского округа Серпухов Московской области, Макаровой Светлане Викторовне, Макаровой Валентине Николаевне, Коноваловой Анастасии Николаевне об оспаривании акта органа местного самоуправления, прекращении права долевой собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Холодков А.А. обратился в суд с иском и с учетом уточнения исковых требований просит:

- признать недействительным постановление Администрации городского округа Серпухов Московской области от 25.02.2021г. № 827-П «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по <адрес> в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности»;

- признать недействительным соглашение <номер> о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности от 24.05.2021г., заключенного между Комитетом по управлению имуществом г.о. Серпухов и Макаровой Валентиной Николаевной, Коноваловой Анастасией Николаевной, Макаровой Светланой Викторовной;

- прекратить право общей долевой собственности (по 1/3) Макаровой Светланы Викторовны, Коноваловой Анастасии Николаевны, Макаровой Валентины Николаевны на земельный участок с кадастровым <номер> площадью 2128 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по <адрес>

- признать за Холодковым Александром Александровичем право собственности на земельный участок общей площадью 642 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти И..

Свои требования мотивирует тем, что постановлением Администрации городского округа Серпухов Московской области от 25.02.2021 № 827-П «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности» установлено соответствие вида разрешенного использования классификатору видов разрешенного использования земельных участков утвержденному приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540, земельного участка с кадастровым <номер> общей площадью 1505 кв.м., расположенного в границах муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» по <адрес>, с вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет 2128 кв.м. расположенного в границах муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области», категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства(приусадебный земельный участок), в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 623 кв.м, и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 1505 кв.м. (кадастровый <номер>). Также образуемому земельному участку присвоен <адрес>. 24.05.2021 Комитетом по управлению имуществом г.о. Серпухов в лице председателя КУИ г.о. Серпухов и ответчиками заключено соглашение <номер> о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, согласно которому в результате перераспределения образовался земельный участок с кадастровым <номер> площадью 2128 кв.м., расположенный в границах муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» по <адрес> с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 17.05.2021г. Ответчики (Макарова С.В., Коновалова А.Н., Макарова В.Н.) приобрели право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2128 кв.м., кадастровый <номер>. Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым <номер> площадью 2128 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства(приусадебный земельный участок), расположенный по <адрес> находится в общей долевой собственности (по 1/3 доли) у ответчиков. Истец полагает, что оспариваемое Постановление Администрации городского округа Серпухов Московской области от 25.02.2021 № 827-П является недействительным, нарушает права и интересы истца М., и не влечет с момента вынесения правовых последствий. 29.10.1992г. И. на основании Постановления Главы администрации Нефедовского сельского совета Серпуховского района Московской области № 87 был предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,15 га., по адресу: Серпуховский район, деревня Лукино. На основании указанного Постановления 24.11.1992 И. было выдано свидетельство о праве собственности на землю <номер> с приложением, из которого следует, что участок земли, переданный в собственность И. расположен по <адрес>, площадью 0,15 га.(с указанием границ смежных землепользователей). Указанный участок являлся многоконтурным, и состоял из нескольких участков (под частью дома, за домом, на «задах»). Спорный земельный участок находился на кадастровом учете и ему был присвоен <номер>. Спорный земельный участок (который был присоединен к участку ответчиков путем перераспределения) находится на месте расположения земельного участка площадью 643 кв.м., указанном на ситуационном плане <адрес> по состоянию на декабрь 2018 года и учетной карточке от 14.08.2018. Указанный земельный участок, как часть земельного участка, принадлежащего при жизни И. на праве собственности, находился в фактическом владении и пользовании его родного сына - Холодкова Александра Александровича (истца). На указанном земельном участке находились зеленые насаждения (деревья, кустарники), высаживался картофель. Ответчики, как смежные землепользователи, прекрасно знали о владении указанным участком Холодковым А.А., тем не менее обманным путем, и в результате перераспределения оформили право собственности на вновь образованный земельный участок в качестве приусадебного на себя. Расположение спорного земельного участка (присоединенного путем перераспределения) и части земельного участка И. площадью 643 кв.м, имеет одно и то же местоположение. Вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда Московской области от 19.05.2022 по делу <номер> установлен юридический факт принадлежности правоустанавливающего документа - постановления Главы администрации Нефедовского сельского совета Серпуховского района Московской области № 87 от 29.10.1992 И.. Признано за Холодковым Александром Александровичем право собственности на земельный участок площадью 685 кв.м, с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> в порядке наследования по завещанию. Таким образом, принимая во внимание, что спорный земельный участок изначально не относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена, а находился в собственности частного лица, он не мог быть передан администрацией г.о. Серпухов ответчикам, в собственность путем перераспределения. Принимая во внимание, что истец принял наследство после смерти своего отца, что подтверждается решением Серпуховского городского суда Московской области от 19.06:2022 по делу <номер>, он также приобрел право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования.

Истец Холодков А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения. Пояснил, что на спорном земельном участке были его кусты смородины, малины, росли сливы. Ответчики знали, что этот участок его, но не поставили его в известность о перераспределении земель.

Представитель истца – адвокат Кондрахин Н.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения. Полагал, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своих прав он узнал летом 2022 года.

Ответчик Макарова В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что у истца отсутствуют документы, на основании которых можно было бы однозначно определить границы земельного участка, у его наследодателя границы земельного участка не были установлены. Земельный участок площадью 685 кв.м может быть выделен истцу в натуре на любой свободной территории.

Ответчик Коновалова А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик Макарова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что с иском не согласна (т. 1 л.д. 88).

В материалы дела представлены письменные возражения и объяснения ответчиков Макаровой С.В., Макаровой В.Н., Коноваловой А.Н., их представителя Зендрикова Н.Е., в которых указали, что истец имеет 14/100 долей дома по <адрес>, но при этом просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный при доме ответчиков по <адрес>. Земельный участок ответчиков с кадастровым <номер> площадью 2128 кв.м приобретен ими по наследству после смерти К., а также по договору (соглашению) о перераспределении земель от 24.05.2021, согласно которому они приобрели к имеющемуся у них в собственности земельному участку площадью 1505 кв.м дополнительно 623 кв.м в г.о.Серпухов за 192273 рубля. Перед перераспределением земельных участков представители Администрации г.о.Серпухов выезжали на местность и видели, что земля была муниципальной, никем не использовалась, там не было строений, забора, а только заросли дикой поросли и травы, при этом отсутствовали какие-либо документы о принадлежности земельного участка какому-либо лицу. На момент приобретения ими участка он был свободен от прав каких-либо прав третьих лиц, в том числе и от прав наследодателя истца Холодкова А.А. – И., который никогда не имел в собственности земельный участок, купленный ими у органа местного самоуправления г.о.Серпухов Московской области. Полагают, что истцом представлен акт согласования границ в отношении другого земельного участка, так как ответчики в нем отсутствовали, хотя уже были долевыми сособственниками смежного участка. Представленная истцом схема земельного участка от 2023 г. не содержит даты, не утверждена органом местного самоуправления без указания координат, определяющих местоположение земельного участка, не является действующим документом, так как срок её действия 2 года. Истец более 20 лет не принимал мер для определения границ унаследованного им земельного участка, местоположение которого не было определено в установленном законом порядке на момент принятия Администрацией г.о.Серпухов в 2021 году оспариваемых истцом постановления и соглашения о перераспределении земель. Свободный земельный участок при доме <номер> имеется, расположен между участками <номер> и <номер>. Спорный земельный участок не мог быть предоставлен отцу истца, так как располагается за домом ответчиков (т. 1 л.д. 86-87, т. 2 л.д. 32, т. 2 л.д.246-249).

Представитель ответчиков Макаровой С.В., Макаровой В.Н., Коноваловой А.Н. – адвокат Зендриков Н.Е. в судебном заседании просил применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Поддержал доводы заключений эксперта, согласно выводов которого невозможно установить границы земельного участка площадью 1500 кв.м, а также о том, что земельный участок истца должен быть площадью 685 кв.м.

Представитель ответчика Администрации Городского округа Серпухов Московской области – Борзикова В.А. в судебном заседании возражала против иска, ссылаясь на то, что при перераспределении Администрация не допустила каких-либо нарушений. Полагает, что довод истца о нахождении его земельного участка между участками ответчиков не подтверждается материалами дела. В рамках рассмотрения заявления Макаровой С.В., Макаровой В.Н., Коноваловой А.Н. о перераспределении земельного участка был составлен акт осмотра прирезаемого земельного участка площадью 623 кв.м., расположенного в д.Лукино, было установлено, что земельный участок не огорожен, не имеет каких-либо построек. Пунктом 4 Сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области № 25-З от 20.02.2021 согласовано положительное решение о предоставлении государственной услуги. Постановлением Администрации г.о.Серпухов Московской области от 25.02.2021 №827-П утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, площадь которого составляет 2128 кв.м., 24.05.2021 между Комитетом по управлению имуществом г.о.Серпухов и ответчиками было заключено соглашение <номер> о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, согласно которому в результате перераспределения образовался земельный участок с кадастровым <номер> площадью 2128 кв.м, право собственности зарегистрировано за ответчиками по 1/3 доли.

Постановлением Нефедовского сельского совета №87 от 29.12.1992 отцу истца И. был предоставлен земельный участок площадью 0,15га, без установления каких-либо координат и без измерения его фактической площади, в связи с этим не представляется возможным установить площадь земельного участка, находившегося в пользовании И. и в пользовании истца как его наследника.

Координаты границ имеет единственный земельный участок ответчиков. Сведений, подтверждающих нахождение земельного участка истца в границах земельного участка с кадастровым <номер>, не имеется. Истец не представил схему расположения земельного участка с координатами и привязкой к местности.

Представленная истцом схема и план земельного участка не свидетельствуют о его принадлежности истцу, не говорят об установлении границ местоположения земельного участка истца в установленном законом порядке. Актов или иных документов о согласовании границ спорного земельного участка со смежными землепользователями в суд не представлено. Представленные истцом документы являются недостаточными доказательствами принадлежности спорного земельного участка именно в тех границах, которые указывает истец.

Решением Серпуховского суда по делу <номер> за истцом признано право собственности на земельный участок площадью 685 кв.м с кадастровым <номер> в порядке наследования по завещанию, данное решение имеет преюдициальное значение. При рассмотрении дела истец указал, что на земельный участок большей площади он не претендует (т. 1 л.д.163-164).

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца Холодкова А.А. и его представителя – адвоката Кондрахина Н.В., ответчиков Макарову В.Н. и Коновалову А.Н., представителя ответчиков Макаровой С.В., Макаровой В.Н., Коноваловой А.Н. – адвоката Зендрикова Н.Е., представителя ответчика Администрации Городского округа Серпухов Московской области – по доверенности Н., допросив свидетелей, эксперта А., исследовав материалы дела, а также материалы приобщенного гражданского дела <номер>, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Администрации г.о.Серпухов Московской области от 25.02.2021 №827-П утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, площадь которого составляет 2128 кв.м., в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 623 кв.м. и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 1505 кв.м (кадастровый номер <номер>); присвоен адрес образуемому земельному участку: Российская <адрес> (т. 1 л.д. 15-17, 50-51, 81-84, т. 2 л.д. 6-9). Из выписки из сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области №25-З от 20.02.2021 усматривается, что согласован проект постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2128 кв.м в д.Лукино, в порядке ст.39.28 ЗК РФ (т. 1 л.д. 52-62, т. 2 л.д. 5), представлена копия заключения об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования (т. 2 л.д. 25-30)..

Из сообщения кадастрового инженера Б. усматривается, что в результате осмотра 04.10.2019 земельного участка с кадастровым <номер> принадлежащего на праве общей долевой собственности Макаровой В.Н., Макаровой С.В., Л., доля в праве по 1/3, расположенного в <адрес>, кадастровый инженер подтверждает факт отсутствия на прирезаемом земельном участке строений. Данная конфигурация формируемого земельного участка обусловлена тем, что в фактическом землепользовании смежного земельного участка с кадастровым <номер> площадь больше, чем юридическая (т. 2 л.д. 23).

Из копии акта осмотра прирезаемого земельного участка площадью 623 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.о.Серпухов, д.Лукино, усматривается, что осмотр произведен 09.02.2021, установлено, что прирезаемый земельный огорожен капитальным ограждением и входит в состав землепользования земельного участка с кадастровым <номер>, Земельный участок используется заявителем, имеются многолетние насаждения. На прирезаемом участке не расположены капитальные объекты. Проход на земельный участок площадью 623 кв. м осуществляется через земельный участок с кадастровым <номер>, который находится в собственности заявителя. Чересполосица в точках 5-7 обусловлена тем что в фактическом пользовании соседнего земельного участка находится участок большей площади. Права третьих лиц не нарушаются (т. 2 л.д. 3-4).

24.05.2021 между Комитетом по управлению имуществом г.о.Серпухов и Макаровой С.В., Макаровой В.Н., Коноваловой А.Н. заключено соглашение <номер> о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, в соответствии с которым Макарова С.В., Макарова В.Н., Коновалова А.Н. приобрели право общей долевой собственности (доли в праве по 1/3) собственности на земельный участок общей площадью 2128 кв.м, с кадастровым <номер>, по <адрес>; размер платы составляет 192273 рубля 38 копеек (т. 1 л.д. 18-21, т. 2 л.д. 10-13), сумма выкупа в размере 192273 рубля 38 копеек покупателями уплачена полностью (т. 2 л.д. 14-22). 13.07.2021 за вышеуказанными ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве по 1/3, на земельный участок площадью 2128 кв.м +/- 16 кв.м, с кадастровым <номер> по <адрес> (т. 1 л.д. 23-26).

В материалы дела представлена копия реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым <номер> (т. 1 л.д. 98-111), копия межевого дела на земельный участок с кадастровым <адрес> (т. 1 л.д. 131-146), копия кадастрового дела земельного участка с кадастровым <номер> (т. 1 л.д. 147-162).

Из сообщения территориального отдела Васильевского территориального управления Администрации г.о.Серпухов усматривается, что картографические материалы по разбивке земельных участков по д. Лукино (при домах <номер> и <номер>) на хранение в территориальный отдел не поступали. Сведения о кадастровых границах не были закреплены на местности ( т. 1 л.д. 167).

Из акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1500 кв.м усматривается, что имеются две подписи от 19.08.2010 от В. и Г. (т, 1 л.д. 244), также представлен акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1479 кв.м (т. 1 л.д. 245)

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 19.05.2022 установлен юридический факт принадлежности правоустанавливающего документа – постановления Главы администрации Нефедовского сельского совета Серпуховского района Московской области № 87 от 29.10.1992 года И., <дата> рождения, умершему 15.10.2002 года; признано за Холодковым Александром Александровичем право собственности на 14/100 долей жилого дома, расположенного по <адрес>, с кадастровым <номер>, в порядке наследования по завещанию; признано за Холодковым Александром Александровичем право собственности на земельный участок общей площадью 685 кв.м. с кадастровым <номер> категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>, в порядке наследования по завещанию (т. 1 л.д. 27-30).

Из копии свидетельства МО-32-09-177 усматривается, что И. на основании постановления Главы администрации Нефедовского сельского совета Серпуховского района Московской области № 87 от 29.10.1992 для личного подсобного хозяйства предоставлено 0,15 га (л.д. 31), приложением к свидетельству является план на участок земли, предоставляемый в собственность И. (т. 1 л.д. 32). Из копии вышеуказанного постановления усматривается, что под номером 177 указан И., за которым в д.Лукино закреплен приусадебный участок площадью 0,15 га в собственность (т. 1 л.д. 42-49, 67-80).

Истцом в материалы дела представлены: копия схемы земельного участка с кадастровым <номер> ранее предоставленного И. в <адрес>, общей площадью 0,15 га (т. 1 л.д. 33), копия ситуационного плана <адрес>, общая площадь земельного участка 1328 кв.м (л.д. 34), учетная карточка земельного участка в <адрес>, фактической площадью 643 кв.м, составленной 14.08.2018 (т. 1 л.д. 35)

Стороной истца в материалы дела представлены фотографии спорного земельного участка по состоянию на март 2023г. (т. 1 л.д. 93-94), стороной ответчиков Макаровой С.В., Макаровой В.Н., Коноваловой А.Н. в материалы дела представлена распечатка с кадастровой карты (т. 1 л.д. 113), фотографии спорного земельного участка, в том числе зимой 2019 года (т. 1 л.д. 114-121).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. показала, что в течение 15 лет ездила в д.Лукино к истцу, помогала ему собирать смородину на его земельном участке, который располагался не рядом с домом, последний раз в 2020г. собирали смородину и сливы, на участке были кусты малины, росла облепиха, участок не обрабатывался. В 2021г. истец сообщил, что данный участок выкупили соседи, она видела, что посадки на участке истца были вырублены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е. показал, что приходится истцу двоюродным братом, с которым у него дом в д.Лукино находится в долевой собственности. На спорном земельном участке истца были плодово-ягодные насаждения, ответчики достоверно знали чей это участок.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ё. показала, что истец приходится братом её мужу, у нее в собственности часть <адрес> У истца есть земельный участок при доме, а также за домом <номер> был большой огород, которым еще пользовались родители истца, участок был огорожен колючей проволокой, на участке истца были посажены смородина, слива, малина, крыжовник и облепиха. В 2022г. она увидела, что участок истца был огорожен ответчиками, на участке насаждения были вырублены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж. показала, что на спорном земельном участке за домом <номер> в д.Лукино была посажена смородина, слива, участок принадлежал родителям истца, после их смерти участком пользовался истец, участок огорожен толстой проволокой. В 2023г. она увидела, что участок стал меньше, насаждения вырублены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З. показала, что истец приходится ей отцом. Спорный земельный участок был выделен её деду, до 2010г. на участке сажали картошку. После его смерти участком пользовался истец, на участке было 5 кустов смородины, по забору росли сливы. Ранее Макарова предлагала её отцу поменяться земельными участками, но у её отца документы на тот момент не были оформлены.

Определением от 03.05.2023 по делу была назначена землеустроительная экспертиза (т. 1 л.д. 179-186).

Согласно выводов заключения эксперта <номер> эксперта ООО «Геоэксп» А. планы земельных участков с кадастровыми <номер> в д. Лукино г.о. Серпухов Московской области представлены в Приложении 1. В приложении линиями красного цвета обозначены существующие ограждения, линиями черного цвета - границы участков по сведениям ЕГРН, линиями синего цвета - контуры строений. На плане отражены как границы участков К<номер> и :47, входящих в единое землепользование с кадастровым номером :50, так и границы участка К<номер>, образованного путем перераспределения площадей участков К<номер> и :47 и земель государственной собственности. Отражены также границы участков К<номер> по сведениям ЕГРН.

В материалах дела отсутствуют сведения об установлении границ земельного участка К<номер>, поэтому невозможно сравнить с его юридическими границами фактические. Площадь участка К<номер> по сведениям ЕГРН составляет 1500 кв.м. В судебном решении от <дата> указано, что за Холодковым А.А. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером :20 площадью 685 кв.м. При этом отсутствуют сведения о причинах уменьшения площади участка К<номер> с 1500 кв.м до 685 кв.м. Из копий свидетельства, плана, схемы на земельный участок И. следует, что участок площадью 1500 кв.м состоял из нескольких участков (контуров), расположенных как при <адрес>, так и в иных местах. Согласно ситуационному плану на л.д. 34, площадь участка составляет 1328 кв.м и складывалась из нескольких контуров разных площадей, в том числе площадью 643 кв.м, который располагался между участками К<номер> и :47. В связи с тем, что в разных документах указаны разные площади участка, невозможно однозначно определить какая площадь участка К<номер> имеется в виду и в отношении какой площади и какого количества контуров данного участка необходимо исследовать вопрос о соответствии фактических и юридических параметров.

В ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ участка К<номер> общей площадью 2128 кв.м. Из плана в Приложении 1 видно, что существующие ограждения совпадают с юридическими границами участка К<номер> по точкам <номер>41, 14-13, а также имеются расхождения в местоположении ограждений, которые совпадают с юридическими границами участка К<номер> по точкам 50-49-48-47 и не совпадают с юридической границей участка К<номер> по точкам 41-42-43. Имеются также расхождения по точкам ф13-ф14-ф15 ограждения территории в фактическом пользовании ответчиков относительно юридических границ участка К<номер> по точкам 43-44-45-46-14. Ограждение по точкам ф15-ф10 совпадает при этом с юридической границей участка К<номер>(2). Общая фактическая площадь территории участка К<номер> в ограждениях составляет 2212 кв.м, что на 84 кв.м больше юридической площади участка К<номер>.

Участки К<номер> и :47 в составе единого землепользования с кадастровым <номер> после перераспределения с землями государственной собственности включены в площадь участка К<номер>, соответственно в отношении их границ выводы аналогичны выводам о взаимном расположении границ участка К<номер> по сведениям ЕГРН и по фактическому пользованию.

На местности границы участка К<номер> обозначены ограждениями из металлических профилированных листов на металлических стойках по точкам 14-13, <номер>, по точкам 50-49-48 установлено преимущественно ограждение из металлической сетки на металлических трубах. Присутствует ограждение по точкам ф11-ф10 из металлических профилированных листов, которое расположено вблизи местоположения юридической границы участка К<номер>б по точкам 14-26. По точкам ф12-ф13-ф14-ф15 присутствует ограждение из шнура и деревянных перекладин по деревянным кольям, из иных материалов. По точкам ф15-ф10 присутствует также ограждение из металлических профилированных листов на металлических стойках. В связи с отсутствием утвержденной методики не представляется возможным определить давность возведения ограждений. Взаимное расположение указанных ограждений и юридических границ участков приведено на плане в Приложении 1, ответ на вопрос о соответствии местоположения представлен в ответе на вопрос 2.

При исследовании по вопросам 3 и 4 судебного определения о том, в каких границах изначально были предоставлены земельные участки KN° :20,. 1198, :50 учтены материалы гражданского дела, а также дополнительно представленные материалы, из которых следует, что земельный участок К<номер> по сведениям ЕГРН имеет площадь 1500 кв.м, что соотносится с площадью участка, предоставленного И. постановлением 1992 года, о чем имеется копия свидетельства на л.д. 31. При этом в плане участка (л.д. 32) и схеме участка (л.д. 33) отражены 5 контуров данного участка различных форм и размеров, указаны также правообладатели смежных участков. Однако, в данных документах отсутствуют координаты либо схема взаимного расположения данных участков с привязкой к долговременным объектам местности, к координатной сетке с указанием сторон света, поэтому невозможно однозначно определить расположение каждого из указанных участков на местности. Исходя из установленных границ участков К<номер>, :236 при <адрес>, можно полагать, что в площадь участка KN° :20 входили участки при доме, под домом, а также в иных местах. Согласно описанию смежеств в плане участка К<номер> (МО-32-09-177), а также в плане участка К<номер> (по дополнительно представленным документам кадастрового дела) можно полагать, что участки К<номер>, :20, :236 являются смежными. Однако, учитывая наличие различных площадей одного и того же участка К<номер> в разных документах (судебном решении, свидетельстве, сведениях ЕГРН, исковом заявлении), невозможно однозначно определить в отношении какой площади участка К<номер> необходимо провести исследование и определить границы.

Из представленных в деле копий межевого дела участка KN° :50 от 1998 года, межевого плана участка К<номер> от 2010 года следует, что участок (один из контуров) И. (Холодкова А.А.) располагался между участками KN° :46, :47, :235.

В отношении участка К<номер> представлено межевое дело 1998 года, в котором отражены границы входящих в его состав участков KN° :46 и :47. Иных документов о том, в каких границах участок К<номер> был первоначально предоставлен не имеется.

Участок К<номер> образован путем перераспределения участка К<номер> и земель неразграниченной государственной собственности, поэтому можно сделать вывод, что участок К<номер> предоставлен изначально в границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН на момент проведения экспертизы и которые отражены в схеме, утвержденной соответствующим постановлением Администрации.

Как указывалось в ответе на вопрос 4, площадь участка К<номер> по сведениям ЕГРН составляет 1500 кв.м. При этом судебным решением 2022 года за Холодковым А.А. признано право собственности на участок площадью 685 кв.м. В ситуационном плане <адрес> площадь участка составляет 1328 кв.м и состоит из нескольких контуров. Исковые требования заявлены в отношении участка К<номер> площадью 643 кв.м. Поскольку в разных документах указаны разные площади участка KN° :20 и не отражены причины уменьшения его площади с 1500 до 1328, 685 либо 643 кв.м, невозможно определить, какая площадь участка подлежит исследованию. При этом в ходе осмотра установлено, что Холодков А.А. пользуется жилым домом 65 в д. Лукино, территорией при жилом доме между участками К<номер>, :236. Таким образом требуется конкретизация вопроса и обстоятельств, которые необходимо учесть для исследования по вопросу общей площади участка К<номер> и местоположения его границ. Однако, из представленных документов следует, что один из контуров участка К<номер> располагается между участками К<номер>, :47, :235, :19(2), В случае, если границы данных участков не оспариваются, площадь такого контура участка К<номер> может составлять 642 кв.м с учетом полосы земель общего пользования по юго-западной границе участка К<номер>, которая может использоваться для прохода между участками KN° :46 и :47.

Соответственно при образовании и постановке на кадастровый учет земельного участка К<номер> территория контура участка К<номер> вошла в границы участка К<номер>.

Исходя из выводов по вопросам 1-5, с учетом представленных в материалах дела документов, учитывая местоположение границ участков К<номер>(2), :46, :47, :235, которые не оспариваются, а также полосу неразграниченных земель по юго-западной границе участка К<номер> (по точкам 47-48) может быть предложен Вариант <номер> установления границ одного из контуров участка К<номер> площадью 642 кв.м. Координаты представлены в исследовании по вопросу 6. Иные варианты установления границ участка К<номер>, в том числе с учетом его площади по сведениям ЕГРН (1500 кв.м), иной его площади, с учетом территории при <адрес> других условий, могут быть разработаны по поручению суда с учетом мнения участвующих в деле лиц относительно установленных в рамках экспертизы обстоятельств (т. 1 л.д. 206-237).

Определением от 29.09.2023 по делу была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза (т. 2 л.д. 37-41).

Из заключения эксперта <номер>-Д дополнительной экспертизы эксперта ООО «Геоэксп» А. усматривается, что дополнительный осмотр объектов экспертизы произведен 02.02.2024. Указывает, что в гражданском деле N° 2-1056/2022 (т. 1 л.д. 73-77) представлен ситуационный план земельного участка общей площадью 1328 кв.м, расположенного при <адрес>, а также представлены учетные карточки на участки (контуры) площадями 118 кв.м, 260 кв.м, 643 кв.м, 307 кв.м. Сумма указанных площадей составляет 1328 кв.м. Как указывалось ранее, в том числе в заключении первичной экспертизы, не имеется документа, на основании которого можно было бы однозначно определить местоположение границ земельного участка К<номер> площадью 1500 кв.м. Из материалов дела 2-1056/2022, в том числе указанных учетных карточек, следует, что площадь участка при доме N° 65 могла уменьшиться, однако причины такого уменьшения площади техническим путем установить не представляется возможным.

В заключении первичной экспертизы был представлен вариант установления границ одного из контуров участка К<номер> площадью 642 кв.м за счет территории, включенной в границы участка К<номер>.

В рамках экспертизы невозможно определить по какому принципу определялось местоположение контуров участка KN° :20 на момент его предоставления в собственность не только в границах территории при доме N° 65, но и за ее пределами, по соседству с другими земельными участками. Как видно из приложений и иллюстраций заключения первичной экспертизы, на территории деревни Лукино (по сведениям ЕГРН) имеется территория, на которой границы каких-либо участков не установлены. При этом определить, является ли такая территория землями неразграниченной собственности, либо земельными участками иных лиц, границы которых не установлены, не представляется возможным. В связи с изложенным невозможно предложить вариант установления границ участка К<номер> площадью 1500 кв.м с компенсацией площади за счет свободных земель, поскольку не представляется возможным исключить вероятность наложения на участки иных лиц.

Экспертом указано два варианта определения границ земельного участка К<номер>.

Определить возможность разработки варианта установления границ одного из контуров земельного участка К<номер> площадью 642 кв.м без наложения на земельный участок К<номер> с технической точки зрения, возможно в случае, если для размещения контура участка К<номер> площадью 642 кв.м будет использоваться любая территория земель, не принадлежащих конкретным лицам и не являющихся чьим-либо земельным участком. Анализ сведений ЕГРН об установленных границах земельных участков в деревне Лукино не позволяет однозначно определить свободную от чьих-либо прав территорию, поскольку в ЕГРН могут содержаться сведения о ранее учтенных земельных участках, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, вариантов размещения контура земельного участка К<номер> площадью 642 кв.м на территории д. Лукино может быть неопределенное количество. При этом разработка варианта размещения контура участка на свободной территории в рамках судебной экспертизы не обоснована, так как не представляется возможным исключить вероятность наложения с каким-либо земельным участком (т. 2 л.д. 44-53).

Учитывая, что землеустроительные экспертизы (первоначальная и дополнительная) проведены в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключения экспертом выполнены в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу, суд полагает возможным принять результаты экспертных заключений в качестве надлежащего доказательства. Суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключений судебной экспертизы, поскольку экспертизы проведена компетентным экспертом, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена на основании определений суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключения эксперта отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют.

Суд полагает необходимым отметить, что, по смыслу положений ст. 86 ГПК Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. При этом, нормы действующего законодательства не дают право суду самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отношения в связи с учетом сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости регулируются с 01.01.2017 Федеральным законом от 13.07.2015г. (ред. от 03.07.2016) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»(далее по тесту Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, в том числе характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (ст.8 указанного закона).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Исходя из положений ст. ст. 35, 36 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о недвижимом имуществе, осуществляется путем осуществления кадастровых работ кадастровым инженером в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как установлено при рассмотрении дела, решением Серпуховского городского суда Московской области от 19.05.2022 за Холодковым А.А. признано право собственности на земельный участок общей площадью 685 кв.м. с кадастровым <номер>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес> в порядке наследования по завещанию.

Границы земельного участка истца не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При проведении землеустроительной экспертизы (основной и дополнительной) экспертом составлены планы земельных участков с кадастровыми <номер>. Из выводов заключения следует, что при образовании и постановке на кадастровый учет земельного участка К<номер> территория контура участка К<номер> вошла в границы участка К<номер>. Экспертом предложен Вариант <номер> установления границ одного из контуров участка К<номер> площадью 642 кв.м.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключением эксперта, показаний свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, установлено, что земельный участок наследодателя истца – И., которым после его смерти продолжал пользоваться истец, находился за домом <номер> в д.Лукино ответчиков Макаровой С.В., Макаровой В.Н., Коноваловой А.Н., был обозначен на местности ограждением. В результате перераспределения земельного участка, принадлежащего вышеуказанным ответчика, в границы земельного участка с настоящее время с кадастровым <номер> частично включен один из контуров земельного участка, принадлежащего истцу.

Из представленных доказательств следует, что испрашиваемый ответчиками Макаровой В.Н., Коноваловой А.Н., Макаровой С.В. к перераспределению земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на момент обращения с указанными заявлениями формируется из земельного участка с кадастровым <номер>, право собственности на который в порядке наследования по завещанию было признано за Холодковым А.А., таким образом, в результате такого перераспределения нарушены права истца.

Ограничение прав граждан по основаниям, не предусмотренным федеральными законами, является недопустимым, поскольку в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации такое ограничение допустимо только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принимая во внимание, что формирование земельного участка с кадастровым <номер> с включением в состав его границ земельного участка с кадастровым <номер>, находящегося в собственности истца, равно как и последующее распоряжение таким участком, произведено в нарушение требований земельного законодательства, суд приходить к выводу об удовлетворении требований истца.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным признать недействительными постановление Администрации городского округа Серпухов Московской области от, 25.02.2021г. № 827-П «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, г.о. Серпухов, деревня Лукино, земельный участок 64, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности»; в части включения в границы и площадь спорного земельного участка, земельного участка, принадлежащего истцу. Суд приходит к выводу о признании недействительным соглашение <номер> о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности от 24.05.2021г., заключенного между Комитетом по управлению имуществом г.о. Серпухов и ответчиками Макаровой В.Н., Коноваловой А.Н., Макаровой С.В., в связи с признанием недействительным постановления.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 ЗК РФ.

Поскольку судом признано признать недействительным соглашение <номер> о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности от 24.05.2021, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г.о. Серпухов и ответчиками Макаровой В.Н., Коноваловой А.Н., Макаровой С.В., то следует прекратить их право общей долевой собственности (по 1/3 доли) на земельный участок с кадастровым <номер> площадью 2128 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по <адрес>

Суд находит необоснованными доводы ответчиков о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании положений ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

Как следует из разъяснений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ, имеют право требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Таким образом, исходя из содержания и оснований иска, настоящие исковые требования относятся к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется (статьи 208, 304 ГК РФ).

На основании изложенного исковые требования истца Холодкова А.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.02.2021 № 827-░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24.05.2021 <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 2128 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 642 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ 15.10.2002.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.06.2024