Решение по делу № 1-19/2019 от 01.03.2019

Уголовное дело № 1 – 19/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года          с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Говорковой Т.А.,

при секретаре – Бобылевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Турочакского района Абрамова П.А.,

потерпевшего – ФИО1,

подсудимого – Сумачакова Э.М.,

и его защитника-адвоката Харлапанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сумачакова Э.М., <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сумачаков Э.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

14 января 2019 года в период времени с 10 часов по 16 часов 30 минут в кухне квартиры <адрес> между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Сумачаковым Э.М. и ФИО1 произошла ссора, инициатором которой явился ФИО1, демонстрируя свое физическое превосходство над Сумачаковым Э.М., в связи с чем у Сумачакова Э.М. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, в связи с чем Сумачаков Э.М. незамедлительно реализуя свой преступный умысел, осознавая преступность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, взял со стола в кухне вышеуказанного дома в руку нож и, используя его в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, вызванных поведением последнего, умышленно нанес ему указанным ножом не менее одного удара в область грудной клетки слева, причинив тем самым ФИО1 телесные повреждения: рану передней поверхности грудной клетки слева, проникающую в полость перикарда с повреждением сердца, скоплением крови в полости перикарда, оценивающийся, как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Подсудимый Сумачаков Э.М., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из показаний подсудимого Сумачакова Э.М., данных в судебном заседании, усматривается, что 14 января 2019 года он с 07 часов утра пил водку. После обеда он пошел в магазин, где в центре села встретил своего брата ФИО2, который попросился к нему ночевать, так как приехал из лесоделяны, и он ему разрешил. ФИО2 предложил выпить имеющиеся у него две бутылки водки, на что он согласился, и они с братом пошли к нему домой <адрес>. По дороге домой у кафе они встретили своих общих знакомых ФИО3 и ФИО1 и всей компанией с его согласия направились к нему домой. Дома, они все выпивали водку на кухне за столом, за исключением ФИО3, который минут через тридцать ушел, а они продолжили распивать водку, жарили рыбу. Около 15 часов ФИО2 захотел спать, и он его проводил в дальнюю комнату, где последний на кровати уснул. В кухне он и ФИО1 остались вдвоем и продолжили распивать алкоголь, оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 16 часов ФИО1 повел себя вызывающе, говорил, что он сильный, «Горный Орел», Шамиль Басаев, задирался, кричал, показывал ему свои мышцы на руках, говорил, «Посмотри, какие у меня «булки», не сможешь меня одолеть». При этом, ФИО1 каких-либо действий в отношении него конкретно не предпринимал, спокойно сидел за столом, иногда чуть привставал. По его мнению, ФИО1 хотел доказать, что он с ним ничего не сможет сделать, потому что он намного сильнее. Он сказал ему, что ничего с ним не собирается делать, попросил успокоиться, но последний не слушал. Поведение ФИО1 его разозлило, так как последний, находясь у него в гостях, демонстрировал свое превосходство над ним, силу, поэтому на столе в банке из- под майонеза он взял в руку небольшой кухонный нож с синей ручкой и клинком около 10-15 см, попросил ФИО1 прекратить, иначе он ударит его ножом. ФИО1 ответил: «Взялся за нож, значит, бей», он очень разозлился, подумал, что покажет ему, что он сильнее, а не ФИО1 и с силой сразу ударил клинком в грудь один раз, держа нож в правой руке, при этом чуть привстал. От удара ФИО1 упал на пол со скамьи, на которой сидел. В месте удара у ФИО1 сочилась кровь, он испугался, сразу позвонил фельдшеру ФИО4 и сообщил, что он ударил ФИО1 ножом. После этого, ему сразу же позвонила его падчерица ФИО6, которой он сообщил, что «порезал» ФИО1 Убивать ФИО1 он не хотел, а хотел прекратить его вызывающие действия. Ранее у него были случаи с ФИО1, когда последний в компании вел себя аналогичным образом, но он старался не обращать внимания, однако, в тот день он сильно разозлился, так как ФИО1 вел себя так у него дома. Состояние алкогольного опьянения также повлияло на его поведение, усилив его эмоциональную реакцию на поведение потерпевшего.

Согласно явке с повинной подсудимый Сумачаков Э.М. изложил обстоятельства нанесения телесных повреждений ФИО1 аналогично его показаниям, данным в судебном заседании, пояснив, что слова ФИО1 носили для него оскорбительный характер. (т. 1 л.д. 110-112)

В судебном заседании подсудимый Сумачаков Э.М. обстоятельства, изложенные в явке с повинной, подтвердил в полном объеме.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Сумачакова Э.М., до того момента, как ФИО2 ушел спать. Дополнительно показал, что впоследствии сильно опьянел и события не помнит, очнулся только в Турочакской больнице, понял, что его «порезали», болела грудь. Скорее всего, у них с Сумачаковым Э.М. произошел конфликт, в ходе которого последний ударил его ножом, но как именно это произошло, он не помнит. До этого случалось, что они с Сумачаковым Э.М. выпивали спиртное, и он в состоянии опьянения вел себя нагло, хвастался своей физической силой и провоцировал на конфликт. Скорее всего, 14 января 2019 года он вел себя аналогичным образом и Сумачаков Э.М. ударил его ножом. Впоследствии он встречался с Сумачаковым Э.М., который перед ним извинился, он его простил, они помирились. Материальную помощь Сумачаков Э.М. ему не оказывал, так как лечение полностью он получал по страховому полису, то есть бесплатно.

Наличие телесных повреждений у потерпевшего подтверждается заключением эксперта № 207 от 12 февраля 2019 года, согласно которому у ФИО1, установлена рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в полость перикарда с повреждением сердца, скопление крови в полости перикарда, которые могли возникнуть от действия колюще-режущего предмета (орудия), не исключается 14 января 2019 года и расцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. (т. 1 л.д. 85-86)

Согласно исследованному характеризующему материалу, потерпевший ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, является постоянным жителем <адрес>, употребляет спиртные напитки, получает социальную пенсию, жалоб со стороны жителей села не поступало, со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности. (Т.1 л.д. 41- 42, 44, 45, 46, 47)

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что в <адрес>, то есть по соседству, проживает его отец Сумачаков Э.М. 14 января 2019 года в 15 часов 50 минут ему позвонила родная сестра ФИО6 и сообщила, что ей позвонил Сумачаков Э.М. и сказал, что порезал ножом ФИО1, попросила сходить к отцу и посмотреть, все ли в порядке. Он сразу пошел к отцу. Зайдя в дом, увидел, что ФИО1 лежит на полу в кухне на левом боку, а его отец сидит за столом, как он понял, в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у отца, что случилось с ФИО1, на что Сумачаков Э.М. пояснил, что возникла ссора, и он один раз ножом ударил последнего. Он осмотрел ФИО1 и увидел кровь на футболке в области груди слева, при этом ФИО1 дышал и что-то говорил невнятно. Он позвонил своей сестре ФИО6, попросил вызвать фельдшера ФИО4, а отца отправил спать. Через некоторое время пришла фельдшер ФИО4 и осмотрела ФИО1, перевернула его с левого бока на спину и сказала сразу, что необходимо срочно его вести в <адрес>. Также в доме находился ФИО2, но он спал в дальней комнате, его он не будил и обстоятельства произошедшего не выяснял. Всем жителям села Бийка известно, и он сам неоднократно видел, как ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения постоянно кричит, что он «Горный орел», но на это уже никто не обращает внимания. Сумачаков Э.М. по характеру спокойный, раза два в месяц может употреблять алкогольные напитки, иногда по несколько дней, но в состоянии алкогольного опьянения ведет себя адекватно.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что состоит в должности заведующей <данные изъяты> ФАП БУЗ «Турочакской РБ». В январе 2019 года она находилась на приеме в ФАП <адрес>, когда ей позвонил Сумачаков Э. М., как она поняла по голосу, сильно пьяный, и говорил что-то невнятное. В это время на приеме находилась его падчерица ФИО6, которую она попросила выяснить, все ли в порядке. Примерно через 10 минут ей позвонила ФИО6 и сообщила, что в доме по месту жительства Сумачакова Э.М. что-то случилось с ФИО1, и нужна медицинская помощь. Она совместно с ФИО7, незамедлительно вышли на адрес проживания Сумачакова Э.М. Зайдя в дом, она увидела в кухне на полу на левом боку, лицом вниз лежал ФИО1, Сумачаков Э.М. спал в зале на диване, в дальней комнате спал ФИО2, но она в обстановку не всматривалась, так как была занята больным. При осмотре ФИО1, она увидела одну колото-резанную рану в области грудной клетки с левой стороны. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, изо рта исходил стойкий запах алкоголя. ФИО1 терял сознание, ею было принято решение о его госпитализации, ФИО1 загрузили в машину скорой помощи, она обработала рану и перевязала. Когда везли ФИО1 в Турочакскую больницу, последний о событиях не пояснял, был без сознания. ФИО1 знает, как жителя села, трезвый он безобидный человек, пьяный бывает, что может бегать, кричать без драк и агрессии «Я орел».

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что в <адрес> проживает ее отчим Сумачаков Э.М. 14 января 2019 года около 16 часов она находилась в здании ФАП <адрес> вместе со своим несовершеннолетним ребенком. В указанное время фельдшеру ФИО4 позвонил Сумачаков Э.М., после чего фельдшер попросила ее ему перезвонить. Взяв телефон, она увидела пропущенный звонок от Сумачакова Э.М., перезвонила ему. В ходе телефонного разговора Сумачаков Э.М. сказал ей, что «пырнул» ФИО1 Как она поняла, по голосу, отчим был пьян, и не поверила ему, поэтому позвонила своему брату ФИО5, попросила его сходить к отцу, посмотреть все ли в порядке. Примерно через 5 минут ФИО5 перезвонил и сказал, что на кухне в доме отца лежит ФИО1 Она сразу позвонила фельдшеру и сообщила о случившимся. Сама в дом отца она не пошла, ей известно, что ФИО1 госпитализировали в больницу, а ее отца Сумачакова Э.М. сотрудники полиции доставили в отдел полиции для разбирательств, где ему стало плохо, и его госпитализировали в Турочакскую больницу. Ранее у Сумачакова Э.М. был микро-инсульт, гипертония, по характеру он спокойный, уравновешенный, неконфликтный. Ранее она неоднократно видела, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя вызывающее, задиристо.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что по обстоятельствам встречи с Сумачаковым Э.М., совместного распития алкогольных напитков у последнего дома 14 января 2019 года они аналогичны показаниям подсудимого Сумачакова Э.М., потерпевшего ФИО1 Кроме того, свидетель показал, что в обеденное время опьянев, он ушел спать в дальнюю комнату, а на кухне за столом оставались Сумачаков Э.М. и ФИО1 Когда он спал, он ничего не слышал, проснулся только тогда, когда его разбудили сотрудники полиции. Он хорошо знает ФИО1, который часто в состоянии опьянения провоцирует людей, говоря «А слабо меня ударить?», в связи с чем предполагает, что Сумачаков Э.М. не вытерпел и ударил его ножом. Со слов ФИО6 ему известно, что Сумачаков Э. М. вызвал фельдшера. ( Т.1 л.д.58-60)

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что они аналогичны показаниям подсудимого Сумачакова Э.М., потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 об обстоятельствах нахождения в доме Сумачакова Э.М. 14 января 2019 года. В его присутствии каких-либо конфликтов не происходило. По характеру ФИО1 не конфликтный, случаев, когда ФИО1 провоцировал конфликт, он не знает. (т.1 л.д. 55-57)

Оценивая показания подсудимого Сумачакова Э.М., потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, данные в ходе судебного следствия, а также оглашённые с согласия сторон показания свидетелей ФИО3, ФИО8, данные в ходе предварительного расследования, в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а также между собой, суд приходит к выводу, что они последовательны, согласованы, не содержат каких-либо существенных противоречий, оснований для оговора со стороны указанных лиц либо самооговора подсудимого не установлено, приведённые показания подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об их достоверности и допустимости, и кладет их в основу приговора.

Помимо приведённых показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина Сумачакова Э.М. объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 января 2019 года, проведённого с участием Сумачакова Э.М., осмотрена квартира <адрес>, зафиксирована вещная обстановка, в ходе осмотра в кухонной комнате на столе обнаружен и изъят кухонный нож с синей рукоятью, общей длиной около 22 см с пятном вещества бурого цвета на лезвии; а также следы папиллярных узоров с посуды на столе. (т.1 л.д. 7-15)

Согласно заключению эксперта № 21 от 29 января 2019 года на представленных пяти отрезках ленты скотч, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 14 января 2019 года, содержится пять следов папиллярных узоров пальцев рук, один из которых оставлен Сумачаковым Э.М. (т. 1 л.д.67-70)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 января 2019 года, осмотрено хирургическое отделение помещения скорой помощи БУЗ РА «Турочакская РБ» по ул. Набережная, 1 в с. Турочак Турочакского района Республики Алтай, в ходе осмотра обнаружены и изъяты две рубашки и футболка, разрезанная по шву, с пятнами вещества бурого цвета, принадлежащие ФИО1 (т.1 л.д. 16-19)

Согласно заключению эксперта №22 от 05 февраля 2019 года проведена экспертиза предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 14 и 15 января 2019 года, и установлено: на футболке одно сквозное повреждение ткани; на поверхности рубашки бело-синего цвета одно сквозное повреждение ткани; на поверхности рубашки бело-черного и красного цветов повреждений не содержится. По механизму образования обнаруженные повреждения являются колото-резаными, образованными колюще-режущим орудием, имеющим клинок с одним лезвием и прямым обухом, могли быть образованы представленным на исследование ножом, при условии, что глубина раневого канала не менее 77 мм, а также иным предметом, имеющим аналогичные формы и размеры рабочей части. Данные предметы согласно протоколу осмотра предметов от 06 февраля 2019 года, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 76-79, 89-97,98)

Все экспертизы по данному уголовному делу проведены в соответствии с требованиями закона, профессиональная компетентность и объективность экспертов сомнений не вызывает, законных оснований не доверять выводам экспертиз не имеется.

Положенные в основу приговора доказательства, с учетом приведенной оценки суда, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Сумачакова Э.М. в инкриминируемом ему преступлении.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, поведение в судебном заседании адекватное окружающей обстановке и судебной ситуации, учитывая, что согласно медицинской справке на учете у врача психиатра он не состоит, суд признает, что преступление Сумачаковым Э.М. совершено во вменяемом состоянии.

Учитывая в своей совокупности обстановку на месте происшествия, целенаправленный характер действий подсудимого, взявшего не находящийся при нем нож, которым с имеющейся у него силой он нанес ФИО1 удар в левую область грудной клетки, где расположены жизненно важные органы, причинив телесные повреждения, в том числе с повреждением сердца, суд приходит к выводу о наличии у Сумачакова Э.М. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При этом, нанося удар ножом, в область грудной клетки слева Сумачаков Э.М., осознавал неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Между преступными противоправными действиями Сумачакова Э.М. и наступившими последствиями - причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" нашел свое подтверждение, поскольку при нанесении удара потерпевшему Сумачаков Э. М. использовал нож хозяйственно-бытового назначения, лезвие которого составляет 108 мм, имеет заточку с обеих сторон, и обладает очевидными поражающими свойствами.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Сумачакова Э.М. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Сумачакову Э.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его пожилой возраст, принесение извинений потерпевшему, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства главой <данные изъяты> сельского поселения Сумачаков Э.М. характеризуется удовлетворительно, употребляет спиртное в быту, местными жителями – соседями и со стороны участкового уполномоченного характеризуется положительно, от местных жителей жалоб в его адрес не поступало, у врача психиатра – нарколога и врача психиатра на учете не состоит, состоит на регулярном диспансерном учете у врача <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сумачакова Э.М., суд признает и учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной, подробном указании обстоятельств совершения преступления, произошедшего в условиях неочевидности, участие в ходе осмотра места происшествия; <данные изъяты> и иные установленные в суде заболевания; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде вызова фельдшера для оказания медицинской помощи.

Поскольку в судебном заседании установлено, что конфликт между потерпевшим и подсудимым произошел по инициативе потерпевшего ФИО1, демонстрирующего свое физическое превосходство над подсудимым, находясь в доме последнего, его высказываний, носящих провоцирующий характер «Взялся за нож, значит, бей!», то данное вызывающее поведение потерпевшего, суд признает и учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Согласно абзацу 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" следует, что если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание, эти обстоятельства также должны быть приведены при описании деяния подсудимого, что и сделано судом.

Принимая во внимание совершение Сумачаковым Э.М. преступления в состоянии алкогольного опьянения, учитывая пояснения подсудимого в судебном заседании, согласно которым алкогольное опьянение оказало влияние на его поведение, суд полагает, что употребление алкоголя и последовавшее опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого за своим поведением, и вызвало в нем желание разрешить спровоцированную потерпевшим конфликтную ситуацию, путем применения насилия с использованием ножа, то есть способствовало совершению последним преступления и признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Сумачакова Э.М., в судебном заседании не установлено.

Сумачаков Э.М. впервые совершил тяжкое преступление против личности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, наступивших последствий, суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, в связи с чем приходит к выводу о назначении подсудимому Сумачакову Э.М. безальтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде лишения свободы, определяя его окончательный размер с учетом всей совокупности установленных обстоятельств по делу.

Исходя из наличия в действиях Сумачакова Э.М. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу закона не имеется.

Совершенное Сумачаковым Э.М. преступление относится к категории тяжких, и причинение в результате него тяжкого вреда здоровью потерпевшему не может служить безусловным основанием для вывода о криминальной направленности личности подсудимого, поскольку Сумачаков Э.М. ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, не судим, как личность характеризуется с положительной стороны, учитывая его пожилой возраст, состояние здоровья, необходимость постоянного контроля со стороны врачей различного профиля, его постпреступное поведение, суд приходит к выводу, что цели его исправления в данном конкретном случае могут быть достигнуты без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, что также соответствует принципу индивидуализации наказания и не нарушит целей восстановления социальной справедливости.

При этом суд, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Сумачакова Э.М. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, связанного с употреблением алкоголя, исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения потерпевшего ФИО1 футболка и две его рубашки, как и орудие преступления – нож, подлежат уничтожению.

Поскольку суд пришел к выводу о применении к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, то оснований для изменения или отмены избранной в отношении Сумачакова Э.М. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, и она подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вознаграждение адвоката Литвинцева А.В. в ходе предварительного расследования, а также вознаграждение адвоката Харлапанова А.Н. в ходе предварительного следствия и судебного заседания в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками. Принимая во внимание, что особый порядок судопроизводства прекращен по инициативе государственного обвинения, суд полагает возможным освободить Сумачакова Э.М. от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сумачакова Э.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Сумачакова Э.М. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; в тридцатидневный срок с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу на консультацию и в случае признания Сумачакова Э.М. нуждающимся в лечении от алкогольной зависимости либо нуждающимся в наблюдении врача- нарколога, наблюдаться либо пройти курс лечения в соответствии с назначением врача.

Меру пресечения Сумачакову Э.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД РФ «Турочакский»: нож, футболку и две рубашки ФИО1, - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий      Т.А. Говоркова