Решение по делу № 12-133/2015 от 20.03.2015

Дело 12-133/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2015 года                        город Новочебоксарск

                                    Чувашской Республики

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе

Председательствующего судьи Андрияновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда ходатайство Ставского Сергея Николаевича о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Ставского С.Н. инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск Горбуновым Д.В. 04.03.2015 года,

установил:

20 марта 2015 года Ставским Сергеем Николаевичем подано ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Ставского С.Н. инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск Горбуновым Д.В.

Ходатайство обосновано тем, что о вынесении постановления Ставский С.Н. узнал лишь после 17 марта 2015 года по получению извещения о рассмотрении в суде материала по ст. 12.27 КоАП РФ. Копия оспариваемого постановления ему не вручалась и по почте не высылалась, хотя сотрудник ГИБДД обещал, что вышлет второй экземпляр постановления почтой. Данные обстоятельства лишили заявителя возможности своевременно обжаловать постановление.

В судебном заседании Ставский С.Н. а также его защитник Иванова О.В. ходатайство поддержали и пояснили, что при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектор ГИБДД требовал, чтобы Ставский С.Н. расписался в постановлении о привлечении его к административной ответственности а на просьбу выдать копию постановления ответил, что вышлет ее почтой. Расписавшись в постановлении под давлением инспектора, Ставский ожидал, что копию данного постановления пришлют ему по почте, чего сделано не было. Запись в постановлении о том, что ему выдана копия постановления, а также о том, что ему разъяснены процессуальные права, в том числе право на обжалование постановления, не соответствует действительности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы Ставского С.Н. и его защитника по существу заявленного ходатайства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска данного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов административного дела № 330/13Д, 04 марта 2015 года в отношении Ставского С.Н. был составлен административный протокол № по факту совершения 23.02.2015 года административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В этот же день в присутствии Ставского С.Н. дело об административном правонарушении было рассмотрено инспектором по розыску ОРДПС ГИБДД ОМВД по г. Новочебоксарск Горбуновым Д.В. с вынесением постановления № о привлечении Ставского С.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В данном постановлении в графах «наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю», « копию постановления получил» имеются подписи Ставского С.Н., датированные 04.03.2015 года.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что копия оспариваемого постановления была получена Ставским С.Н. 04.03.2015 года, т.е. жалоба на указанное постановление, поступившая в суд 20 марта 2015 года, была подана с пропуском десятидневного срока.

Оценивая доводы Ставского С.Н. и его защитника о том, что в действительности копия жалобы получена не была, суд находит их не состоятельными. Так, опрошенный в судебном заседании инспектор по розыску ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск Горбунов Д.В. пояснил, что после вручения копии постановления Ставский С.Н. засвидетельствовал получение документа личной подписью в протоколе а его пояснения об оказанном на него давлении не соответствуют действительности.

Таким образом, совокупность представленных доказательств опровергает доводы Ставского С.Н., в связи с чем к его объяснениям суд относится критически.

При изложенных обстоятельствах оснований для восстановления процессуального срока для обжалования постановления нет.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

определил:

В удовлетворении ходатайства Ставского Сергея Николаевича о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ от 04.03.2015 года, отказать.

На определение в течении 10 дней с момента получения его копии может быть подана жалоба в Верховный суд Чувашской Республики.

Судья                                       Ю.А. Андриянова