Решение от 11.05.2023 по делу № 33-2678/2023 от 21.03.2023

УИД 29RS0014-01-2022-002776-03

Судья: Жданова А.А.	стр. 069 г, г/п 150 руб.
Докладчик: Бланару Е.М.	№ 33-2678/2023	11 мая 2023 г.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М. и Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Тюрлевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Родионовой А.Ю. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 октября 2022 г. (дело № 2-2363/2022) по исковому заявлению Родионовой А.Ю. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении в стаж периодов, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

        установила:

Родионова А.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (после переименования – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, далее – Отделение) о включении в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов работы с 23 апреля 2007 г. по 21 мая 2009 г., с 1 января 2021 г. по 5 апреля 2021 г., с 6 апреля 2021 г. по 13 октября 2021 г., назначении пенсии с 13 октября 2021 г.

    В обоснование исковых требований указала, что она 13 октября 2021 г. обратилась в Отделение с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях». В назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При этом ответчиком не был включен в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы в ООО «<данные изъяты>» с 23 апреля 2007 г. по 21 мая 2009 г., в ООО «<данные изъяты>» с 1 января 2021 г. по 5 апреля 2021 г., в ООО «<данные изъяты>» с 6 апреля 2021 г. по 13 октября 2021 г. Считая данный отказ незаконным, она обратилась с заявленным иском в суд.

    Представитель истца Белых В.В. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявленные требования по аналогичным основаниям.

    Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 октября 2022 г. исковые требования Родионовой А.Ю. к Отделению о включении в стаж периодов, назначении пенсии удовлетворены частично. На Отделение возложена обязанность включить в стаж работы Родионовой А.Ю. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с 1 марта 2008 г. по 31 декабря 2008 г., с 1 января 2021 г. по 5 апреля 2021 г. С Отделения в пользу Родионовой А.Ю. взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении исковых требований Родионовой А.Ю. к Отделению о включении в стаж периодов в остальной части, назначении пенсии отказано.

С указанным решением не согласилась истец Родионова А.Ю., в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом при принятии решения допущены нарушения норм материального и процессуального права, имеется противоречие с фактическими обстоятельствами дела. Не соглашаясь с выводами суда об отказе во включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы в ООО «<данные изъяты>», отмечает, что в материалах дела имеется трудовой договор, где указано, что она принята на работу в магазин, расположенный в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ей устанавливается пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 36 часов в неделю, т.е. полный рабочий день. Обращает внимание, что дополнительными соглашениями изменялась только ее должность и заработная плата, продолжительность рабочего времени не менялась. Указывает, что ответчик не оспаривал ее работу в течение полного рабочего дня в спорный период, поскольку в своем решении спорные периоды включил в общий страховой стаж в календарном исчислении, отказав во включении указанных периодов в стаж работы в особых климатических условиях.

Оспаривая выводы суда об отказе во включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы в ООО «<данные изъяты>», указывает, что при обращении в пенсионный орган представила копию трудовой книжки, где было указано текущее место ее работы, какие-либо дополнительные документы пенсионным органом у нее не запрашивались, что установлено решением суда. Полагает, что представление сведений в пенсионный орган работодателем после ее обращения с заявлением о назначении пенсии и уплата работодателем страховых взносов в 2022 г. не может являться основанием для отказа в назначении пенсии.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, учитывая, что применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции по месту нахождения третьего лица ООО «Агроторг», определяемому местом его государственной регистрации, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Белых В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С учетом указанного, судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца, оспаривающего решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец Родионова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 13 октября 2021 г., достигнув возраста <данные изъяты> год <данные изъяты> месяца, обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», которая не была ей назначена ввиду недостаточности стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

    Согласно решения пенсионного органа об отказе в установлении пенсии № от 22 октября 2021 г., страховой стаж истца определен календарной продолжительностью 24 года 10 месяцев 22 дня, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 лет 02 месяца 05 дней (приведенный к стажу работы в районах Крайнего Севера – 14 лет 22 дня).

    При этом в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включены спорные периоды работы.

Разрешая исковые требования Родионовой А.Ю., оценив представленные доказательства применительно к ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о включении в стаж работы Родионовой А.Ю. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы с 1 марта 2008 г. по 31 декабря 2008 г., с 1 января 2021 г. по 5 апреля 2021 г. Правовых оснований для включения в стаж в особых климатических условиях иных спорных периодов работы суд не усмотрел.

    Приняв во внимание, что при включении указанных оспариваемых истцом периодов в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, данный вид стажа с учётом продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (приведенного к стажу работы в районах Крайнего Севера), определённого ответчиком при обращении истца за назначением пенсии, составит менее требуемых 15 лет (с учетом включения в указанный стаж периода работы в ООО «<данные изъяты>» - более 15 лет), в отсутствие у истца, достигшей возраста <данные изъяты> лет в 2020 году, на момент обращения за назначением пенсии необходимого для назначения пенсии на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» возраста с учетом переходных положений и установленной законом отсрочки назначения пенсии (50 лет + полтора года), а также требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, суд исходил из законности решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии по данному основанию, отказав в удовлетворении исковых требований Родионовой А.Ю. о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента обращения за ее назначением, то есть с 13 октября 2021 г.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента с 1 января 2021 г. в размере не менее 21,0 (с учетом переходных положений данного Федерального закона) мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с приложением 6 к названному Федеральному закону в 2021 г. возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г., увеличивается на 36 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что право на назначение страховой пенсии по старости указанной категории граждан при наличии требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, а также при достижении ими возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, является отложенным.

Истец достигла возраста <данные изъяты> лет в 2020 г.

В соответствии с вышеуказанными положениями Федерального закона «О страховых пенсиях» и его приложением № 6 женщинам, достигшим возраста <данные изъяты> лет в 2020 г., страховая пенсия по старости может быть назначена не ранее, чем через полтора года по достижении такого возраста.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

    Истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, спорные периоды имели место после такой регистрации.

    Сведения о работе истца в указанных организациях за спорные периоды работы переданы работодателями без кода особых территориальных условий труда.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, согласно п. 43 которых периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами о начислении или уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как указано в п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, которые подлежат применению по настоящему спору, чье действие подтверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

    На основании подп. «н» п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. № 958н, действовавшего до 1 января 2022 г., но на момент обращения истца за назначением пенсии, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы о работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункты 2 и 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Как следует из трудовой книжки, 23 апреля 2007 г. истец принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты>, 16 мая 2007 г. переведена на должность <данные изъяты>, 12 июля 2007 г. переведена на должность <данные изъяты>, 31 января 2009 г. уволена по собственному желанию, 1 февраля 2009 г. принята в ЗАО «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты>, 21 мая 2009 г. уволена по собственному желанию.

    Проанализировав и дав оценку применительно к ст. 67 ГПК РФ сведениям из ИФНС по г.Архангельску о наличие у ООО «<данные изъяты>» обособленных подразделений на территории г.Архангельска в совокупности с содержанием условий трудового договора от 23 апреля 2007 г., заключенного истцом с ООО «<данные изъяты>», и дополнительных соглашений к нему, с определением места работы в г. Архангельске и установлением к должностному окладу районного коэффициента в размере 20% и северной надбавки, а также представленными истцом в материалы дела расчетными листками, свидетельствующие о факте выработки истцом нормы рабочего времени (полного рабочего дня) в период с марта 2008 г. по декабрь 2008 г., руководствуясь требованиями вышеприведенного пенсионного законодательства, учитывая ликвидацию организации – работодателя истца, в связи с чем восстановление прав работника иным способом не представляется возможным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что период с 1 марта 2008 г. по 31 декабря 2008 г., в том числе и приходящиеся на него периоды временной нетрудоспособности и ежегодные оплачиваемые отпуска, подлежит включению в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

    Судебная коллегия находит приведенный вывод суда первой инстанции основанным на правильном применении и толковании норм пенсионного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

    При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с суждением суда и положенными с его обоснование мотивами об отсутствии оснований для включения в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, иных периодов работы с 23 апреля 2007 г. по 29 февраля 2008 г., с 1 января 2009 г. по 21 мая 2009 г. в отсутствие доказательств фактического выполнения работы в течение полного рабочего дня в г. Архангельске, то есть в особых климатических условиях, что является безусловным основанием для включения периода в указанный вид стажа. Представленные истцом документы в части указанных периодов с достоверностью об этом не свидетельствуют, количество фактически отработанных истцом дней и часов не подтверждают.

        Проверяя доводы апелляционной жалобы истца в части отказа во включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы истца в ООО «<данные изъяты>» с 6 апреля 2021 г. по 13 октября 2021 г., судебная коллегия приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что в период с 6 апреля 2021 г. по 13 октября 2021 г. (на момент обращения с заявлением в пенсионный орган о назначении пенсии) истец работала в ООО «<данные изъяты>».

Исключая указанный период работы истца с 6 апреля 2021 г. по 12 октября 2021 г. (день, предшествующий обращению истца за назначением пенсии) как из страхового стажа, так и из стажа работы в особых климатических условиях, пенсионный орган указал на отсутствие соответствующих сведений на выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на момент подачи заявления о назначении пенсии, таким образом, ответчику на момент обращения истца за назначением пенсии было известно о наличие такого периода работы.

    Соглашаясь с законностью решения пенсионного органа в указанной части и отказывая во включении данного периода в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд первой инстанции исходил из того, что такие сведения были представлены в пенсионный орган работодателем уже после обращения истца с заявлением о назначении пенсии, страховые взносы уплачены им в 2022 г., истцом в пенсионный орган не была сообщена информация о работе в данной организации, при этом учтя, что включение в стаж данного периода не повлияет на право истца на назначение пенсии, в связи с чем у пенсионного органа на момент рассмотрения заявления истца о назначении пенсии отсутствовали основания для включения указанного периода работы в стаж с особыми климатическими условиями.

        Вместе с тем, судебная коллегия считает такой вывод суда ошибочным, сделанным без учета норм пенсионного законодательства.

        Как следует из материалов дела, истец, при обращении за назначением пенсии, согласия на принятие решения о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении пенсионного органа сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта без предоставления дополнительных сведений о стаже и заработке не выразила.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии) определен срок представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованном лице, в частности, о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом.

Таким образом, срок предоставления работодателем ООО «<данные изъяты>» сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2021 г. в отношении истца на момент ее обращения за назначением пенсии (13 октября 2021 г.) не наступил.

        Вместе с тем, при подаче заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании ч. 3 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионным органом истцу не была разъяснена необходимость обращения к работодателю с заявлением о досрочной передаче таких сведений в персонифицированный учет, в связи с подачей заявления о назначении пенсии, в порядке ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении Родионовой А.Ю. по состоянию на момент рассмотрения дела судом первой инстанции (а именно 12 февраля 2022 г.) сведения о работе истца за 2021 г., включая спорный период, переданы работодателем истца ООО «<данные изъяты>» в систему индивидуального (персонифицированного) учета с кодом работы в особых территориальных условиях (МКС), страховые взносы уплачены (л.д. 67-79), что ответчиком не оспаривается.

        Вопреки суждению суда первой инстанции о том, что включение данного периода работы истца в стаж не повлияет на право истца на назначение пенсии с заявленной ею даты, отказ пенсионного органа во включении отдельных периодов в страховой стаж, в стаж в особых климатических условиях и в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в любом случае нарушает право гражданина, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии, на получение достоверной информации о том, когда это право возникнет, с тем, чтобы гражданин имел возможность своевременно обратиться за ее назначением, тем самым реализовав свое право на пенсионное обеспечение. Защита нарушенного или оспоренного права истца не может производиться лишь исходя из того, имеется ли у него право на пенсию или нет. Даже при отсутствии права на пенсию отказ во включении отдельных периодов работы в стаж нарушает субъективные права гражданина.

        Вместе с тем, на основании п. 47 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды включаются (засчитываются) в страховой стаж по день, предшествующий дню обращения за установлением страховой пенсии.

Родионова А.Ю. за установлением ей пенсии обратилась 13 октября 2021 г., а потому у пенсионного органа при оценке ее пенсионных прав отсутствовали правовые основания для подсчета продолжительности стажа с учетом спорного периода работы в ООО «<данные изъяты>» в дату обращения и после указанной даты, в данном случае в день 13 октября 2021 г.

При таком положении решение суда первой инстанции в части отказа во включении в стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы с 6 апреля 2021 ░. ░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 1 ░ 2 ░░. 22 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░ 6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░.░. 24, 25 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», «░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2014 ░. № 884░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 18 ░ 19 ░░░░░░░░░ ░░░░░░).

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 15 ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░ 2020 ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (13 ░░░░░░░ 2021 ░.) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 32 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ + ░░░░░░░ ░░░░).

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░. 1 ░░. 32 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░., ░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 6 ░░░░░░ 2021 ░. ░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 6 ░░░░░░ 2021 ░. ░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░ №, ░░░ №) ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 6 ░░░░░░ 2021 ░. ░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░
░.░. ░░░░░░