Решение по делу № 33-7201/2023 от 08.08.2023

<Адрес обезличен> Дело <Номер обезличен> г. (33-7201/2023 г.)

УИД: 11RS0002-01-2023-000603-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Константиновой Н.В.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе Созинова А.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 мая 2023 года, по которому

исковые требования акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к Созинову А.В. удовлетворены.

Взыскана с Созинова А.В. в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» задолженность по оплате потребленной и неоплаченной электроэнергии по договору энергоснабжения от 13.12.2017 № 100190493 за период 07.08.2019 по 28.05.2020 в размере 501 218,05 руб., судебные расходы в размере 8212,18 руб., а всего взыскано 509 430 (пятьсот девять тысяч четыреста тридцать) рублей 23 копейки.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия

установила:

АО «Коми энергосбытовая компания» (далее АО - «КЭСК) обратилось в суд с иском к Созинову А.В. о взыскании задолженности по оплате потребленной и неоплаченной электроэнергии по договору энергоснабжения от 13.12.2017 № 100190493 за период с 07.08.2019 по 28.05.2020, с 01.06.2022 по 30.06.2022 в размере 501 218,05 руб., судебных расходов в размере 8212,18 руб. В обоснование заявленных требований указано, что с Созиновым А.В. был заключен договор на поставку электроэнергии в гараж по адресу: г. Воркута, ул. Печорская. В соответствии с актом безучетного потребления электроэнергии от 18.05.2020 КЭ № 001137 ответчику выставлена задолженность в размере 501 218,05 руб., которая им не оспорена, поскольку возражений по объему полученной электроэнергии не направлялось.

Ответчик с иском не согласился.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Созинов А.В.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В силу пункта 139 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

На основании пункта 187 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности). С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии до даты замены прибора учета объем потребления электрической энергии (мощности) определяется в порядке, предусмотренном требованиями пункта 179 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) для случая непредоставления показаний прибора учета.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Созинов А.В. является собственником гаража по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью ... кв.м.

30.11.2017 на основании заявки <Номер обезличен> осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, гараж подключен к электросетям ПАО «МРСК Северо-Запада».

13.12.2017 между сторонами заключен договор энергоснабжения <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> на имя ответчика открыт лицевой счет.

Из акта от 07.08.2018 следует, что проведены инструментарные проверки работы прибора учета и прибор учета «Меркурий» 201.5 был допущен к эксплуатации.

Согласно акту от 28.05.2020 потребителем Созиновым А.В. выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электроэнергии по адресу: г. Воркута, ул. Печорская (гараж).

В связи с неисполнением ответчиком договора энергоснабжения по оплате поставленного ресурса (электрическая энергия) образовалась задолженность за период с 07.08.2019 по 28.05.2020, с 01.06.2022 по 30.06.2022 на сумму 501 218,05 руб.

Из возражений на иск Созинова А.В. следует, что 28.08.2019 в гараже произошел пожар, в результате которого повреждена кровля гаража на общей площади 10 кв.м. В ходе тушения пожара сотрудникам пожарной охраны потребовалось отключение электроэнергии в гараже, с этой целью были вызваны работники Воркутинских электросетей. Счетчик расположен на внешней стороне гаража, в закрытом металлическом шкафу с окном для просмотра показаний учета. 28.05.2020 монтерами ПО «ВЭС» ФИО10 и ФИО11 был составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии. На заседание технической комиссии по рассмотрению акта проверки и акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии от 03.04.2019 ответчик не приглашался. Расчет объема безучетного потребления энергии для дополнительной оплаты не предъявлялся. В акте № 001137 не указаны сведения о времени составления акта, мощность электроприемников подключенных в нарушении правил, а также обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, что является нарушением требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. В расчетном документе (единой квитанции) и расчете использовался расчет максимальной мощности трансформатора (15 кВт) и период с 07.08.2019 по 28.05.2020 года, который нельзя признать законным. Кроме того, поставщик ресурса должен иметь доказательства об осведомленности потребителя об этой неисправности. 28.05.2020 (в день составления акта) он был вызван по телефону для составления Акта. Прибыв через один час к гаражу, ему был вручен Акт и рекомендовано выполнить повторное заземление PN-проводника. Об отсутствии пломб он узнал вечером после детального изучения Акта. Об отсутствии пломб на приборе и повреждении металлического шкафа ему известно не было.

В судебном заседании ответчик дополнительно пояснил, что в гараже установлены светодиодные лампы. При снятии показаний электроэнергии с прибора учета, сам шкафчик он не открывает, поскольку права на это не имеет, шкаф внешне целый, повреждений за стеклом не видно. 20.05.2020 он снимал показания совместно с Шекаровым, повреждений пломбы не видели. 28.05.2020 прибыли сотрудники Россети для проверки счетчика, когда он приехал, шкаф для снятии показаний электроэнергии был уже открыт. Поскольку у него было мало времени, он подписал пустой акт и только 08.06.2020 обнаружил, что у него имеется задолженность на сумму 501 000 руб.

Согласно письменному возражению третьего лица ПАО «Россети Северо-Запада» пожар, произошедший в гараже ответчика 28.08.2019, никаким образом не влияет на установленный 28.05.2020 факт отсутствия пломб. Ограничение режима энергопотребления потребителя осуществлено путем отключения автоматического выключателя № 3 (фидер 2) на КТП-Печорской, возобновление энергоснабжения произведено 28.08.2019 в 12.59 час., что подтверждается записями в оперативном журнале. Сведений о повреждении фасада гаража, на котором расположен щит учета потребителя, не имеется. В силу п.1 ст. 543 ГК РФ ответчик не сообщил энергоснабжающей организации о пожаре. Вопреки доводам ответчика о том, что он не имеет права открывать щит учета потребителя, он владеет прибором учета на праве собственности и обязан нести обязанность по его содержанию. Законом на истца не возлагается обязанность проводить заседания технических комиссий по рассмотрению актов с приглашением потребителя и направлять уведомления о необходимости устранить несанкционированное подключение (тем более, что в данном случае выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а не несанкционированного подключения). В пункте 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии на собственника возложена обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета и пломб.

Согласно справке от 29.05.2020 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Воркуты подтверждается факт пожара, произошедшего 28.08.2019 в гараже по адресу: г. Воркута, ул. Печорская, земельный участок с кадастровым номером 11:16:1706009:313. В результате пожара огнем повреждена кровля гаража на общей площади 10 кв.м. В ходе тушения пожара для безопасной работы сотрудников пожарной охраны ПСЧ-31 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Республики Коми потребовалось отключение электроэнергии в гараже. С этой целью на место пожара были вызваны работники Воркутинских электросетей. Были задействованы два автомобиля пожарной охраны ПСЧ-31 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Республики Коми.

Руководствуясь положениями статей 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями № 442, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Созинова А.В. задолженности по оплате потребленной и неоплаченной электроэнергии по договору энергоснабжения от 13.12.2017 № 100190493 за период с 07.08.2019 по 28.05.2020, с 01.06.2022 по 30.06.2022 в размере 501 218,05 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не представил в материалы дела безусловных доказательств отсутствия нарушений порядка потребления электрической энергии, в том числе наличия непреодолимой силы, в результате которой могли произойти нарушения целостности пломбы прибора учета, доказательств наличия допущенных сотрудниками истца нарушений порядка проведения проверки прибора учета, а также, нарушений при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии КЭ № 001147 от 08.06.2020 и его не соответствии требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства факта вмешательства потребителя в работу прибора учета, а акт о безучетном потреблении энергии не содержит сведений о совершении потребителем действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), не заслуживают внимания у судебной коллегии и подлежат отклонению.

Факт безучетного потребления электроэнергии установлен соответствующим актом, составленным сетевой организацией, в присутствии потребителя.

Зафиксированные в акте проверки прибора учета электроэнергии нарушения (отсутствие пломб РСК на самом приборе учета и на вводном автомате) являются вмешательством в работу прибора учета и по смыслу приведенных выше норм права свидетельствуют о безучетном потреблении электроэнергии.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с требованиями пункта 1 Приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии и истцом не опровергнут.

Несостоятельна позиция стороны ответчика о том, что сам по себе факт отсутствия пломбы без подтверждения того обстоятельства, что указанное привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии и не является безусловным основанием для установления факта безучетного потребления.

Так, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, выразившихся во вмешательстве потребителя в работу прибора учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833.

При этом, как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, пожар, произошедший в гараже ответчика 28.08.2019, никаким образом не влияет на установленный 28.05.2020 факт отсутствия пломб. Свидетель ФИО12 также пояснил, что при пожаре щит не был поврежден.

Вопреки доводам ответчика, поскольку узел учета находится в собственности потребителя, именно потребитель обязан следить за его сохранностью, а в случае повреждения или отсутствия пломбы сообщить в ресурсоснабжающую организацию, которая проводит инструментальную проверку.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые позволили бы судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного акта, и сводятся к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Созинова А.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: