Решение от 25.11.2021 по делу № 8Г-29327/2021 [88-31176/2021] от 12.10.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-31251/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-583/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Краснодар                                                                                 25 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.,

судей Руденко Ф.Г. и Бетрозовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиленко И.Н. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Краснодарскому краю, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, ФКУ ИК-№5 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Краснодарскому краю о возмещении компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности,

по кассационной жалобе Жиленко И.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., пояснения истца Жиленко И.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Краснодарскому краю по доверенности Белянина А.И, судебная коллегия

установила:

Жиленко И.Н. с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к ФКУ ИК-№5 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Краснодарскому краю о возмещении компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности. Указывает на незаконность такого привлечения, а так же на неправомерные действия работодателя, которые повлекли для него неблагоприятные последствия в виде дискредитации его в глазах сотрудников исправительного учреждения, где он проходит службу, в связи с чем, просил суд взыскать с ФКУ ИК-№5 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Краснодарскому краю компенсацию морального вреде размере 50 000 рублей.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлеченЫ: Федеральная служба исполнения наказаний России, Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Краснодарскому краю, Министерство финансов РФ в лице Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2021 года исковые требования Жиленко И.Н. к ФКУ ИК-№5 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Краснодарскому краю удовлетворены в полном объеме, к остальным ответчикам в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2021 года решение районного суда изменено, размер взысканной компенсации морального вреда снижен до 2 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жиленко И.Н. просит отменить апелляционное определение, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции не было учтено и не было опровергнуто решение о том, что суд первой инстанции в рамках действующего законодательства признал установленный факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий. Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции сослался на установленные фактические обстоятельства дела, а также на принцип разумности и справедливости, учел характер причиненных физических и нравственных страданий и имущественное положение ответчика - ФКУ ИК-5 ФКУ ИК-№5 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Краснодарскому краю, в связи с чем, взыскал компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Изменяя решение, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда указала, что судом первой инстанции не учтены в достаточной степени требования разумности, в связи с чем, размер взысканных средств компенсации морального вреда был снижен до 2 000 рублей. Снижение суммы компенсации морального вреда по мнению заявителя произведено в отсутствие каких-либо объективных причин, обоснование снижение судом в обжалуемом акте не приводится.

В судебном заседании Жиленко И.Н. доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ФКУ ИК-№5 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Краснодарскому краю Белянин А.И. возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав истца и представителя ответчика ФКУ ИК-№5 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Краснодарскому краю, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что Жиленко И.Н. с 2010 г. проходит службу в ФКУ ИК-5 ФКУ ИК-№5 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Краснодарскому краю. С 29.09.2017 г. состоит в должности заместителя начальника оперативного отдела ФКУ ИК-5 ФКУ ИК-№5 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Краснодарскому краю.

Приказом начальника ФКУ ИК-5 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Краснодарскому краю от 01.09.2020 №176-к на Жиленко И.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение и недобросовестное отношение к своим обязанностям, выразившееся в невыполнении пунктов 2, 28, 31, 34 должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ ИК-5 ФКУ ИК-№5 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Краснодарскому краю, п.п. 4.2 и гл. 4.3 пункта контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, п.п. «г, в» пункта 4 приказа Минюста России от 12.09.2019 «Об утверждении дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», п.п. «а, ж, з, к» пункта 8 приказа ФСИН России от 11.01.2012 №5 «Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы», пункта 5 части 3 статьи 4, пункта 1.5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 г. «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.. .».

Приказ подписан начальником ФКУ ИК-№5 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Краснодарскому краю, издан по результатам служебной проверки от 13.08.2020 года, проведенной исправительным учреждением в рамках представленных полномочий.

На основании приказа от 01.09.2020 №176-к о привлечении Жиленко И.Н к дисциплинарной ответственности, начальником учреждения принято решение не выплачивать премию в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания.

Не соглашаясь с применением к нему дисциплинарного взыскания Жиленко И.Н. оспорил приказ в судебном порядке.

Решением Апшеронского районного суда от 15.10.2020 года заключение служебной проверки в отношении Жиленко И.Н. признано незаконным, приказ ФКУ ИК-№5 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Краснодарскому краю от 01 сентября 2020 г. № 176-К о привлечении его к дисциплинарной ответственности - отменен. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.01.2021г. указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ ИК-5 ФКУ ИК-№5 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Поскольку при рассмотрении указанного трудового спора истцом не ставился вопрос о компенсации морального вреда причиненного незаконными действиями нанимателя Жиленко И.Н., об обратился в суд с самостоятельным иском, в котором просил возместить ему моральный вред, причиненный незаконным привлечением его к дисциплинарной ответственности.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, Уставом ФКУ ИК-5 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Краснодарскому краю, Федеральным законом от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации», ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, вступившее в законную силу решение суда от 15.10.2020 по ранее рассмотренному спору о признании проведения служебной проверки незаконным и отмене приказа о привлечении Жиленко И.Н. к дисциплинарной ответственности, которое имеет преюдициальное значение, учитывая установленные в нем юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, о законности заявленных истцом требований, указав, что неправомерными действиями ФКУ ИК-5 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Краснодарскому краю, выразившимися в незаконном привлечении истца к дисциплинарной ответственности, ему причинен моральный вред который подлежит возмещению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Федерации №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации», положениями ч. 4 ст.3 и ч.9 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что нематериальный вред причинен истцу неправомерными действиями ответчика, выразившихся в его незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объёме, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Жиленко И.Н. в размере 50 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не согласилась с выводами районного суда в части определения размера компенсации морального вреда, указав на несоблюдение судом первой инстанции требований разумности, снизила размер компенсации морального вреда и взыскала с учетом характера и длительности нарушения работодателем трудовых прав истца, степени его нравственных страданий, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

С выводами суда апелляционной инстанции согласна судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они следуют из установленных по делу обстоятельств с учетом норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о необоснованном снижении суммы компенсации морального вреда судебная коллегия отклоняет, поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суд апелляционной инстанции в совокупности оценил степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнес их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными о░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 195 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ 01.09.2020 ░░ 15.10.2020 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 2 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 1994 ░. N 10 «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 198 ░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░

                                                            ░.░. ░░░░░░░░░