Решение по делу № 33-2509/2022 от 01.04.2022

Судья Литвинова А.А. Дело № 33-2509/2022

1-я инстанция № 2-3993/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2022 года г. Ханты – Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Антонова Д.А.,

судей Воронина С.Н., Протасовой М.М.,

при секретаре Янбаеве А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власенко Валентины Владимировны к Администрации сельского поселения Выкатной о признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Власенко Валентины Владимировны на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 09 декабря 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового требования Власенко Валентины Владимировны - отказать.

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., объяснения истца – Власенко В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры,

установила:

Власенко В.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации с.п. Выкатной о признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение – квартира (номер) по адресу: (адрес)

Требование мотивировано тем, что после смерти (дата) бабушки истца - Бугровой Ф.Я. открылось наследство, состоящее из квартиры (номер) по адресу: (адрес) Наследником первой очереди стал Бугров В.Н., приходившегося сыном наследодателя и отцом заявителя, и который (дата) умер. В связи с тем, что Бугров В.Н. умер до открытия наследства, согласно ч.1 ст.1146 ГК РФ, к наследству призываются потомки Бугрова В.Н., которыми являются: Власенко (Бугрова) В.В. (дочь Бугрова В.Н., внучка наследодателей) и Бугров Ю.В. (сын Бугрова В.Н., внук наследодателей). После смерти Бугровой Ф.Я. квартира (номер) перешла во владение Власенко (Бугровой) В.В., которая фактически приняла наследство (оплачивала коммунальные платежи, осуществляла текущий ремонт жилого помещения), однако, в установленный законом срок не обратилась в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство. Истец просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на недвижимое имущество – (адрес), находящуюся по адресу: (адрес).

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали, дав пояснения по существу.

Третье лицо - Бугров Ю.В. иск поддержал.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции сделан не правильный вывод о том, что не подтвержден факт присвоения квартире площадью 28,3 кв.м., (номер), поскольку из распоряжения Администрации с.п.Выкатной от (дата) следует, что квартире общей площадью 28,6 кв.м., присвоен (номер), а квартире площадью 56,3 кв.м. присвоен (номер). При этом, из распоряжения Администрации с.п.Выкатной Ханты-Мансийскго района не следует, что квартире общей площадью 28,6 кв.м., присвоен (номер), а квартире площадью 56,3 кв.м. присвоен (номер). Ссылается на то, что квартира общей площадью 56,3 кв.м. получена в связи с покупкой Бугровой Ф.Я. квартиры (номер) и ее объединением с квартирой (номер), при этом ей присвоен (номер).

Представитель ответчика, 3-е лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Из письменных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании договора на передачу квартир в собственность от (дата) Бугрова Ф.Я. приобрела у Лесозаготовительного участка поселка Выкатное в собственность квартиру, состоящую из одной комнаты общей площадью 28,0 кв.м., находящуюся в многоквартирном доме (4-е квартиры), по адресу: (адрес) При этом, идентификационный номер приобретенной квартиры отсутствовал.

(дата) Бугрова Фиалка Яновна, (дата) года рождения, умерла.

На момент обращения в суд, установлено и не оспаривается, что наследниками имущества умершей являются Власенко (Бугрова) В.А. и Бугров Ю.В. (3-е лицо).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Заявитель - Власенко В.А., с учетом позиции второго наследника Бугрова Ю.В. (3-е лицо по делу), фактически приняла наследство, вступила в законные права наследника.

При этом, нотариусом города Ханты-Мансийска наследнику Власенко В.А. было отказано во включении в наследственную массу квартиры (номер), по адресу: (адрес), площадь 56,3 кв.м., по причинам отсутствия документов, подтверждающих факт принадлежности данного имущества Бугровой Ф.Я.

Согласно заявленным требованиям, истец просит признать за ней право собственности на квартиру, по адресу: (адрес) (площадь 56,3 кв.м.), принадлежавшей ее бабушке Бугровой Ф.Я., в порядке наследования по праву представления, поскольку фактически приняла в наследство указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований, сторона истца не представила суду доказательств, указывающих на принадлежность Бугровой Ф.Я. (право собственности) жилого помещения – (адрес), площадью 56,3 кв.м., в (адрес) в (адрес).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом первой инстанции установлено, что Согласно выписке из похозяйственной книги от (дата) (находится в Администрации поселка), умершая Бугрова Ф.Я., рождения (дата), была зарегистрирована по месту жительства: (адрес), в периоды времени: по состоянию на (дата); на (дата); на (дата); на (дата); на (дата); на (дата).

Данные о месте регистрации Бугровой Ф.Я., отраженные в паспорте, свидетельствуют о ее регистрации по месту жительства с (дата), по адресу: (адрес).

Документально подтверждено, что в соответствии с Распоряжением Администрации сельского поселения Выкатной Ханты-Мансийского района от (дата) (номер) «О присвоении адреса объекту капитального строительства», объекту, расположенному на земельном участке по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), с кадастровым номером (номер), общей площадью 2 270,0 кв.м., с видом разрешённого использования «для обслуживания многоквартирного жилого дома», присвоен адрес: ХМАО-Югра, (адрес). В том числе квартире, общей площадью 28,3 кв.м., присвоен адрес: (адрес).

Согласно п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Исходя из представленных суду достоверных и допустимых доказательств, судом первой инстанции установлено и не оспорено, что Бугрова Фиалка Яновна, рождения (дата), приобрела (1993 год), проживала (1991 год), пользовалась и владела на праве собственности жилым помещением – квартира (номер), площадью 28,3 кв.м., находящемуся в многоквартирном доме, кадастровый (номер), по адресу: (адрес)

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно позиции истца по делу следует, что предположительно в 1995 году ее бабушка (наследодатель) приобрела у неизвестного соседа (соседки) по устной договоренности, без составления договора, дополнительную квартиру в доме (номер), площадью 28,3 кв.м., а затем соединила 2-е квартиры в одну, получив единую квартиру площадью 56,3 кв.м. Законность владения (приобретения) и перепланировку жилых помещений бабушка не оформляла.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Из содержания нормы 55.24 данного кодекса следует, что отношения по эксплуатации зданий, сооружений являются градостроительными отношениями и составляют предмет регулирования градостроительного законодательства, включающего в том числе и нормативные правовые акты Российской Федерации. В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должно осуществляться их техническое обслуживание, проводимое в целях обеспечения надлежащего технического состояния этих зданий, сооружений, под которым понимается поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от (дата) N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускаются.

Как следует из материалов дела и доводов заявителя, право собственности на спорный объект недвижимости – (адрес), площадью 56,3 кв.м., в многоквартирном (адрес), по адресу: (адрес), в установленном порядке за наследодателем Бугрова Ф.Я. зарегистрировано не было.

Доказательств того, что Бугрова Ф.Я. обладала ранее возникшим правом собственности на спорное имущество - (адрес), площадью 56,3 кв.м., которое в силу закона могло быть признано действительным независимо от факта его государственной регистрации, Власенко В.В. представлено не было.

Судом не установлена законность и безопасность переоборудования и перепланировка (до 2016 года) 2-х жилых квартир в (адрес), по адресу: (адрес), без нарушения прочности, без разрушения несущих конструкций многоквартирного жилого дома.

Следует отметить, что согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме.

По смыслу норм права, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от регистрации в ЕГРН. При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, а право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРН за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости – (адрес), в многоквартирном (адрес), расположен на земельном участке по адресу: (адрес), с кадастровым номером (номер), общей площадью 2 270,0 кв.м., с видом разрешённого использования «для обслуживания многоквартирного жилого дома».

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Разрешая спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку доводам сторон, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивировано и обоснованно указал, что отсутствуют правовые основания для признания за Власенко В.В. права собственности, в порядке наследования, на жилое помещение – квартира (номер), площадью 56,3 кв.м., по адресу: (адрес)

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ.

Стороной истца не приведены доводы, подтверждающие нарушение норм процессуального права при оценке доказательств по делу. Фактически доводы заявителя дублируют позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции, судом ХМАО-Югры были произведены запросы по предоставлению возможных документов (при наличии таковых), указывающих на законность владения Бугровой Ф.Я. квартирой (номер), площадью 56,3 кв.м.

Согласно представленным МО ХМАО-Югры Ханты-Мансийский район, БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений», Службой по делам Архивов ХМАО-Югры (Архивная служба Югры), Архивным отделом администрации Ханты-Мансийского района, КУ ХМАО-Югры «Государственный архив ХМАО-Югры», МО сельское поселение Выкатной сведениям и документам следует (установлено), что имелись имущественные права на жилые помещения, в жилом (адрес)

- (адрес) – Бугрова Ф.Я. (собственность), на основании договора от (дата) р (номер) (реестровый (номер));

- (адрес) – Логинов В.Е. (собственность), на основании свидетельства о праве на наследство от (дата) р (номер) (реестровый (номер));

- (адрес) – Ворожбит Б.И. (собственность), на основании договора от (дата) р (номер) (реестровый (номер));

- (адрес) – Копнов О.С., Тиселина Т.И. (собственность), на основании договора по передаче квартиры в собственность от (дата) (реестровый (номер)).

При этом, правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на объекты недвижимости отсутствуют.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Кондрашина Т.Д. судебной коллегии пояснила, что ранее была знакома с Бугровой Ф.Я., проживали по соседству в одном поселке. Знает, что Бугрова Ф.Я. проживала в одной из квартир в доме (адрес). Дом состоял из 4-х квартир. В 90-х годах Бугрова Ф.Я., по договоренности с соседкой Коневой Л.И., заняла соседнюю квартиру, в которую прорубила дверь и стала пользоваться 2-я квартирами. О наличии договора не знает. Документу не оформляли.

По сведениям МО сельское поселение Выкатной (ответчик по делу), представленным суду, установлено (сведения из похозяйственной книги), что Конева Л.И. пользовалась с 1991 по 1997 годы квартирой (номер) в (адрес). В 1997 году выехала из п.Выкатной. При этом, квартира (номер) была передана Бугровой Ф.Я., проживавшей в квартире (номер) в пользование. В последующем Бугрова Ф.Я. самостоятельно объединила квартиры (номер) и (номер) в одну квартиру, где и стала проживать.

В рамках рассматриваемого гражданского дела не установлена законность владения и пользования квартирой (номер) - Коневой Л.И.

Как указывает сторона ответчика, в настоящее время квартиры (номер), (номер), (номер) (с 2016 года), по (адрес) в (адрес), не находятся в собственности у граждан и право собственности не зарегистрировано в Росреестре ХМАО-Югры.

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что с (дата) Бугрова Ф.Я. владела и пользовалась квартирой, площадью 28 кв.м., на основании договора передачи квартиры в собственность, а начиная с 1997 года, стала пользоваться дополнительной квартирой без правоустанавливающих документов, которую получила в пользование (без возникновения права собственности).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что Бугрова Ф.Я. не приобретала в установленном законном порядке права собственности на жилое помещение – квартира (номер) площадью 56,3 кв.м., по (адрес)

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Позиция заявителя, изложенная в апелляционной жалобе о том, что квартира площадью 56,3 кв.м. получена в связи с покупкой Бугровой Ф.Я. квартиры (номер) и ее объединением с квартирой (номер), с присвоением номера квартиры (номер), никакими объективными и достоверными доказательствами не подтверждена, основана на ошибочном толковании норм материального права, что не может повлечь иной исход дела при рассматриваемых обстоятельствах.

Сторона истца не представила суду апелляционной инстанции доводов и доказательств, которые возможно принять в рамках норм ГПК РФ, указывающих на обоснованность требований Власенко В.А., или необоснованность выводов суда первой инстанции.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты – Мансийского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 09 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Власенко Валентины Владимировны – без удовлетворения.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев черед суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05.05.2022 года.

Председательствующий Антонов Д.А.

Судьи: Воронин С.Н.

Протасова М.М.