Решение по делу № 33-24467/2022 от 27.07.2022

Судья: Бесчастная С.А. дело № 33-24467/202250RS0001-01-2021-010930-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

03 августа 2022 года                                                           г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Илларионовой Л.И.,

судей: Перегудовой И.И., Кондратовой Т.А.,

при помощнике судьи Мамулиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трещеткина А. П. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 24 марта 2022 года по гражданскому делу по иску ТСН «Никольско-Трубецкое» к Трещеткину А. П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

объяснения явившихся лиц

         Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 24 марта 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Трещеткина А. П. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Судья: Бесчастная С.А.                                                 Дело № 33-24467/2022

50RS0001-01-2021-010930-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2022 года                                                          г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Илларионовой Л.И.,

судей: Перегудовой И.И., Кондратовой Т.А.,

при помощнике судьи Мамулиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трещеткина А. П. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 24 марта 2022 года по гражданскому делу по иску ТСН «Никольско-Трубецкое» к Трещеткину А. П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ТСН «Никольско-Трубецкое», уточнив требования, обратилось в суд с иском к Трещеткину А.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в результате неполной и несвоевременной оплаты за жилижно-коммунальные услуги в размере 177665,35 рублей, включая пени в размере 9023,42 рублей, а также судебные расходы в размере 4753 рублей.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 24 марта 2022 года, исковые требования ТСН «Никольско-Трубецкое» - удовлетворены. Суд взыскал с ответчика Трещеткина А.П. в пользу ТСН «Никольско-Трубецкое» задолженность по оплате коммунальных платежей и платежей за содержание и ремонт жилого помещения, включающие в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты>, сложившуюся за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 168 754 рубля 98 копеек, пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 9 023 рубля 42 копейки. Всего взыскать 177 665 рублей 35 копеек.    Взыскать с ответчика Трещеткина А. П. расходы по оплате госпошлины в размере 4 753 рублей.

Произведен возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 2 156 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Трещеткин А.П., подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд не учел наличие частично погашенной задолженности, уплаченной произведенной ответчиком, а так же в связи с истечением срока исковой давности. Также суд не учел тот факт, что у ТСН «Никольско-Трубецкое» отсутствовали основания для обращения в суд с данным иском, поскольку отсутствует право на управление спорным МКД, так как выбор управления спорным МКД собственниками помещений не принимался.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ТСН «Никольско-Трубецкое» Леснова М.А., действующая на основании доверенности, с решением суда согласилась, просила оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам (нанимателям, арендаторам) помещений, а также проведение работ по надлежащему ржанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома.

Согласно пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющая организацию управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме, размер платы устанавливается одинаковыми для собственников.

Согласно пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с положениями раздела VII Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией.

Заявитель не вправе принудить того или иного собственника подписать договор управления многоквартирным домом, однако отсутствие договора не означает, что между компанией, и собственником, который уклоняется от заключения договора, отсутствуют правоотношения.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно аналогичной норме пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника имущества возлагается обязанность нести бремя его содержания. Бремя содержания имущества предусматривает, прежде всего несение собственником необходимых расходов на содержание имущества, находящегося в собственности.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Следовательно, платежи за коммунальные услуги и услуги по управлению, содержанию и ремонту являются обязательными платежами.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ лица, имеющего определенные обязательства от их исполнения, не допускается, за исключением случаев предусмотренных соглашением сторон либо в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Товарищество собственников жилья «Никольско-Трубецкое» создано решением общего собрания учредителей Товарищества (будущих) собственников жилья «Никольско-Трубецкое», что подтверждается протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> и является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в строящемся жилом комплексе по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>» (в районе <данные изъяты>) корпуса <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> для совместного управления объектами недвижимого имущества в данном жиломкомплексе, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владении, пользования, и в установленном законодательством порядке и пределах распоряжения общим имуществом в данном комплексе.

Решением внеочередного общего собрания членов Товарищества (будущих) собственников жилья «Никольско-Трубецкое» изменено наименование на Товарищество собственников недвижимости (сокращенное наименование - ТСН «Никольско-Трубецкое»), что подтверждается протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>

ТСН «Никольско-Трубецкое» является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, имеет Устав.

Согласно выписке из ЕГРН ответчик является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с <данные изъяты>.

Согласно протокола <данные изъяты> заседания постоянно действующей комиссии для определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории городского округа Балашиха, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденного <данные изъяты> заместителем Главы городского округа Балашиха, усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома определена управляющая организация ООО «ЭНТУЗИАСТ».

Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» приняло решение о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, согласно которого с 01 октября 2019 года в реестр лицензий Московской области внесены сведения об осуществлении Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением суда признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по выбору способа управления – ООО «УК «Энтузиаст» по адресу: <данные изъяты>, оформленные протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Вступившим в законную силу решением суда признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по выбору способа управления – ООО «УК «Энтузиаст» по адресу: <данные изъяты>, оформленные протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Вступившим в законную силу решением суда признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по выбору способа управления – ООО «УК «Энтузиаст» по адресу: <данные изъяты>, оформленные протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Представленными в материалах дела протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> и протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> собственниками многоквартирного <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, был выбран способ управления - ТСН «Никольско-Трубецкое».

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о взыскании с ответчика, в качестве задолженности по оплате коммунальных платежей и платежей за содержание и ремонт жилого помещения, включающие в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, сложившуюся за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 168 754 рубля 98 копеек, пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 9 023 рубля 42 копейки, поскольку ответчик не оплачивает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, суд законно на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 753 рублей.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, а именно тот факт, что ответчик не имеет право взимать с ответчика плату за коммунальные услуги, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку как следует из материалов дела ООО "Управляющая компания "ЭНТУЗИАСТ" на основании решения "Комиссии по делению управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории городского округа Балашиха, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ не реализован" администрации городского округа Балашиха Протокол от <данные изъяты> N Исх-<данные изъяты> выбрана управляющей организацией многоквартирных домов.

Решением ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" сведения об управлении вышеуказанными многоквартирными домами ООО "УК ЭНТУЗИАСТ" внесены в реестр лицензий Московской области с 01.10.2019.

Фактически заявитель приступил к управлению многоквартирным домом с 01.05.2020.

Таким образом, ответчик в силу закона обязан вносить плату по услугам, предоставленным истцом.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были, бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В своей совокупности доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 24 марта 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Трещеткина А. П. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: