Решение от 12.10.2018 по делу № 2а-1833/2018 от 23.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года                             г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе: председательствующего судьи Викулиной И.С., при секретаре Ждановой З.В.,

с участием административного истца Клинайчевой Е.В.,

представителя административного истца по доверенности 62АБ 1119390 от 14.08.2018 г. Коноплина Ю.И., представившего диплом о высшем юридическом образовании Военного Краснознаменного института №3858 от 28.06.1982 г.,

представителя административных ответчиков по доверенностям от 22.05.2018 г. №03/1/1-49-30 и от 09.07.2018 г. №42 Савельевой О.Г, представившей диплом о высшем юридическом образований Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Рязанский государственный педагогический университет имени С.А. Есенина» №299 от 03.07.2001г.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Клинайчевой Елены Владимировны к Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации города Рязани, Администрации города Рязани о признании недействительным заключения Межведомственной комиссии об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

Клинайчева Елена Владимировна обратилась в Московский районный суд г. Рязани с административным исковым заявлением к Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Межведомственная комиссия) администрации города Рязани, Администрации города Рязани о признании недействительным заключения Межведомственной комиссии об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В обоснование требований указано, что Межведомственной комиссией вынесено заключение от 27.07.2018 г. об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Данное Заключение Межведомственной комиссии принято в связи с рассмотрением заявления Клинайчевой Е.В. и других собственников дома о рассмотрении вопроса пригодности для проживания жилого дома по адресу: <адрес>, признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Спорное заключение Межведомственной комиссией принято на основании акта обследования Межведомственной комиссией указанного жилого дома №27 от 25.07.2018 года. К данному обращению прилагалось заключение специалиста №179 от 17.07.2018 г. ООО «АварКом Плюс», согласно которому физический износ дома составляет 81%. При установленном физическом износе, категория технического состояния оценивается как «Непригодное». Конструктивные элементы находятся в разрушенном состоянии. При износе 100% остатки конструктивного элемента полностью ликвидированы. Рекомендовано признать вышеуказанный жилой дом непригодным для проживания, так как несущие конструкции фундамента, кирпичных стен, перекрытий и крыши утратили свои эксплуатационные свойства, их техническое состояние оценено как «аварийное» и дальнейшая эксплуатация многоквартирного жилого дома несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая отрицательное заключение по заявлению Административного истца, Комиссия при обследовании дома 25.07.2018 г. не произвела расчеты нагрузки несущих элементов здания, откопку шурфов фундамента, инструментальное детальное исследование материалов и, несмотря на выводы специалиста об имеющейся угрозе для жизни здоровья людей, проживающих в этом доме, приняла необоснованное заключение.

12 июля 2018 г. <адрес> в <адрес> был обследован Государственной жилищной инспекцией Рязанской области, о чем был составлен акт проверки № 133. Согласно данному акту техническое состояние дома крайне неудовлетворительное. Фундамент (стены цокольного этажа) имеют сквозные трещины на всю высоту здания, наблюдается выпирание грунта и разрушение стен подвала, следы увлажнения цоколя и стен, неравномерная осадка. Стены имеют ослабление кладки, выветривание швов, глубокие трещины, выпадение отдельных кирпичей, частичное разрушение кладки, отслоение от вертикали и выпучивание, высолье и увлажнения. Перекрытия имеют нарушение сопряжений, значительный прогиб балок, многочисленные трещины, поражения гнилью и жучком. Наблюдаются следы протечек на потолках и диагональные трещины, прогибы, имеются временные подпорки, обрушения, обнаженные балки. Кровля (крыша) имеет прогибы стропильных ног, многочисленные просветы, протечки, ослабление креплений. Поражение гнилью строительной системы. Массовые разрушения кровли. Полы имеют прогибы, просадки, разрушения, местами изломы, провисание досок, поражение гнилью и жучком досок. Оконные дверные переплеты поражены гнилью, все сопряжения нарушены. Неисправности системы электрооборудования, не соответствует современному уровню жизни. Места общего пользования (кухня, санкомнаты) находятся в ненадлежащем состоянии. Имеются многочисленные места отслоения окрасочного и штукатурного слоев, вздутия, сырые пятна.

Капитальный ремонт дома не производился с момента сдачи дома в эксплуатацию.

При этом капитальный ремонт подвальных помещений, ремонт фасада относящихся к общему имуществу предусмотрен в 2029-2031 годах. Ремонт фундамента многоквартирного дома не предусмотрен вообще.

Административный истец считает заключение Административного ответчика об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» незаконным, нарушающим ее права на проживание в жилом помещении, отвечающем требованиям надлежащего технического состояния, безопасности и не несущего в себе угрозу жизни и здоровью.

Просит признать незаконным заключение Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации города Рязани от 27.07.2018 г. об отсутствии оснований для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принятого Административным ответчиком Межведомственной комиссией по результатам рассмотрения заявления Административного истца - Клинайчевой Елены Владимировны.

Обязать Межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации города Рязани администрацию города Рязани устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов Клинайчевой Елены Владимировны путем повторного рассмотрения ее заявления от 20 июля 2018 года.

В судебном заседании административный истец Клинайчева Е.В. и ее представитель Коноплин Ю.И. заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в административном иске, указав в обоснование своих доводов, что в акте Межведомственной комиссии от 27 июля 2018 года полностью отсутствуют данные о внутреннем состоянии дома, в частности, о состоянии стен внутри дома, систем канализации, водоснабжения, отсутствуют сведения о несоответствии установленным требованиям с приведением фактических значений показателей и описание конкретного несоответствия состояния помещения в полном объеме, его оборудования, механизмов, прилегающей территории. В ходе работы комиссии кворум отсутствовал, что подтверждено показаниями свидетелей и не опровергнуто стороной     административного ответчика.

Представитель административных ответчиков Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации города Рязани и Администрации города Рязани по доверенностям Савельева О.Г, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований. В письменных возражениях и в судебном заседании указала, что Клинайчева Е.В. и другие жильцы <адрес> обратились в Межведомственную комиссию с заявлением о признании дома аварийным. К заявлению ими приложено заключение специалиста ООО «АварКом Плюс» №179 от 17 июля 2018 года. Данное заключение составлено неуполномоченным лицом методом визуального осмотра, без применения необходимого оборудования. Вопреки требованиям подп. 3.4 п.3 ч.1 ст. 6, ч. 1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ, Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 специалист ООО «АварКом Плюс» Обойшев А.С не имеет выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений. Принятое Межведомственной комиссией Заключение соответствует действующему законодательству.

Представитель Государственной жилищной инспекции Рязанской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, его участие не является обязательным, в связи с чем, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, свидетелей, суд полагает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с пунктом 7 Положения от 28.01.2006 года N 47 уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Пунктами 42 - 47 Положения установлен порядок и процедура проведения оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям.

Согласно Положению процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (пункт 44).

Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель в числе иных документов представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (подпункт "г" пункта 45).

В заключении об оценке в числе иного приводится обоснование его принятия (приложение N 1 к Положению).

Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В соответствии с п.42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п.47 настоящего Положения.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п.43).

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению (п.47).

В соответствии с п.52 Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное п.47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Постановлением Администрации города Рязани от 21.02.2011г. №667 утверждена постоянно действующая Межведомственная комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации города Рязани, утвержден состав данной Межведомственной комиссии.

В судебном заседании установлено, что Клинайчева Е.В. является собственником комнаты № 3-Ж10, расположенной в <адрес>.

Клинайчева Е.В. и другие жильцы дома 20.07.2018 года обратились в Межведомственную комиссию с коллективным заявлением о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

К заявлению приложено заключение специалиста № 179 от 17.07.2018 г. ООО «АварКом Плюс», согласно которому физический износ дома составляет 81%. При установленном физическом износе, категория технического состояния оценивается как «Непригодное». Конструктивные элементы находятся в разрушенном состоянии. При износе 100% остатки конструктивного элемента полностью ликвидированы. Техническое состояние фундамента - недопустимое. Техническое состояние наружных стен - аварийное. Техническое состояние перекрытий - аварийное. Техническое состояние крыши - недопустимое. При установленном техническом состоянии несущих конструкций и выявленных нарушений противопожарных требований дальнейшая эксплуатация многоквартирного жилого дома несет угрозу жизни и здоровью граждан. Рекомендовал признать вышеуказанный жилой дом непригодным для проживания, так как несущие конструкции фундамента, кирпичных стен, перекрытий и крыши утратили свои эксплуатационные свойства, их техническое состояние оценено как «аварийное и дальнейшая эксплуатация многоквартирного жилого дома несет угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании специалист ООО «АварКом Плюс» Обойшев А.С. подтвердил изложенные в заключении №179 от 17.07.2018 года выводы, указав, что процент износа рассчитан им табличным методом на основании ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа жилых зданий», Методики определения физического износа гражданских зданий, утв. Приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР 27.10.1970 г. №404 и другой нормативно-технической литературы, список которой имеется в заключении специалиста.В соответствии с Порядком признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, указанным в названном выше Положении №47 от 28.01.2006г. Межведомственной комиссией проведено обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен акт №27 от 25.07.2018 года.

По результатам рассмотрения коллективного заявления жителей <адрес>, заключения специалиста №179 от 07.07.2018 года ООО «АварКом Плюс» Обойшева А.С., копий правоустанавливающих документов на помещения в здании, технического паспорта на жилой дом, акта обследования, Межведомственной комиссией вынесено решение, оформленное заключением от 27.07.2018 г. об отсутствии оснований для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В обоснование принятого решения Межведомственная комиссия указала, что данное заключение принято на основании акта Межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> об отсутствии оснований для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Членом комиссии Андреяновой О.А. выражено особое мнение, согласно которому Государственной жилищной инспекцией Рязанской области принимается заключение ООО «Аварком Плюс» о том, что физический износ дома составляет 81 %, состояние несущих конструкций данного многоквартирного дома характеризуется как недопустимое и аварийное, выявленные в процессе обследования дефекты фундамента, несущих стен, перекрытий и крыши снижают несущую способность конструкций здания, что в свою очередь угрожает их обрушению и несет угрозу жизни и здоровью граждан. Считает, что имеются все основания для признания дома аварийным, подлежащим сносу.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями свидетельства о праве собственности Клинайчевой Е.В. на комнату, заявления Клинайчевой Е.В. и других жильцов дома в Межведомственную комиссию, заключения Межведомственной комиссии от 27.07.2018 г., акта обследования помещения от 25.07.2018 года, заключением специалиста №179 от 17.07.2018 г.

На основании исследованных в суде доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что Межведомственная комиссия, указав на отсутствие оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, вынесла решение, оформленное Заключением от 27.07.2018г. без учета требований Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №47 от 28.01.2006г., что недопустимо, поскольку согласно п.44 Положения решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводившей обследование.

Представленное жителями дома Заключение специализированной организации, на момент принятия решения, а именно, на 27.07.2018 г. Межведомственной комиссией не оспаривалось.

Заключение Межведомственной комиссии должно содержать обоснование принятого данной комиссией заключения. Вместе с тем, Заключение Межведомственной комиссии содержит только вывод об отсутствии оснований для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции без обоснования такого вывода, обоснование принятого решения в заключении отсутствует.

Из акта обследования многоквартирного дома от 25.07.2018 года следует, что оно проведено не в полном объеме, так в акте отсутствуют данные о внутреннем состоянии дома, в частности, о состоянии стен внутри дома, потолков, систем канализации на всех трех этажах. В Заключении Межведомственной комиссии отсутствует вывод о необходимости проведения каких либо мероприятий с целью устранения выявленных обследованием нарушений строительных норм и правил.

В нарушение требований, изложенных в приложении №2 к Положению акт обследования комиссии не содержит краткое описание состояния инженерных систем здания, оборудования, механизмов и прилегающей к дому территории, отсутствуют сведения о несоответствии установленным требованиям с приведением фактических значений показателей.

Рассматривая настоящий спор, суд учитывает, что 12 июля 2018 г. <адрес> в <адрес> был обследован Государственной жилищной инспекцией <адрес>, о чем был составлен акт проверки № 133. Согласно данному акту спорный многоквартирный дом 1952 года постройки, трехэтажный, кирпичный. Кровля дома из асбестоцементных листов, четырехслойная. Техническое состояние дома крайне неудовлетворительное. Фундамент (стены цокольного этажа) имеют сквозные трещины на всю высоту здания, наблюдается выпирание грунта и разрушение стен подвала, следы увлажнения цоколя и стен, неравномерная осадка. Стены имеют ослабление кладки, выветривание швов, глубокие трещины, выпадение отдельных кирпичей, частичное разрушение кладки, отслоение от вертикали и выпучивание, высолье и увлажнения. Перекрытия имеют нарушение сопряжений, значительный прогиб балок, многочисленные трещины, поражения гнилью и жучком. Наблюдаются следы протечек на потолках и диагональные трещины, прогибы, имеются временные подпорки, обрушения, обнаженные балки. Кровля (крыша) имеет прогибы стропильных ног, многочисленные просветы, протечки, ослабление креплений. Поражение гнилью строительной системы. Массовые разрушения кровли. Полы имеют прогибы, просадки, разрушения, местами изломы, провисание досок, поражение гнилью и жучком досок. Оконные дверные переплеты поражены гнилью, все сопряжения нарушены. Неисправности системы электрооборудования, не соответствует современному уровню жизни. Места общего пользования (кухня, санкомнаты) находятся в ненадлежащем состоянии. Имеются многочисленные места отслоения окрасочного и штукатурного слоев, вздутия, сырые пятна. Капитальный ремонт дома не производился с момента сдачи дома в эксплуатацию.

В своем ответе от 02.08.2018 года Государственной жилищной инспекции Рязанской области на обращение Клинайчевой Е.В., указано, что техническое состояние дома оценено как крайне неудовлетворительное.

Не приняв во внимание выводы специалиста ООО «АварКом Плюс», комиссия, в нарушение абз. 3 п. 44 Положения, не определила состав экспертов проектно-изыскательских организаций, исходя из причин, изложенных в обращении жильцов дома и в заключениях специалиста ООО «АварКом Плюс» и Государственной жилищной инспекции Рязанской области.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями акта проверки Государственной жилищной инспекцией Рязанской области от 12.07.2018 года, письма на имя Клинайчевой Е.В. от 02.08.2018 г.

Очередность проведения капитального ремонта определена Законом Рязанской области от 18.11.2013 № 70-03 «О регулировании отдельных отношений в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Рязанской области».

Согласно краткосрочному плану региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Рязанской области капитальный ремонт по указанному дому система водоотведения, холодного водоснабжения, крыши дома запланирован на 2019 год, система электроснабжения, система отопления на 2023-2025 годы, подвал, система газоснабжения, фасад дома запланирован на 2029-2031 годы.

Ремонт фундамента, имеющего износ 65 %, согласно заключению специалиста, не запланирован вовсе.

Доводы стороны ответчика о том, что в нарушение п. 45 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" у специалиста ООО «Аварком Плюс» отсутствует допуск на обследование строительных конструкций зданий и сооружений, а также работ по инженерным изысканиям, наличие которого является обязательным при решении вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания, по мнению суда является необоснованным, поскольку в соответствии с пп. "Д" п. 45 указанного Положения, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения предоставляется в комиссию в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Вопрос о необходимости предоставления такого заключения, определение перечня дополнительных документов (заключения,акты), определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций относится к компетенции межведомственной комиссии, а межведомственной комиссией такое заключение при принятии заключения от 27.07.2018 года не истребовалось.

Из материалов дела усматривается, что обследование дома, в котором проживает административный истец, Межведомственной комиссией было проведено визуально, без всестороннего и полного обследования квартир истца и других жильцов спорного дома.

В акте осмотра Межведомственной комиссии указаны многочисленные дефекты, в том числе: трещин в фундаменте, ослабление кирпичной кладки стен, выветривание швов, трещины в стенах, перегородках, наличие гнили, поражений жучком, гниение деревянных элементов стропильной системы, массовое повреждение шифера, многочисленные просветы кровли, протечки. Полы имеют поражение гнилью и разрушение. Оконные блоки - гниение и рассыхание, деформация оконных блоков, в отдельных местах сопряжения нарушены, на лестничной клетке местами отсутствует остекление оконных блоков. Внутридомовые инженерные коммуникации и сантехническое оборудование сильно изношены. Шиферное покрытие козырька и железная дверь входной группы находится в неудовлетворительном состоянии (пространство под шифером заполнено мусором, дверь висит на одной петле). Виды благоустройства в доме: отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, электро и газоснабжение централизованные от городских сетей, горячее водоснабжение и ванны (душевые) проектом здания не предусмотрены. Но жителями коммунальных квартир №№2,3 (2 и 3 этажи) самостоятельно установлены в общих санузлах электрические водонагреватели и выполнены перегородки под душевые.

При выявленных многочисленных дефектах, комиссией никаких заключений контролирующих органов относительно возможности проживания в жилом помещении при наличии грибка, гнили, поражений жучком элементов строения, либо указания на то какие работы необходимо провести, будут ли они результативными ни в акте, ни в заключении комиссии не содержится.

Вывод о том, что жильцы дома безхозяйственно используют общее имущество, не заключили договор с жилищно-эксплуатационной организацией на содержание и ремонт дома, не является основанием для отказа административному истцу в его требованиях.

Указанные представителем административного ответчика обстоятельства о том, что жильцы дома не проводят текущий ремонт, своими действиями намеренно приводят дом к аварийному состоянию, не доказаны.

В связи с изложенным, ввиду отсутствия иных обстоятельств, установленных Межведомственной комиссией в 2018г., в качестве письменного доказательства, подтверждающего исковые требования, суд принимает представленное особое мнение от 06.09.2018г. начальника отдела инспектирования Государственной жилищной инспекции Рязанской области Андреяновой О.А., принимавшей участие в обследовании дома, а также показания свидетелей по делу.

Свидетели Морозова Е.Е., Фрольцова Е.М., Мыскова С.В., присутствовавшие при обследовании дома, в суде пояснили, что Межведомственной комиссией в составе 6 человек проводилось только визуальное обследование. При этом не обследован чердак, все помещения, фундамент. Измерительные приборы членами комиссии не применялись. Жильцов дома в акт обследования не вписали. Дом находится в аварийном состоянии.

Свидетель Сарычева И.Н. в судебном заседании пояснила, что на стенах и потолке дома имеется грибок. В туалете фактически отсутствует крыша. Дом имеет трещины.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречат друг другу и обстоятельствам дела.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами истца об отсутствии кворума при принятии решения, оформленного Заключением, поскольку состав Межведомственной комиссии утвержден постановлением Администрации города Рязани от 21.02.2011г. №667, процедура принятия решения, предусмотренная п.47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, соблюдена.

Принимая во внимание изложенное, заключение Межведомственной комиссии от 27 июля 2018 года нельзя признать законным, поскольку оно противоречит представленным в материалы дела доказательствам, принято с нарушением Положения от 28.01.2006 года N 47 и нарушает права и законные интересы заявителя.

В связи с данными обстоятельствами заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемого заключения возложено на принявший его орган. Вместе с тем, доказательства в подтверждение позиции административным ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Последствия вынесенного судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

Признавая недействительным заключение Межведомственной комиссии, суд считает возможным удовлетворить требование административного истца, возложив обязанность на Межведомственную комиссию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Клинайчевой Елены Владимировны и других жильцов дома по адресу: <адрес> от 20.07.2018 года по вопросу пригодности для проживания указанного дома, признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязать ответчика Межведомственную комиссию сообщить об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и административному истцу Клинайчевой Е.В. до истечения 10 дней со дня исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ 20.07.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░