Решение по делу № 8Г-20922/2024 [88-21724/2024] от 13.09.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-21724/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  15 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Новожиловой И.А., Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2424/2023 (УИД 70RS0001-01-2023-002770-89) по исковому заявлению Герасимовой Галины Викторовны к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Томской области о компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Герасимовой Галины Викторовны на решение Кировского районного суда г. Томска от 1 сентября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Герасимова Галина Викторовна (далее по тексту – Герасимова Г.В., истец) обратилась в Кировский районный суд г. Томска с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (далее по тексту – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в размере 896 800 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 15 августа 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы исполнения наказаний по Томской области.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 1 сентября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25 июня 2024 г., в удовлетворении иска Герасимовой Г.В. к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате неправильного исчисления срока отбывания наказания, отказано.

Герасимова Г.В. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Кировского районного суда г. Томска от 1 сентября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25 июня 2024 г. отменить.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Герасимова Г.В. приговором Ленинского районного суда г. Томска от 3 декабря 2019 г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно. Герасимова Г.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с частью 2 статьи 69, статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Герасимовой Г.В. назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Герасимовой Г.В. указано исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Герасимовой Г.В. под стражей до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Герасимовой Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, в отношении Герасимовой Г.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Указано Герасимову Г.В. взять под стражу в зале суда и содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 3 февраля 2020 г. указанный приговор изменен, назначено местом отбывания наказания Герасимовой Г.В. колония-поселение. На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания Герасимовой Г.В. под стражей с 3 декабря 2019 г. по 3 февраля 2020 г. зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Герасимова Г.В. получила копии приговора и апелляционного постановления 18 февраля 2020 г., убыла из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области 20 февраля 2020 г.

В соответствии со справкой начальника ОСУ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области Герасимова Г.В. прибыла для отбывания наказания в УКП при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области 20 февраля 2020 г.

Согласно справке УКП при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области Герасимова Г.В. отбывала наказание с 3 декабря 2019 г. по 1 июля 2021 г.

Герасимова Г.В., указав, что ей неверно был исчислен срок отбывания наказания, она дополнительно отбыла 59 дней, в связи с чем ей причинен моральный вред, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 3 декабря 2019 г., с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 3 февраля 2020 г., которым изменено место отбывания наказания Герасимовой Г.В. на колонию-поселение и время содержания Герасимовой Г.В. под стражей с 3 декабря 2019 г. по 3 февраля 2020 г. зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, срок отбывания наказания заканчивается 1 июля 2021 г., согласно справке УКП при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области Герасимова Г.В. отбывала наказание с 3 декабря 2019 г. по 1 июля 2021 г., освобождена по отбытии срока наказания.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, отметив, что то обстоятельство, что, суд в обжалуемом решении произвел расчет срока отбывания истцом наказания в днях, в то время как в силу части 1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах, не привело к ошибке исчисления окончания срока.

Представленный в апелляционной жалобе расчет, в котором Герасимова Г.В. дважды учитывает срок нахождения в СИЗО, суд апелляционной инстанции признал ошибочным.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно части 1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации срок лишения свободы исчисляется в месяцах и годах.

В соответствии с частью 7 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

В силу части 1 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день (часть 3 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В части 5 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, а также осужденные, которым в соответствии с пунктами «в» и «г» части второй статьи 78 настоящего Кодекса изменен вид исправительного учреждения, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 2 Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31 июля 2019 г., учитывая положения статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства и указав, что срок отбывания Герасимовой Г.В. наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 3 декабря 2019 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Томского областного суда от 3 февраля 2020 г., подлежит исчислению со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, времени с момента вступления приговора в законную силу и до прибытия Герасимовой Г.В. к месту отбытия назначенного наказания - колонии-поселения, и заканчивается 1 июля 2021 г., Герасимова Г.В. отбывала наказание с 3 декабря 2019 г. по 1 июля 2021 г., освобождена по отбытии срока наказания, нарушения личных неимущественных прав Герасимовой Г.В. не допущено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Герасимовой Г.В.

Доводы кассационной жалобы Герасимовой Г.В. о неверном расчете судами срока отбывания наказания, с приведением соответствующего расчета в кассационной жалобе, не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку фактов нахождения Герасимовой Г.В. в месте отбывания наказания лишние дни судами не установлено, все зачтенные периоды учтены при расчете срока отбывания наказания, оснований для исчисления срока отбывания наказания в ином порядке не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 1 сентября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Герасимовой Галины Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            М.В. Лавник

Судьи                                                                                  И.А. Новожилова

                                                                                                      Е.Н. Раужин

Мотивированное определение изготовлено 28 октября 2024 г.