Решение по делу № 33-12640/2023 от 20.10.2023

УИД 34RS0007-01-2023-001732-02

Судья Чапаева С.В. Дело №33-12640/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Поликарпова В.В., Дрогалевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шилиной Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1530/2023 по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Яковлеву Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по арендной плате,

по апелляционной жалобе Яковлева Алексея Ивановича

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 августа 2023 года, которым постановлено:

иск Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Яковлеву Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с Яковлева Алексея Ивановича (паспорт <.......>) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № <...> от 30.03.2021 года за период с 01.07.2021 года по 10.07.2022 года в размере 7555 982 рубля 08 копеек и пени за период с 16.11.2021 года по 10.07.2022 года в размере 348 806 рублей 63 копейки.

Взыскать с Яковлева Алексея Ивановича (паспорт № <...>) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области пеню по договору аренды в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, от невнесенной суммы в размере 7555 982 рубля 08 копеек за календарный день просрочки за период с 11.07.2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

Заслушав доклад судьи Поликарпова В.В., судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к Яковлеву А.И. о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование требований указав, что по договору аренды № <...> от 30.03.2021 года Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области предоставил Яковлеву А.И. в аренду земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью <.......> кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. <адрес>. Срок договора установлен до 11.07.2022 года. Договор заключен по результатам проведения аукциона.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за земельный участок устанавливается согласно протоколу, прилагаемому к договору, в размере 7303 576 рублей 23 копейки. Ответчик в нарушение условий договора аренды обязательства по внесению арендной платы должным образом не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 7555 982 рубля 08 копеек, а также начислена неустойка за просрочку платежей в размере 348 806 рублей 63 копейки. Претензия с требованием погасить долг ответчиком не исполнена.

Ссылаясь на изложенное, представитель истца просил взыскать с Яковлева А.И. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2823-В от 30.03.2021 года за период с 01.07.2021 года по 10.07.2022 года в размере 7555 982 рубля 08 копеек, пени за период с 16.11.2021 года по 10.07.2022 года в размере 348 806 рублей 63 копейки, неустойку начиная с 11.07.2022 года в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, от невнесенной суммы в размере 7555 982 рубля 08 копеек за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате).

В апелляционной жалобе Яковлев А.И. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях представитель Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области Лысова О.Н. просит в удовлетворении апелляционной жалобы Яковлева А.И. отказать.

Представитель третьего лица администрации Тракторозаводского района, г. Волгограда, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение спора в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав Яковлева А.И., его представителя Колесникова Д.В., представителя Комитета по управлению государственным имуществом – Мохову М.Н., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что 25.03.2021 года состоялся аукцион на право заключения договора аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград.

В соответствии с протоколом от 25.03.2021 года комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков, а также торгов на право заключения договоров аренды земельных участков о результатах аукциона № 10 на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград, для целей строительства, победителем аукциона по лоту № 1 является Яковлев А.И.

30.03.2021 года был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью <.......> кв.м, для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, № <...> между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Яковлевым А.И.

Срок договора установлен до 11.07.2022 года.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за земельный участок устанавливается согласно протоколу, прилагаемому к договору, в размере 7303 576 рублей 23 копейки.

В соответствии с п.3.1 договора арендная плата вноситься арендатором равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года. За неполный месяц арендная плата исчисляется пропорционально фактическому количеству дней соответствующего месяца, в течении которых участок использовался арендатором. Обязанность по внесению арендной платы у арендатора возникает с даты подписания договора.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 8.11.2021 года (дело № <...>), вступившим в законную силу 16.03.2022 года, в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Яковлеву А.И. о признании незаключенным договора аренды земельного участка № <...> от 30.03.2021 года с кадастровым номером № <...> отказано.

Судом установлено, что договор аренды был подписан Яковлевым А.И. в установленный законом срок 5.05.2021 года. Яковлев А.И., соглашаясь с условиями договора аренды и полагая договор заключенным, приступил к строительству на спорном земельном участке, что зафиксировано в акте обследования земельного участка № <...> от 18.05.2021 года, проведенного и предоставленного истцом, из которого усматривается, что на указанную дату на участке имеется возведенное ограждение земельного участка, опора линии электропередач, насыпь песка, строительный материал, частичное возведенное строение из кирпичных блоков. Яковлев А.И. обратился в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером № <...> местоположение: <адрес> и данное право было зарегистрировано 7.06.2021. Спорный земельный участок Яковлевым А.И. фактически используется, на данном земельном участке осуществляется строительство, при этом договор аренды не расторгнут, недействительным не признан, установлено, что он заключен и является действующим.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 31 марта 2022 года по делу № <...>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26.01.2023 года, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды № <...> от 30.03.2021 года за период с 5.05.2021 года по 30.06.2021 года в размере 1091 445 рублей 04 копейки, пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток суммы задолженности по арендной плате в размере 1 091 455 рублей 04 копейки за каждый календарный день просрочки, начиная с 1.07.2021 года по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик в нарушение условий договора аренды обязательства по внесению арендной платы должным образом не исполняет, в связи с чем за ним за период с 1.07.2021 года по 10.07.2022 года образовалась задолженность в размере 7555 982 рубля 08 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалах дела доказательствами.

Из представленной стороной истца и принятой судебной коллегией в качестве нового доказательства (ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ, п.п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции») информации следует, что администрацией Тракторозаводского района Волгограда 27.05.2022 года выдано уведомление № <...> от 27 мая 2022 года о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером № <...>, расположенном по адресу: <адрес>.

В заявлении Яковлева А.И. от 5.09.2022 года следует, что 11.07.2022 года им зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом по указанному адресу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, сделал выводы о правильности произведенного расчета задолженности по арендной плате, а также о том, что многочисленные судебные разбирательства относительного спорного земельного участка не лишало ответчика возможности распоряжаться им в соответствии с целями договора аренды. Яковлев А.И., соглашаясь с условиями договора аренды и полагая его заключенным, приступил к строительству на спорном земельном участке.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах.

Также судом сделаны верные выводы, что ответчиком не представлены доказательства того, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций, в связи с чем, в данном случае действительно отсутствовали основания для применения Правил о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ и при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к повторению ответчиком своей позиции выраженной в суде первой инстанции, приведению собственной оценки представленных доказательств, изложению позиции относительно того, как суду следовало разрешить спор, несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые приведены судом с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлева Алексея Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: