Решение от 09.09.2021 по делу № 2-3519/2021 от 22.07.2021

УИД:59RS0004-01-2021-005105-55                            <данные изъяты>

Дело № 2-3519/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                            09 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Гавшиной Антониды Гильматдиновны, Соколовой Натальи Николаевны, Туктаровой Екатерины Николаевны к администрации города Перми о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования – АО «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш», МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми»,

установил:

истцы обратились в суд с иском к администрации г. Перми, в котором просят признать за ними право пользования жилым помещением - ком. №, расположенным по адресу: <Адрес>, по договору социального найма. В обоснование требований указали, что Гавшина А.Г. с 04.09.1970 является нанимателем жилого помещения, которое было ей предоставлено АО «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш». В мае 2020 года здание по <Адрес>, было передано АО ПМРЗ «Ремпутьмаш» в муниципальную собственность города Перми. В связи с этим Гавшина А.Г. обратилась в уполномоченные органы для оформления договора социального найма, однако в заключении договора социального найма было отказано из-за отсутствия документа, подтверждающего право пользования жилым помещением. С данным отказом истцы не согласны. Ссылаясь на положения ст. 7 Федерального закона №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», указывает, что поскольку были вселены в жилое помещение на законных основаниях до передачи жилья в муниципальную собственность, с момента передачи жилого помещения в муниципальную собственность изменился правовой режим самого жилого помещения, вне зависимости от ранее возникших правоотношений сторон по договору найма жилого помещения. договор найма был заключен 03.03.2008 до передачи здания в муниципальную собственность, оригинал договора был утерян, имеется только заверенная копия. Следовательно, поскольку жилой фонд, переданный в муниципальную собственность, построенный за счет государственных средств и находившийся в ведении государственного предприятия, до его акционирования, после передачи в муниципальную собственность становится социальным жилым фондом и с истцом должен быть заключен договор социального найма.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон, и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, направивших заявления о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 09.09.2021, истец Соколова Н.Н. поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель администрации г. Перми Корнева Е.А. направила в суд письменный отзыв, в котором администрация г. Перми просит в иске отказать, указывая, что истцы непосредственно в администрацию г. Перми за заключением договора социального найма не обращались, администрация г. Перми в заключении такого договора не отказывала, а также не препятствует владению и пользованию жилым помещением, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований к администрации г. Перми. Как при обращении в МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом», так и к исковому заявлению истцами представлена копия договора найма без указания номера предоставленной комнаты, в копии паспорта Гавшиной А.Г. и в копии паспорта Соколовой Н.Н. в отметке о регистрации не указан номер жилого помещения (л.д. 62-64).

Представитель МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» просила в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, отказать. В письменном отзыве указано, что жилое помещение было передано в муниципальную собственность на основании безвозмездной передачи недвижимого имущества в муниципальную собственность. Учреждение управомочено исполнять от имени собственника обязанность по заключению договора социального найма в случае наличия полного пакета документов, соответственно, не может быть понуждено к выполнению этой обязанности при отсутствии данных документов. Истец до настоящего времени не представил в адрес Учреждения полный пакет документов. В связи с чем Учреждение действовало в рамках регламента и не нарушало прав и законных интересов истца. Просила в иске отказать в полном объеме(л.д. 65-89).

АО «Пермский МРЗ «Ремпутьмаш» согласно письменному отзыву просило иск удовлетворить (л.д. 44-61).

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что здание, расположенное по адресу: <Адрес>, было возведено в 1953 году, что следует из инвентарного и правого дела. Собственником здания являлся Молотовский (Пермский) паровозо-ремонтный завод.

Согласно инвентарному и правовому делу, а также ответу ГУП «ЦТИ Пермского края» (в правовой части дела) от 12.08.2008 здание согласно справке о балансовой стоимости от 05.05.1954 имело статус общежития, в то же время назначение здания по данным технической паспортизации от 20.04.1954, от 01.05.1975, от 29.05.1984, от 19.11.1999, от 19.11.2000 – жилой дом, по данным паспортизации от 2006г. – общежитие (л.д. 91).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.12.2003 здание зарегистрировано на праве собственности за ОАО «Российские железные дороги».

Согласно Договору безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность города Перми от 25.03.2020 (л.д. 49-54) жилые помещения, расположенные по адресу: <Адрес>, в том числе комната № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащая АО «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» (собственность №, от 16.01.2019, кадастровый №).

Согласно копиям поквартирной карточки на помещение – ком. №, нанимателем комнаты указана Гавшина А.Г., совместно с ней зарегистрированы согласно копиям карточки Формы «А», Формы 9: Соколова (Гавшина) Н.Н., Туктарова (Гавшина) Е.Н. (л.д. 72-73), что также подтверждается адресными справками (л.д. 41), справкой МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» №3212-ф от 08.09.2021 (л.д. 71).

Гавшина А.Г. зарегистрирована по данному адресу с 30.06.1978 (л.д. 71).

Согласно письменному отзыву АО «Пермский МРЗ «Ремпутьмаш» в целях начисления платежей за жилищно-коммунальные услуги в отношении помещения на имя Гавшиной А.Г. был открыт единый лицевой счет, на дату перехода права собственности муниципальному образованию задолженность у истца перед АО «ПМРЗ «Ремпутьмаш» отсутствовала (л.д. 45 оборот).

Согласно акту осмотра жилого помещения от 26.08.2019, составленного представителями МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», АО «ПМРЗ «Ремпутьмаш», конструктивные элементы помещения (стены, (внутренняя отделка), перекрытия (потолки), полы, окна, двери) – находятся в удовлетворительном состоянии (л.д. 90).

Кроме того, истцами в материалы дела представлена копия Договора от 03.03.2008, заключенного между ОАО «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» и Гавшиной А.Г., в соответствии с которым Гавшиной А.Г. без указания номера помещения передана за плату во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> (л.д. 16-18).

Из трудовой книжки Гавшиной А.Г. следует, что 01.09.1970 она была принята в Пермский паровозоремонтный завод им. Шпагина, уволена по собственному желанию 01.08.2007 (л.д. 19-25).

На обращение Гавшиной А.Г. с заявлением об оформлении договора социального найма МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» 25.09.2020 дан ответ, что необходимо представить документы в соответствии с п. 1.3 Приложения 1 к Порядку заключения, изменения договоров социального найма жилых помещений, договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденного постановлением администрации г. Перми №892 от 12.11.2019, в том числе копии документов, удостоверяющих личность гражданина и членов его семьи, подтверждающих родственные отношения, подтверждающего право пользования жилым помещением, трудовой книжки, согласие на обработку персональных данных. Указано, что необходимо представить документ, подтверждающий право пользования жилым помещением, после чего обращение будет рассмотрено повторно. В случае невозможности предоставления такого документа, данный вопрос может быть решен в судебном порядке (л.д. 74).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Как установлено в судебном заседании, здание общежития было передано в собственность АО «Пермский МРЗ «Ремпутьмаш», до акционирования предприятия в государственную или муниципальную собственность здание общежития не передавалось. В 2003 году Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 №585 учреждено ОАО «Российские железные дороги», здание общежития было включено в его уставный капитал, что не оспаривается сторонами и подтверждается письменным отзывом АО «Пермский МРЗ «Ремпутьмаш», сведениями инвентарного и правового дела на здание.

Спорное жилое помещение истцу было предоставлено его собственником АО «Пермский МРЗ «Ремпутьмаш» на основании договора найма жилого помещения, при этом Гавшина А.Г. состояла в трудовых отношениях на день предоставления жилого помещения.

Вместе с тем, законность договора найма между истцом и АО «Пермский МРЗ «Ремпутьмаш» ответчиком не оспаривается, недействительным или незаключенным не признан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность истец Гавшина А.Г. проживала в нём на законных основаниях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Поскольку права Соколовой Н.Н., Туктаровой Е.Н. производны от прав нанимателя Гавшиной А.Г., то суд приходит к выводу, что указанные истцы также имеют законные основания для пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

При этом здание общежития при акционировании государственного предприятия не было передано в установленном законом порядке в муниципальную или государственную собственностью, право собственности АО «Пермский МРЗ «Ремпутьмаш» на спорное жилое помещение оспорено не было.

Жилищный кодекс Российской Федерации, урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), вместе с тем не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как регулирующей сходные правоотношения.

Также судом не принимаются во внимание доводы администрации г. Перми о том, что истец в администрацию г. Перми с заявлением о заключении договора социального найма не обращался, в связи с чем администрация г. Перми не нарушала прав истца. Полномочия по заключению договоров социального найма в отношении жилых помещений муниципальной собственности в соответствии с Порядком заключения договоров, Уставом относится к компетенции МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», которое учреждено администрацией г. Перми. Вместе с тем, Управление лишь осуществляет функцию по заключению договоров социального найма, тогда как истец обратился в суд с иском о признании права пользования на условиях социального найма, в связи с чем надлежащим ответчиком по требованиям о признании права является собственник муниципального имущества в лице администрации г. Перми.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Гавшиной А.Г., Соколовой Н.Н., Туктаровой Е.Н. к администрации г. Перми о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>, на условиях договора социального найма, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     <░░░░░░ ░░░░░░>    ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>