Решение по делу № 33-5247/2024 от 11.07.2024

Дело № 33-5247/2024 (№ 2-884/2024)

27RS0006-01-2024-000410-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                          6 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Плотниковой Е.Г.

судей Жерносек О.В., Литовченко А.Л.

при секретаре Печурочкиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулаковой Р.А. к Малец Е.В., Шулаковой А.В., администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района о признании недействительным договора купли-продажи, постановления о предоставлении земельного участка в собственность

по апелляционной жалобе представителя Шулаковой Р.А. – Жарковой Е.С, на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Жерносек О.В., пояснения представителя Малец Е.В. – Яньшина В.В., судебная коллегия

установила:

Шулакова Р.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что зарегистрирована и проживает с 1988 года по адресу: <адрес>, состояла в браке с Шулаковым В.С., брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Шулаков В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками его являются дочь Малец Е.В. и внучка Шулакова А.В. (после смерти отца Шулакова В.В.). На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было предоставлено ей, Шулакову В.С. и несовершеннолетним детям Шулаковой (в настоящее время Малец) Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, и Шулакову В.В., ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении гражданского дела № 2-36/2024 по иску Шулаковой Р.А. к Малец Е.В., Шулаковой А.С. о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок по указанному выше адресу в силу приобретательной давности в декабре 2023 года истцу стало известно, что в 1994 году Шулаков В.С. по договору купли-продажи приобрел жилое помещение в свою собственности, 01 марта 1995 года он приобрел в свою собственность земельный участок на основании постановления главы администрации с.Мичуринское. Поскольку Шулаков В.С. оформил жилое помещение и земельный участок в свою собственность без согласия проживающих с ним граждан, истец считает сделки недействительными, нарушающими права проживающих с ним лиц на приобретение спорного имущества в долевую собственность. Истец просила восстановить срок на оспаривание сделки в отношении жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, признать договор купли - продажи от 1994 года о приобретении Шулаковым В. С. спорного жилого помещения недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки; признать постановление главы администрации с. Мичуринское от 01 марта 1995 года № 9 о предоставлении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> частную собственность Шулакова В.С. незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Хабаровского нотариального округа Рябцева А.В.

Представитель ответчика Шулаковой А.В.- Торяник Ю.И., ответчик администрация Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявили о применении срока исковой давности.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 апреля 2024 года исковые требования Шулаковой Р.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Шулаковой Р.А. – Жаркова Е.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что судом неправильно исчислен срок исковой давности, не дана оценка тому обстоятельству, что в спорном жилом помещении истица проживает с 1988 года, о сделке истица узнала лишь в декабре 2023 года.

В письменном отзыве представитель Малец Е.В. – Яньшин В.В. указал на отсутствие оснований для отмены решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Малец Е.В. – Яньшин В.В. поддержал доводы возражений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В силу ч. 4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Участвующим в деле лицам направлялись извещения о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что информация о дате и времени судебного заседания была также опубликована на сайте Хабаровского краевого суда (ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ).

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения участвующих в деле лиц, судебной коллегией были приняты.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Рябцева А.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Малец Е.В. – Яньшина В.В., проверив законность и обоснованность решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шулакова Р.А. зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, с 06 июня 1988 года.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Шулаковым В.С. и Шулаковой Р.А. был расторгнут.

Как видно из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Мичуринского Совета народных депутатов на основании решения исполкома Хабаровского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, Шулакову В.С. с семьей, состоящей из 4 человек, самого Шулакова В.С., ДД.ММ.ГГГГ, (глава), Шулаковой Р.А., ДД.ММ.ГГГГ (жена), Шулаковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ (дочь), Шулакову В.В., ДД.ММ.ГГГГ (сын), предоставлено право занять жилую площадь в <адрес>.

25 ноября 1994 года муниципальным предприятием технической инвентаризации г.Хабаровска на основании постановления главы администрации Хабаровского района от 16 августа 1994 года № 916 выдано регистрационное удостоверение № о том, что домовладение № <адрес> <адрес> зарегистрировано по праву частной долевой собственности за Рязановой Е.В. 1/2 и Шулаковым В.С. ?.

В соответствии с постановлением главы администрации Хабаровского района от 16 августа 1994 года № 916 на основании закона о собственности Российской Федерации, инструкции центрального статистического управления СССР «О порядке проведения регистрации жилого фонда» № 380 от 15 июля 1985 года, ходатайства Мичуринской сельской администрации № 51 от 05 августа 1994 года, квитанций об уплате, договоров купли-продажи домов гражданами у совхоза «Мичуринское», преобразованного в ТОО «Мичуринское», муниципальное предприятие технической инвентаризации обязано провести регистрацию на праве частной собственности домовладений и выдать гражданам регистрационные удостоверения на дома, согласно приложению, в котором под № указаны Шулаков В.С.. адрес домовладения: <адрес>.

Право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, Шулаковым В.С. в ЕГРН зарегистрировано 09 января 2018 года.

Право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1910 +/-31 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, по указанному выше адресу за Шулаковым В.С. в ЕГРН зарегистрировано 16 июня 2011 года.

Согласно техническому паспорту жилой дом по адресу: <адрес>, построен в 1976 году.

На основании постановлением главы администрации с.Мичуринское от 01 марта 1995 года № 9 Шулаков В.С. приобрел право частной собственности на землю по адресу: <адрес>, кадастровый №, целевое назначение – личное подсобное хозяйство. В т.ч. огороды – 1 594 кв.м. прочие земли – 143 кв.м, о чем ему выдано свидетельство на право собственности на землю от 01 марта 1995 года №.

ДД.ММ.ГГГГ Шулаков В.С. умер.

На момент смерти Шулаков В.С. проживал по адресу: <адрес>.

Наследниками после его смерти являются Малец Е.В. (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Шулакова А.В. (внучка, после смерти своего отца и сына Шулакова В.С. – Шулакова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Малец Е.В. и Шулаковой А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, каждой из них, на 1/2 долю на наследство, состоящее из квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН за Малец Е.В. 15 февраля 2023 года, за Шулаковой А.В. 17 февраля 2023 года.

Право общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу в ЕГРН зарегистрировано за Малец Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, за Шулаковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о составлении завещания Шулаковым В.С. своего имущества в материалах дела отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шулаковой Р.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 10, 153, 166 – 168, 181, 196, 199, 209, 218, 420, 421, 1110, 1111, 1112 - 1114, 1141, 1142, 1146, 1152, 1153 ГК РФ, ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года, ст. 1 Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства», Указа Президента РФ от 07 марта 1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю», ст.ст. 49.1, 54.1 ЖК РСФСР, ст. 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ (ред. от 28 декабря 2016 года) «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 22 июня 2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, исходил из того, что право собственности на жилое помещение Шулаков В.С. приобрел спустя продолжительное время после расторжения брака с Шулаковой Р.А. по возмездному договору. Согласия бывшей супруги на такое приобретение в соответствии с семейным законодательством не требовалось. Сведений о приобретении Шулаковым В.С. спорного жилого помещения, в том числе, за счет общих денежных средств с Шулаковой Р.А. не представлено. Право собственности на квартиру Шулаковым В.С. зарегистрировано в установленном законом порядке. Предоставление земельного участка Шулакову В.С. как единственному собственнику жилого помещения, действующему законодательству не противоречило и прав Шулаковой Р.А. не нарушало. Поскольку правоотношения сторон по предоставлению спорного жилого помещения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма, вправе были приобрести эти помещения в собственность с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. Такого согласия от Шулаковой Р.А., проживающей в одном жилом помещении на момент совершения сделки, получено не было. Однако, с учетом даты фактического исполнения сделки в момент выдачи регистрационного удостоверения суд пришел к выводу о нарушении истцом срока исковой давности для защиты права и применил данный срок по ходатайству ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, установленных судом.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении судом срока исковой давности не основаны на нормах закона, обстоятельствах дела.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В абз.1 п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является также сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Часть 1 статьи 49.1 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года в период возникновения спорных отношений, предусматривала, что граждане могут улучшить свои жилищные условия путем приобретения в собственность жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда за плату в порядке, определяемом соответствующими Советами народных депутатов на условиях, предусмотренных законодательством РСФСР, а также на аукционах.

Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР (ст.54.1 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1).

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (п.2).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно положениям ч.6 ст.3 Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции этого федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу ч.9 ст.3 названного закона установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Согласно разъяснениям, данным в п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения пункта 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ распространяются, в том числе, на правила, установленные статьей 181 Гражданского кодекса.

Согласно ст.78 ГК РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из разъяснений, изложенных в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что положения Гражданского кодекса о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Закона № 100-ФЗ, в том числе закрепленных в статьях 181, 181.4, п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного Закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли 01 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ).

Исходя из перечисленных норм института исковой давности, в отношении требования о признании недействительным договор купли-продажи жилого помещения, право на которое было зарегистрировано в БТИ за Шулаковым В.С. 25 ноября 1994 года, что свидетельствует о факте исполнения сделки, срок исковой давности истек до 25 ноября 1997 года.

Как видно из материалов дела, иск предъявлен Шулаковой Р.А. 29 января 2024 года.

Как верно отметил суд, проживая в одной квартире с Шулаковым В.С, проявляя разумную осмотрительность, истец не могла не знать о приобретении им единоличного права собственности на спорное жилое помещение.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке. Десятилетний срок, установленный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (например, статья 208 ГК РФ).

По настоящему делу к спорным отношениям подлежит применению срок исковой давности. В суд за защитой права истица обратилась по истечении десяти лет со дня начала исполнения сделки.

Исключительных обстоятельств и уважительных причин пропуска срока, которые могли бы в силу ст.205 ГК РФ послужить основанием для восстановления пропущенного срока, из материалов дела не усматривается и доказательств тому истцом не представлено.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд установили все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку. Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст.330 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 апреля 2024 года оставить без изменения. Апелляционную жалобу представителя Шулаковой Р.А. – Жарковой Е.С, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи