Решение по делу № 2-912/2022 от 05.04.2022

дело № 2-912/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     29 апреля 2022 года                                                                      г. Тверь

     Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Лепешкиной А.И.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению ПАО Банк Финансовая Корпорация «Открытие» к Тяжеловой О. В. о взыскании задолженности по банковской карте,

у с т а н о в и л:

    05.04.2022 в Калининский районный суд Тверской области почтой поступило указанное гражданское дело, переданное по подсудности из Заволжского районного суда г. Твери.

    Предметом спора является задолженность в сумме 190898,52 руб. по договору банковского счета от 16.05.2011.

    В обоснование требований указано, что 16.05.2011 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «Бинбанк кредитные карты», АО «Бинбанк Диджитал») и Тяжеловой О.В. заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № <данные изъяты>. Договор является смешанным, включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертоно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 428,432,435,438 ГК РФ. Кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (платежный лимит) 60700 руб., процентная ставка по кредиту: 30% годовых.

     За период с 27.12.2013 по 11.11.2021 образовалась задолженность в сумме 190898,52 руб., в том числе сумма основного долга- 60700 руб., проценты за пользование кредитом – 130197,76 руб., сумма пени за технический овердрафт в размере 0,76 руб., которую, наряду с расходами на оплату госпошлины в сумме 5018 руб., истец просил взыскать с ответчика.

     Представлены сведения, что мировым судьей судебного участка № 65 Тверской области от 10.12.2021 заявление о вынесении судебного приказа возвращено в связи с тем, что не представлен договор, подтверждающей кредитные отношения между сторонами.

     В исковом заявлении указано, что кредитное досье заемщика было частично утрачено, что подтверждается актом от 01.02.2022. В подтверждение заключение договора представлена выписка с банковского счета по договору, типовые формы Условий и Тарифов.

     Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Представитель истца в судебное заседание не явился. Ходатайств об отказе от исковых требований не поступало. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

     Поскольку при обращении в суд истец не приложил копию кредитного договора, то в определении о подготовке дела к судебному разбирательству истцу предлагалось представить данные о сроке договора, доказательства согласованности сторонами сделки условия о размере процентов, неустойки и т.д.

     Истец дополнительных доказательств заключения кредитного договора на определенных условиях не представил.

     Ответчик Тяжеловой О.В. о судебном заседании извещалась надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ (извещение возвращено за истечением срока хранения).

     Применительно ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчик не заявляла.

     Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

     Как предусмотрено ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

     В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

     В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

     Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

     Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

         В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Указанное правило на основании ст. 819 ГК РФ применяется также и в отношениях по кредитному договору, договору кредитной карты.

     В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

     Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      Как предусмотрено ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

     В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

     Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

     Статьей 820 ГК РФ определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

     В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию разъяснялась судом при подготовке дела к судебному разбирательству, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

     Допустимых доказательств заключения между истцом и ответчиком кредитного договора № <данные изъяты> от 16.05.2011 на определенных условиях, суду не представлено. В отсутствие сведений о процентной ставке, сроке действия договора, размере неустойки (пени), правильность расчета задолженности, представленного истцом, не может быть проверена или констатирована.

     По сообщению истца документы по кредитному договору отсутствуют, утрачены. В подтверждение факта выдачи заемщику денежных средств представлены лишь выписка из лицевого счета, акт об утрате кредитного досье от 01.02.2022, которые сами по себе не являются доказательством заключения с определенным заемщиком кредитного договора на определенных условиях. Представленных документов не достаточно для установления задолженности в определенной сумме за определенный период.

     В связи с чем оснований для взыскания спорной суммы, как задолженности по кредитному договору (договору банковской карты) нет.

     Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения, в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении, но это предполагает иной предмет и основания иска, оснований для выхода за пределы исковых требований нет.

     Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

     В данном случае в порядке приказного производства требования не разрешались. Это обусловлено тем, что взыскателем является не сторона по кредитному договору. Кредитный договор в письменном виде отсутствует. В то время как требования, по которым может быть выдан судебный приказ, на основании ст. 122 ГПК РФ должны быть основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, не предполагают наличия спора о праве.

     По правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истцу в связи с отказом в удовлетворении иска возмещению не подлежат.

     Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

     В удовлетворении исковых требований ПАО Банк Финансовая Корпорация «Открытие» к Тяжеловой О. В. о взыскании задолженности по договору № <данные изъяты> от 16.05.2011 за период с 27.12.2013 по 11.11.2021 в сумме 190898,52 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5018 руб., полностью отказать.

     Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                     Е.В. Гуляева

Решение в окончательной форме составлено 12.05.2022 (в течение 5 рабочих дней).