Решение от 25.01.2021 по делу № 1-34/2021 от 01.12.2020

Уголовное дело

                                  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                      о прекращении уголовного дела

                                                                                  25 января 2021 года

Советский районный суд

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре Ранчиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кобзевой О.А.,

подсудимого Дутова Д.В.,

а также защитника - адвоката Глазковой А.М., предъявившей удостоверение и ордер № ф-117006 от ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дутова Д.В., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                    У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия подсудимый Дутов Д.В. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в период времени с 00 час. 10 мин. до 00 час. 35 мин. Дутов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в качестве пассажира на заднем сиденье автомобиля такси «VolkswagenPolо» гос.рег.знак О 423 НТ 68 рег., двигавшегося по маршруту от до кафе «Клондайк», расположенного по адресу , обнаружил в салоне данного автомобиля мобильный телефон, принадлежащий К. Руководствуясь корыстными побуждениями, Дутов Д.В. убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего тайно похитил мобильный телефон торговой марки «SamsungGalaxyS10е» с IMEI-кодами: 354889/10/537029/8*;354890/10/537029/6* стоимостью 24594 рублей, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Билайн» материальной ценности для потерпевшей не представляющие. Завладев похищенным, Дутов Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей К. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

От потерпевшей К. в суд поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дутова Д.В. за примирением сторон, поскольку похищенное имущество было ей возвращено, вследствие чего материальных претензий к подсудимому она не имеет, и привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Дутов Д.В. возражений против прекращения настоящего уголовного дела вследствие примирения сторон не имел, просил ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Защитник Глазкова А.М. поддержала ходатайство потерпевшей, просила уголовное преследование и уголовное дело в отношении Дутова Д.В. прекратить за примирением сторон, полагая, что для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Кобзева О.А. против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Дутова Д.В. за примирением сторон не возражала.

Обсудив ходатайства потерпевшей, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Дутова Д.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация верна и никем не оспаривается.

Подсудимый Дутов Д.В. ранее не судим, обвиняется в преступлении, относящемся к категории преступлений средней тяжести. От потерпевшей поступило добровольное волеизъявление о прекращении в отношении Дутова Д.В. уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред он полностью загладил путем принесения извинений и возврата похищенного имущества.

Таким образом, все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей имеются.

С учетом вышеизложенного и мнений сторон, суд считает возможным Дутова Д.В. от уголовной ответственности освободить, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении его на основании ст. 25 УПК РФ прекратить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д. 41, 60, 80, 105-107, 131-132) суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 271, 254 и 256 УПК РФ, суд

                                      П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «SamsungGalaxyS10 ░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░2», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- CD-R ░░░░ ░░░ «░2 ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ .

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░