Решение по делу № 2-30/2023 (2-715/2022;) от 11.11.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Камышевой Оксане Владимировне и Сычевой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Камышевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 23 сентября 2013 года банк заключил с ФИО6 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями, а 09 марта 2022 года ФИО6 умерла. Ее задолженность перед банком за период с 21.03.2022г. по 01.11.2022г. составляет 67 414,28 руб. и подлежит взысканию с ее наследников.

Определением суда от 26.01.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник имущества ФИО6 ее дочь Сычева Ю.В.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк своего представителя не направили. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики Камышева О.В. и Сычева Ю.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, а также ответчиков по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 58, 59, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 23.09.2013г. между истцом и ФИО6 был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.

Во исполнение заключенного договору ФИО6 была выдана кредитная карта Gold MasterCart по эмиссионному контракту № 0043-Р-1319511940 и открыт счет № 40817810713018109934 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых.

Платежи по карте производились заемщиком ФИО6 с нарушениями, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 21.03.2022г. по 01.11.2022г. в размере 67 414,28 руб., из которых просроченный основной долг – 59 621,14 руб., просроченный проценты – 7 793,14 руб.

09.03.2022 года ФИО6 умерла (свидетельство о смерти от 11.03.2022г. серия <данные изъяты>).

По сведениям нотариуса нотариального округа г.Ельца Липецкой области Бурцева Д.И. наследником имущества ФИО6 по состоянию на 20.01.2023г. является дочь Сычева Ю.В., сведений о других наследниках не имеется. 29 ноября 2022 года Сычевой Ю.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Исходя из того, что стоимость наследственного имущества больше размера долга, заявленного к взысканию, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца за счет наследника ФИО6 - ответчика Сычевой Ю.В. в пределах стоимости принятого ею наследства. Взысканию с Сычевой Ю.В. в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк подлежит задолженность на общую сумму 67 414,28 руб.

Поскольку Камышева О.В. наследником имущества ФИО6 не является, в иске к ней надлежит отказать.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 222,43 руб. подтверждены платежным поручением от 08.11.2022г. № 543098.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с проигравшей стороны, в данном случае с ответчика Сычевой Ю.В. исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, то есть в вышеуказанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Сычевой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сычевой Юлии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 23.09.2013г. за период с 21.03.2022г. по 01.11.2022г. в размере 67 414,28 руб., из которых просроченный основной долг – 59 621,14 руб., просроченный проценты – 7 793,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 222,43 руб., а всего 69 636 (шестьдесят девять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 71 копейку.

В иске ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Камышевой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 14.02.2023г.

Председательствующий -