Решение по делу № 2-3634/2016 от 22.09.2016

Дело № 2-3634/2016

Р Е Ш Е Н И Е С УДА

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., с участием прокурора Ильинова А.С., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Электростали Московской области в интересах истца Бочарова М.Е. к Закрытому Акционерному Обществу «Электростальское грузовое автотранспортное предприятие» о признании бездействие по несвоевременной выплате заработной платы незаконным,

у с т а н о в и л :

22.09.2016 Прокурор г. Электростали Московской области в интересах Бочарова М.Е. в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ЗАО «Электростальское грузовое автотранспортное предприятие» о взыскании задолженности по заработной плате за период с февраля 2016 года по август 2016 года в <сумма>., а также о признании бездействие ЗАО «Электростальское грузовое автотранспортное предприятие» по несвоевременной выплате заработной платы незаконным. Исковые требования мотивировал тем, что истец Бочаров М.Е. работал в должности "наименование" в ЗАО «ЭГАТП» на основании трудового договора от 01.09.2015. Заработная плата истцу в период с февраля 2016 года по август 2016 года выплачивалась частично. Данные факты свидетельствуют о нарушении работодателем трудового законодательства.

19.10.2016 определением Электростальского городского суда Московской области прекращено производство по гражданскому делу по иску прокурора г. Электростали Московской области в интересах Бочарова М.Е. к Закрытому Акционерному Обществу «Электростальское грузовое автотранспортное предприятие» о взыскании задолженности по заработной плате за период с февраля 2016 года по август 2016 года, в связи с отказом истца от данных исковых требований, в связи с выплатой причитающийся истцу заработной платы в полном объеме.

19.10.2016 в судебном заседании прокурор указал на обоснованность исковых требований в части признания бездействие ЗАО «ЭГАТП» по несвоевременной выплате заработной платы Бочарову М.Е. незаконным и просил данные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Бочаров М.Е. пояснил, что в связи с тем, что в настоящее время ответчиком ЗАО «ЭГАТП» ему выплачена задолженность по заработной плате за период с февраля 2016 года по август 2016 года в <сумма>., разрешение исковых требований о признании бездействие ЗАО «ЭГАТП» по несвоевременной выплате заработной платы незаконным оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика ЗАО «ЭГАТП» генеральный директор Толоконников А.В. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований прокурора г. Электростали Московской области в интересах Бочарова М.Е. к ЗАО «Электростальское грузовое автотранспортное предприятие» о признании бездействие по несвоевременной выплате заработной платы незаконным, поскольку в настоящее время ЗАО «ЭГАТП» выплатило Бочарову М.Е. задолженность по заработной плате в полном объеме.

Выслушав прокурора, истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Бочаров М.Е. состоит в трудовых отношениях с ответчиком ЗАО «ЭГАТП» согласно трудовому договору от 01.09.2015. Согласно трудового договора от 01.09.2015, заключенного между ЗАО «ЭГАТП» и Бочаровым М.Е., он был принят на работу на определенный срок( один год) на должность "наименование". Начало работы с 03.09.2015. (п. 1.1 Трудового договора). В соответствии с п. 4 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (п. 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ). В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, включая все надбавки и доплаты стимулирующего характера, а также поощрительные выплаты.Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику в месте и в сроки, указанные коллективным или трудовым договором и не реже, чем каждые полмесяца. Ответчиком нарушены обязательства перед истцом о выплате задолженности по заработной плате за период с февраля 2016 по август 2016 года, в связи с чем, он обратился с заявлением к прокурору г. Электросталь Московской области. Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что ответчиком несвоевременно выплачивалась истцу заработная плата за период с февраля 2016 года по август 2016 года в <сумма>., в связи с чем, суд полагает требования прокурора в интересах Бочарова М.Е. к ЗАО «Электростальское грузовое автотранспортное предприятие» о признании бездействие по несвоевременной выплате заработной платы незаконным, являются обоснованными, подкреплены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В связи с тем, что прокурор при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в <сумма> подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 45, 56, 88, 89, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Электростали Московской области в интересах Бочарова М.Е. к Закрытому Акционерному Обществу «Электростальское грузовое автотранспортное предприятие» о признании бездействие по несвоевременной выплате заработной платы незаконным - удовлетворить.

Признать бездействие Закрытого Акционерного Общества «Электростальское грузовое автотранспортное предприятие» по несвоевременной выплате заработной платы Бочарову М.Е., незаконным.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Электростальское грузовое автотранспортное предприятие» в доход местного бюджета государственную пошлину в <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.Я. Хоменко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 октября 2016 года.

Судья: