Решение по делу № 2-3849/2022 от 14.02.2022

№ 2-3849/2022

86RS0004-01-2022-002603-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 мая 2022 года                              г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

    председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

    при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волосникова А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «МЕРА»,

установил:

Волосников А.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности инженера ПТО. На дату увольнения перед ним у работодателя образовалась задолженность в размере 110738,96 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 110738,96 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после увольнения.

    В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования, согласно просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 110738,96 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 47824,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, в соответствии со с. 165.1 ГК РФ, считается извещенным надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «МЕРА» в должности инженера ПТО, с ним был заключен срочный трудовой договор на период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлена почасовая оплата труда из расчета, 55,02 рублей за час.

Согласно представленному расчетному листку за май 2019 года задолженность ООО «МЕРА» перед Волосниковым А.Н. составляет 110738,96 рублей

    В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Данному праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ) выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Между тем, ответчиком доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено.

    Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным, считает необходимым требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110738,96 рублей удовлетворить и взыскать с ответчика указанную сумму.В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч.1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд берет за основу, расчет представленный истцом, поскольку ответчиком контррасчет не представлен, и удовлетворяет требования о взыскании процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 47824,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку судом установлены нарушения ответчиком трудовых прав истца, то в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика и длительности нарушенного права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Сургута в размере 4671,26 рублей (4371,26 рублей за требования о взыскании заработной платы и 300 рублей за требования неимущественного характера).

    На основании вышеизложенного,    руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

     Исковые требования Волосникова А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «МЕРА» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «МЕРА» в пользу Волосникова А. Н. задолженность по заработной плате в размере 110738,96 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере 47824,49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Волосникова А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «МЕРА» о защите трудовых прав - отказать.

Взыскать с ООО «МЕРА» в бюджет г. Сургута государственную пошлину в размере 4671,26 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2022.

Судья                         Л.М. Никитина