Решение по делу № 2а-792/2021 от 29.12.2020

УИД №

Дело № 2а-792/2021    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием представителя административного истца Спиридоновой Т.Н., ответчика Дрёминой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю к Дрёминой Э.А. о взыскании недоимки по НДФЛ и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Кировскому району г. Перми (в настоящее время Межрайонная ИФНС России № 22 по Пермскому краю) обратилась в суд с административным иском к Дрёминой Э.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 28 753 рублей, пени на недоимку по НДФЛ в размере 320,49 рублей.

В обоснование заявленных требований указано в соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации Дрёмина Э.А. признается налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. Налогоплательщиком в Инспекцию представлена налоговая декларация (уточненная) по налогу на доходы физических за 2017 год, где Дрёминой Э.А. заявлена сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет в размере 38 497,00 рублей. В установленный срок НДФЛ налогоплательщиком не уплачен. На основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на 19 августа 2019 года: об уплате недоимки по НДФЛ за 2018 год в размере 38 497 рублей, об уплате пени на недоимку по НДФЛ за 2018 год в размере 320,49 рублей (начислены за период с 16 июля 2019 года по 18 августа 2019 года) со сроком исполнения не позднее 2 октября 2019 года. Требование налогового органа в добровольном порядке не исполнено. Однако 16 июня 2020 года в рамках требования № была произведена частичная уплата недоимки по НДФЛ в размере 9744 рублей, с учетом чего, сумма налога на доходы физических лиц за 2018 год к уплате в бюджет составляет 28753,00 рублей. В остальной части требование в добровольном порядке не исполнено. Порядок взыскания налога и пени налоговым органом соблюден.

Представитель административного истца Спиридонова Т.Н. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме. Из пояснений представителя в судебном заседании и письменных пояснений следует, что налогоплательщиком в декларации по НДФЛ за 2016 года был заявлен имущественный налоговый вычет на приобретение объекта недвижимости, предоставление суммы вычета производилось в 2016-2018 годах, однако ранее в 2010 году налогоплательщиком уже был заявлен (в другом налоговом органе) имущественный вычет на приобретение другой квартиры. Согласно п.11 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление имущественных налоговых вычетов не допускается. В связи с этим оснований для повторного получения имущественного вычета не имелось, и налогоплательщик предоставил в инспекцию уточненные налоговые декларации за 2016-2018 годы, где сторнирован налоговый вычет на приобретение объекта недвижимости, в связи с чем, сумма в размере 62520 рублей (с учетом уточненных деклараций) налоговым органом признана недоимкой по НДФЛ за 2018 год. В адрес налогоплательщика с соблюдением всех сроков направлено налоговое требование, которое исполнено частично.

Административный ответчик Дрёмина Э.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, она никаких неправомерных умышленных действий не совершала, заблуждалась относительно возможности получения имущественного налогового вычета в связи с приобретений второй квартиры. Проверку данных обстоятельств должен был осуществлять налоговый орган. С применением налоговых санкций в виде пени также не согласна.

Определением суда протокольной формы от 12 марта 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.     

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации (расчеты) по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры (подпункт 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Повторное предоставление имущественных налоговых вычетов по расходам на приобретение (строительство) жилья и приобретение земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации) не допускается (пункт 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации). Аналогичная норма содержалась в прежней редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.    

Согласно пункту 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 8 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, могут быть предоставлены налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении с письменным заявлением к работодателю при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественные налоговые вычеты налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговые органы по месту учета, согласно статье 228 Налогового кодекса Российской Федерации в срок не позднее 30 апреля, следующего за истекшим налоговым периодом.

Физические лица, у которых отсутствует обязанность предоставления декларации по НДФЛ, имеют право на ее подачу в связи с получением налоговых вычетов.

На основании пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Из материалов дела установлено, что налогоплательщиком Дрёминой Э.А на основании пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в налоговый орган по Индустриальному району г.Перми представлена декларация по НДФЛ за 2009 года, в которой заявлен имущественный налоговый вычет по объекту - квартира, расположенная по <адрес>, дата регистрации права собственности 23 декабря 2009 года Сумма фактически произведенных расходов составила 235 000,00 рублей. На основании указанной декларации Дрёминой Э.А. был предоставлен имущественный вычет, сумма налога, подлежащая к возврату, составила 16 525,00 рублей (127 118,29 рублей х 13%), перечислена налогоплательщику на расчетный счет платежным поручением от 14 июля 2010 года №. Также налогоплательщиком представлена декларация по НДФЛ за 2010 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет по объекту - квартира, расположенная по <адрес>. Остаток имущественного налогового вычета, перешедший с предыдущего налогового периода, составил 107 881,71 рублей. На основании указанной декларации Дрёминой Э.А. был предоставлен имущественный налоговый вычет, сумма налога, подлежащая к возврату, составила 14 024,00 рублей (107 881,71 х 13%), перечислена налогоплательщику на расчетный счет платежным поручением от 12 июля 2011 года №.

Также налогоплательщиком Дрёминой Э.А на основании пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в ИФНС России по Кировскому району г. Перми представлены первичные декларации по НДФЛ за 2016 год – 12 января 2017 года, за 2017 год – 3 июля 2019 года, за 2018 год – 28 января 2019 года.

12 января 2017 года налогоплательщиком в ИФНС России по Кировскому району г. Перми представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет по объекту - квартира, расположенная по <адрес>, дата регистрации права собственности 20 октября 2016 года. В декларации указана, сумма налога на доходы физических лиц к уплате в бюджет 0 рублей. Сумма налога, подлежащая к возврату из бюджета, 50 538,00 рублей.    

03 июля 2019 года налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 год (номер корректировки 0). Сумма налога на доходы физических лиц к уплате в бюджет составила 59 276,00 рублей. Сумма налога, подлежащая к возврату, составила 0, 00 руб.

28 января 2019 года налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2018 год (номер корректировки 0). Сумма налога на доходы физических лиц к уплате в бюджет составила 0,00 рублей. Сумма налога, подлежащая к возврату, составила 13 070, 00 рублей.

03 июля 2019 года налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 год (номер корректировки 1). Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет составила 50 538, 00 рублей. Сумма налога, подлежащая к возврату составила 0,00 руб.

18 июля 2019 года налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 год (номер корректировки 2). Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет составила 44 824, 00 рублей Сумма налога, подлежащая к возврату, составила 5 714.00 рублей.

18 июля 2019 года налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 год (номер корректировки 1). Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет составила 42 992, 00 рублей. Сумма налога, подлежащая к возврату составила 0, 00 рублей.

03 июля 2019 года налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2018 год (номер корректировки 1). Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила 25 427, 00 рублей. Сумма налога, подлежащая к возврату, составила 0,00 рублей.

18 июля 2017 года налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2018 год (номер корректировки 2). Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила 24 023, 00 рублей. Сумма налога, подлежащая к возврату, 0,00 рублей.

Из представленных в материалы дела документов, пояснений сторон, следует, что на основании решений налогового органа от 13 февраля 2017 года, от 30 апреля 2019 года, и на основании уведомлений налогового органа о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет от 24 января 2017 года, от 24 января 2018 года, Дрёминой Э.А. предоставлены налоговые вычеты по НДФЛ в сумме фактически произведенных расходов, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в течение налоговых периодов 2016-2018 годы.

Уведомлением от 24 января 2018 года № подтверждено право на получение имущественного налогового вычета у налогового агента за 2017 год.

Предоставление указанных налоговых вычетов административным ответчиком Дрёминой Э.А. не оспаривается.

В связи с выявлением налоговым органом факта ошибочного предоставления Дрёминой Э.А. налогового вычета повторно (по объекту квартира, расположенная по <адрес>), Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Перми признала наличие недоимки по НДФЛ за 2018 год в размере 62 520 рублей.

На основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на 1 августа 2019 года: об уплате недоимки по НДФЛ за 2018 года в размере 24023,00 рублей, об уплате пени на недоимку по НДФЛ в размере 95,49 рублей (начислены за период с 16 июля 2019 года по 31 июля 2019 года) со сроком исполнения не позднее 16 сентября 2019 года.

Также на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на 19 августа 2019 года: об уплате недоимки по НДФЛ за 2018 год в размере 38 497,00 рублей, об уплате пени на недоимку по НДФЛ за 2018 год в размере 320,49 рублей (начислены за период с 16 июля 2019 года по 18 августа 2019 года) со сроком исполнения не позднее 2 октября 2019 года.

1 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Дрёминой Э.А. недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 24 023 рублей, пени в размере 95,49 рублей в рамках требования № от 1 августа 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Перми от 28 ноября 2019 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Из материалов дела следует, что Инспекция 26 мая 2020 года обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дрёминой Э.А., в рамках требования № об уплате недоимки по НДФЛ за 2018 год в размере 24 023,00 рублей, а также об уплате пени на недоимку по НДФЛ размере: 95,49 рублей.

Определением ....... районного суда г. Перми от 29 июня 2020 года по делу № производство по делу прекращено в связи с добровольной уплатой недоимки в рамках требования №.

29 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Дрёминой Э.А. недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 39 497 рублей, пени в сумме 320,49 рублей в рамках требования № от 19 августа 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Перми от 10 июля 2020 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Ранее, 16 июня 2020 года в рамках требования № была произведена уплата недоимки по НДФЛ за 2018 год в размере: 9 744,00 рублей, с учетом чего сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 года составила 28 753,00 рублей (в рамках требования №), пени за период с 16 июля 2019 года по 18 августа 2019 года – 320,49 рублей.

24 декабря 2020 года налоговый орган обратился с настоящим административным иском в суд, предметом которого является взыскание с Дрёминой Э.А.недоимки по НДФЛ за 2018 год в размере 28 753,00 рублей, пени в сумме 320,49 рублей в рамках требования №.

Проверяя правомерность и соответствие закону требований административного истца о взыскании недоимки по НДФЛ за 2017 год, а также начисленных на эту недоимку пени, порядок и сроки обращения за взысканием в судебном порядке налога и пеней, суд исходит из следующего.

Согласно императивной норме статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц не допускается.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 марта 2017 года № 9-П предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.

То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

При применении статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации или налоговом уведомлении сумма налога, либо в случае доначисления ему налоговым органов подлежащих уплате сумм налога.

Таким образом, в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога, а в случае предоставления налоговой декларации с нарушением установленных сроков – следующий день после ее представления (постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57).

В соответствии с вышеуказанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года № 9-П соответствующее требование о возврате полученного имущественного налогового вычета может быть заявлено – в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа – в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета. При этом Конституционным Судом Российской Федерации было признано, что в системе действующего налогового регулирования не исключается - притом, что оно должно носить законный характер - институтов, норм гражданского законодательства в целях обеспечения реализации имущественных интересов стороны налоговых отношений, нарушенных неправомерными или ошибочными действиями (бездействием) другой стороны.

При этом обращение для целей взыскания с налогоплательщиков денежных средств, полученных ими вследствие неправомерного (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, к общим (стандартным) налоговым процедурам, закрепленным, в частности, в статьях 48,69,70 и 71 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не исключается. Если данная процедура не может обеспечивать необходимые и достаточные возможности правомерного возврата в бюджет соответствующей налоговой задолженности налоговые органы могут прибегнуть для обеспечения взыскания соответствующих денежных средств к предусмотренному Гражданским кодеком Российской Федерации институту неосновательного обогащения (глава 60) для возврата налоговой задолженности, образовавшейся в результате получения налогоплательщиком имущественного налогового вычета при отсутствии установленных оснований для его предоставления.

По настоящему делу административный истец воспользовался предусмотренным именно налоговым законодательством механизмом взыскания денежных средств, что согласуется с изложенной позицией Конституционного Суда Российской Федерации.

Поскольку ранее Дрёминой Э.А. уже заявлялись имущественные вычеты (2009-2010 гг.) в размере фактически понесенных ею расходов на приобретение квартиры в 2009 году, то оснований для получения имущественного налогового вычета, ошибочно предоставленного ей в связи приобретением другой квартиры (2016-2018 гг.) не имелось, потому налоговый орган правомерно обратился в суд для возврата налоговой задолженности в бюджет.

Из материалов дела следует, что в установленном законом порядке и сроки административным истцом было сформировано и направлено Дрёминой Э.А. требование об уплате НДФЛ за 2018 год № по состоянию на 19 августа 2019 года, со сроком исполнения не позднее 2 октября 2019 года, которое не было исполнено.

В силу положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, требование о взыскании недоимки по НДФЛ за 2018 год в рамках налогового требования № по состоянию на 19 августа 2019 года, со сроком исполнения не позднее 2 октября 2019 года, было рассмотрено в приказном порядке 29 ноября 2019 года, однако, судебный приказ 10 июля 2020 года был отменен.

Административное исковое заявление предъявлено в суд 24 декабря 2020 года, то есть в установленный законом срок, не позднее шести месяцев со дня вынесения определения мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района города Перми от 10 июля 2020 года об отмене судебного приказа в отношении должника Дрёминой Э.А.

На основании вышеизложенного, судом установлена правомерность и соответствие закону требований административного истца о взыскании недоимки по НДФЛ за 2018 год в размере 28 753,00 рублей, расчет суммы налога с учетом поступивших платежей, судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству. Процедура взыскания недоимки, в том числе по срокам, налоговым органом соблюдена.

Таким образом, административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 22 по Пермскому краю о взыскании с Дрёминой Э.А. недоимки по НДФЛ за 2018 год подлежат удовлетворению.

Также административным истцом заявлено о взыскании с Дрёминой Э.А. пени по НДФЛ, начисленные в размере 320,49 рублей.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно нормам статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Аналогичные положения содержались в статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации в ранее действующей редакции (в отношении недоимки, образовавшейся до 01 октября 2017 года).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Административным истцом исчислены пени на сумму НДФЛ за 2018 год за период за период с 16 июля 2019 года по 18 августа 2019 года, сумма пени составила 320,49 рублей, расчет пени соответствует положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации, в Постановлении от 24 марта 2017 года № 9-П, указал на недопустимость применения в отношении налогоплательщика, с которого взысканы денежные средства, полученные им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, иных правовых последствий, то есть взыскание с него сумм, превышающих размер денежных средств, полученных налогоплательщиком неправомерно.

Исключение составляют ситуации, когда в распоряжении налогового органа имеются исчерпывающие доказательства того, что неправомерное предоставление имущественного вычета явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика.

Поскольку по рассматриваемому иску противоправность действий административного ответчика не усматривается, и не доказана налоговым органом, то оснований для взыскания с Дрёминой Э.А. пени по НДФЛ за 2018 год в размере 320,49 рублей суд не находит.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному административному иску в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации то взысканию с административного ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1062 рублей пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с Дрёминой Э.А. недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 28753 рублей.

В остальной части административного иска отказать.

Взыскать с Дрёминой Эльмиры Анваровны государственную пошлину в доход бюджета в размере 1062 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                             Терентьева М.А.