Решение по делу № 2-533/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-533/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горохиной Т.П. к Иванову А.Ю., КПК «АГРО ЗАЙМ», ООО «МКК «ДЕНЬГИМИГОМ», АО МКК «ФИНАНС ИНВЕСТ», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, САО «ВСК» об освобождении имущества от ареста и возложении обязанности по возврату имущества,

у с т а н о в и л:

Горохина Т.П. обратилась в суд с иском к Иванову А.Ю., КПК «АГРО ЗАЙМ», ООО «МКК «ДЕНЬГИМИГОМ», АО МКК «ФИНАНС ИНВЕСТ», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, САО «ВСК» об освобождении имущества от ареста и возложении обязанности по возврату имущества, указывая, что в рамках исполнительного производства в отношении должника Иванова А.Ю. о взыскании задолженности в пользу ряда взыскателей ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащий ей телевизор «<данные изъяты>», приобретенный в период совместного проживания с Г. После расторжения брака с Г. этот телевизор был ею оставлен в квартире И.1 на временное хранение. Просит освободить имущество от ареста и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по его возврату в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец Горохина Т.П. и ее представитель Андриянова О.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились; истец Горохина Т.П. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия и участия ее представителя.

Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец Горохина Т.П. пояснила, что телевизор приобретен в кредит в ДД.ММ.ГГГГ года в период совместного проживания с Г. Кредит они погашали совместно в период брака с Г. Должник по исполнительному производству Иванов А.Ю. является ее дальним родственником, в квартире которых она оставила телевизор на временное хранение.

Ответчики - Иванов А.Ю., представители КПК «АГРО ЗАЙМ», ООО «МКК «ДЕНЬГИМИГОМ», АО МКК «ФИНАНС ИНВЕСТ», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, САО «ВСК», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Третьи лица - судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП по <адрес> И. и Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу п.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ст.64 Закона об исполнительном производстве указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из подп.5 п.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве следует, что одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно ст.119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Обращаясь в суд с таким иском, истец должен доказать, что он является собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу закона основанием для освобождения имущества от ареста является принадлежность спорного имущества не должнику, а лицу, который обращается в суд за защитой своих прав. Обращаясь в суд с таким требованием, истец должен представить неопровержимые и достоверные доказательства принадлежности ему права собственности на спорное имущество.

При рассмотрении дел данной категории необходимо выяснить и проверить, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора, а также насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Чувашской Республики по гражданскому делу № выдан исполнительный лист о взыскании с должника Иванова А.Ю. в пользу САО «ВСК» убытков в размере <данные изъяты> рубля и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП РФ по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с Иванова А.Ю. в пользу САО «ВСК» убытков в размере <данные изъяты> рубля и расходов по оплате государственной пошлины.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП РФ по <адрес> произведен арест ЖК телевизора «<данные изъяты>» модель: №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП РФ по <адрес> ЖК телевизор «<данные изъяты>» модель: № передан на принудительную реализацию.

В подтверждение принадлежности ЖК телевизора «<данные изъяты>» истцом Горохиной Т.П. представлены договор потребительского займа, кассовый чек и гарантийный талон на телевизор (№).

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит в размере <данные изъяты> выдан Г. сроком на 13 месяцев на приобретение ЖК телевизора «<данные изъяты>». Приобретение ЖК телевизора «<данные изъяты>» подтверждается кассовым чеком на указанную сумму. Во исполнение условий договора займа Г. дополнительно заключен договор страхования жизни.

Гарантийный талон на ЖК телевизор «<данные изъяты>» модель: № оформлен на имя Горохиной Т.П.

Горохиной Т.П. и Г. состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В силу положений ст.56 и ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из совокупности представленных истцом доказательств, не опровергнутых иными доказательствами, усматривается, что собственником ЖК телевизора «<данные изъяты>» модель: № является Горохина Т.П.

С учетом того, что Горохина Т.П. в рамках исполнительного производства №-ИП должником не является, спорное имущество подлежит освобождению от ареста.

Освобождение имущества от ареста является основанием для возврата судебным приставом-исполнителем имущества истцу, потому принятие самостоятельного решения по требованию о возврате имущества не требуется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Горохиной Т.П. удовлетворить.

Освободить ЖК телевизор «<данные изъяты>» Модель № г.в. ДД.ММ.ГГГГ, серийный № от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Настоящее решение является основанием для возврата судебным приставом-исполнителем освобожденного от ареста имущества Горохиной Т.П..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                    О.Н. Григорьева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.